请问VTEC发动机的优点在哪？

BMW`M

如题~~~~~~~~~~~

LasTnG

vtec just kicked in you

Esipan

终于有人说出真相了。。一直纠结vtec怎样。。其实type r快是因为本田牛x的底盘调教技术和车轻。。

sky_elf

月经贴。。。。。VTEC。。。没有type r的车架，没有密齿波箱，没有良好的散热耐久设计，VTEC就只能跟vvti, neo, 以及其他的早期可变气门技术一起吃灰

Roland_y

vtec quit nice~~
i am driving dohc i-vtec now..

Fullhappysky

ilmaro 发表于 2012-4-25 13:22
遭什么殃啊，说不定免得你开口子，她变主动了。。。。。。意会啊。。。。。

哈哈啊哈，懂得，我去煮泡面了，饿死我了。

ilmaro

Fullhappysky 发表于 2012-4-25 13:17
嘿嘿，还好她不上skykiwi，要不然我就遭殃了。。。

遭什么殃啊，说不定免得你开口子，她变主动了。。。。。。意会啊。。。。。

Fullhappysky

ilmaro 发表于 2012-4-25 13:11
哈哈哈，当你女友上你的号时，就有作用了。。。。

嘿嘿，还好她不上skykiwi，要不然我就遭殃了。。。

ilmaro

Fullhappysky 发表于 2012-4-25 13:09
哈哈哈，那倒不是，我还有一堆比较好玩儿的头像，只可惜帧数太多用不了。。。

哈哈哈，当你女友上你的号时，就有作用了。。。。

Fullhappysky

ilmaro 发表于 2012-4-25 13:06
人随心动，心随意动。。。。。。你一定是特希望你女友对你说这句话了，所以。。。。。。

哈哈哈，那倒不是，我还有一堆比较好玩儿的头像，只可惜帧数太多用不了。。。

ilmaro

Fullhappysky 发表于 2012-4-25 13:03
哈哈哈，这是我从草榴上发现这么个头像挺有意思的，就换上了。。。
签名档才是重点

人随心动，心随意动。。。。。。你一定是特希望你女友对你说这句话了，所以。。。。。。

Fullhappysky

ilmaro 发表于 2012-4-25 13:02
NSX 可以称得上。我同意。
话说你老问我搞不干嘛啊？？？？？挺吓人的。。。。太直白了。。。。。

哈哈哈，这是我从草榴上发现这么个头像挺有意思的，就换上了。。。
签名档才是重点

ilmaro

Fullhappysky 发表于 2012-4-25 13:00
我一直觉得日本国宝级战车是NSXR。。。。

NSX 可以称得上。我同意。
话说你老问我搞不干嘛啊？？？？？挺吓人的。。。。太直白了。。。。。

Fullhappysky

wilsonru 发表于 2012-4-24 22:03
你拿带NISSAN带T的车和NA比？请问你懂HONDA多少？GTR是快，随随便便改改就能上六七百，但是价钱放死在那里 ...

我一直觉得日本国宝级战车是NSXR。。。。

ilmaro

netghost1861 发表于 2012-4-24 16:59
你说的“因”全对，“果”全错了。

“物理学原理很简单，重物在装载了轮子后，起步时对力的要求高，但 ...

什么是VTEC发动机，VTEC发动机也称为双峰值扭距发动机。这个意思是指，它在低转速时，也有一个峰值，只是它没有在高转时那么高的扭力峰值。但这个低转时扭力峰值可也不太小哦，一般是最高峰值的70%左右，这足以解决起步低速扭力问题了。
另外，兄弟，你少算了一个变速箱的作用。如果不是这种双峰值的发动机，变速箱是有天生局限性的，不可能高低速双全。但如果是配合这种双峰值的发动机，变速箱的配比可以非常的灵活、实用。基本上，目前VTEC的发动机的车，都解决了不同配置车重下动力的平衡性的。另外还提供了真正高速动力可控制性，当然，这在新西兰这种交规下很难实用。但车的本质功用，就是在安全的情况下，跑的要快，这是不变的追求啊。比如你去美国、中国这种幅员辽阔的国家，你在城际跑，VTEC是非常实用的。就算是在新西兰，山道众多，很多时候，真正过弯出弯或是高速超车时，VTEC也很实用。配合变速箱降档高转速高扭力过弯出弯或超车，才是真正的正确的安全的快速驾驶方式。我相信 sky9 会同意我的观点。
不过没事，大家也都是聊聊的嘛，各人的看法不同哈。也许，正确的说法是，什么样的发动机市场都有，都需要哈。

easywof

80年代的honda机器还是值得怀念的1•5升榨出超过1000的马力

easywof

178654837 发表于 2012-2-12 00:42
看你这回复,就是个不懂车的..NA车给我找个每升输出超过125hp 而且车架有钢性并且重量低的 我看看?

M3 gtr
Suzuki GSx-r

jack200466

netghost1861 发表于 2012-4-24 21:52
扭力较小。vtec开启太晚了，5000-6000转才开，日常用不到。
而vtec不开启的时候扭矩小的可怜。

其實你講的多多少少有道理, 不過我有幾點要點醒你一下.

大部分玩車的童鞋們聽到vtec, 想到的大部分都是紅頭. 既然是性能engines, 聯想到的肯定是賽道, 高轉, 操控性, 平衡性. 所以對你上述所說的會有些誤解. 畢竟紅頭VTEC引擎可是主流之一, 在歐美也是.　

你說的低轉高扭, 高轉低扭, 那是日常生活, 80km甚至更慢之前, 市區用車. 就算普通VTEC低轉扭力較低, 但是我相信踩下去也不可能會輸很多車(起步).

不可忽視低轉高扭是趨勢, 但是只適用於日常用車...

以賽車界來說的話, Honda VTEC是有一席之地的.

wilsonru

aklppt 发表于 2012-2-13 17:08
深有同感，看看楼上那两个，揶揄龌龊的口吻，深深出卖了他们的性格特质， 最毒不过妇人心，大家一定要提防 ...

你拿带NISSAN带T的车和NA比？请问你懂HONDA多少？GTR是快，随随便便改改就能上六七百，但是价钱放死在那里的，GTR本来就是日本国宝级战车，拿来和HONDA比，你想证明点啥？玩HONDA的都是女人，那你开GTR我开我改完的CIVIC去PIHA试试？日的你车尾灯都看不见

netghost1861

jack200466 发表于 2012-4-24 19:55
難到vtec的車就低轉沒扭力?

扭力较小。vtec开启太晚了，5000-6000转才开，日常用不到。
而vtec不开启的时候扭矩小的可怜。

jack200466

netghost1861 发表于 2012-4-24 16:59
你说的“因”全对，“果”全错了。

“物理学原理很简单，重物在装载了轮子后，起步时对力的要求高，但 ...

難到vtec的車就低轉沒扭力?

BMW`M

没想到我随便发了个帖子把高手都招来来了

netghost1861

ilmaro 发表于 2012-4-24 02:16
流行是一回事，实用性又是另一回事。流行往往还带有垄断操控性的。
物理学原理很简单，重物在装载了轮子 ...

你说的“因”全对，“果”全错了。

“物理学原理很简单，重物在装载了轮子后，起步时对力的要求高，但真正开始滚动了，所需的力是很小的。”
这句话，至少对于一般应用来说是正确的。
“因此，如果有一台发动机能均衡的提共低转速大扭力及同时提供高转速大扭力，那就是最佳发动机了。”
这个“因此”的逻辑错了。正确的承接逻辑应该是：““因此，如果有一台发动机能提供低转速（我是以低转速起步的，难道你以高转速起步？）大扭力，那就是好发动机了。”重点在“低转速大扭力”上，而非高转速如何如何。

“必须要求两辆车有很好的控制能力以求最短时间的反应差，要求有很好的加速性以求最短时间完成这一动作。”
这句话也是正确的。然而：
“而要做到这一点，就需要发动机具有高转速扭力、爆发力以VTEC所能提供的。”这个逻辑就错了。加速的时候都是从低转速起加速，一般应用中能踩到3500转就很猛了。而远远未到“高转速扭力”的区间内。而vtec在3500转以下所能提供的扭矩恰恰是比较小的，需要4000以上甚至6000、红区才能真正发挥出其特点。这个特长发挥的太晚了，所以不实用，所以不能成为发动机发展的方向。

“我宁可选择在低转速能提供适当扭力起步的情况下，尽可能的保留高转速下的扭力平衡。”这个结论当然我是不同意的了。我宁可选择在高转速（4000以上）扭矩一般般、而低转速（3500以下）扭矩较大的发动机，这才是“为了行车安全可靠性”，因为低转大扭矩发动机“有很好的加速性以求最短时间完成这一动作”，无需去踩高转。而vtec发动机恰恰在低转大扭矩上是个弱项。

所以低转大扭矩发动机实用性更好，而今已经成为各厂商发展的方向。

Ps：要做高转速大扭矩的发动机，比做低转速大扭矩的发动机容易的多。在同一排量的前提下。89十年代的摩托车发动机都是上万转才出最大扭矩的。那些摩托车升功率可以轻松超过150匹，但和当今新式发动机相比（低油耗低转速高扭矩），并无多少技术含量可言。

jack200466

Esipan 发表于 2012-4-23 16:11
额，evo sti不带t,还是evo sti吗？我不觉得evo sti在弯道比type r慢，不过我承认puke那群honda是很变态。 ...

都10代過去了, 還在單turbo..

車歷史都幾十年, 速度還是一樣.


結論就是, 不管是evo 還是gtr sti 狗屁之類的, 車在強, 駕駛者不強都是屁

Listeriosis

xli422 发表于 2012-2-10 09:16
顶GTR。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

同顶~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Listeriosis

Cadios 发表于 2012-2-7 22:09
普通的vtec引擎转速要上红线才有用

那要是加个tubro呢  嘿嘿

ilmaro

netghost1861 发表于 2012-4-23 22:57
我同意。这年头流行低转速大扭力。

本田的NA升功率是高，这是摩托车厂商的一贯优势。但是必需上高转速 ...

流行是一回事，实用性又是另一回事。流行往往还带有垄断操控性的。
物理学原理很简单，重物在装载了轮子后，起步时对力的要求高，但真正开始滚动了，所需的力是很小的。因此，如果有一台发动机能均衡的提共低转速大扭力及同时提供高转速大扭力，那就是最佳发动机了。可惜，这是不太可能的。
运动相对论也简单，当两辆前后同向行驾的车匀速前进时，是相对最安全的。但当后面的一辆要做超越时，这是一个最不安全的阶段。要解决这一问题，必须要求两辆车有很好的控制能力以求最短时间的反应差，要求有很好的加速性以求最短时间完成这一动作。而要做到这一点，就需要发动机具有高转速扭力、爆发力以VTEC所能提供的。
所以，如何选择发动机设计方向是一个平衡和取舍的过程。但相对来说，车为人服务，我宁可选择在低转速能提供适当扭力起步的情况下，尽可能的保留高转速下的扭力平衡。这不光是为了极速的追求，同样也是为了行车安全可靠性的追求。
低速大扭力发动机，要在此要求上提高转速和高转速扭力很难很难，因为机械结构上会有局限性的。而相对来说，VTEC发动机上可以通过很多途径是解决低转扭力问题。
所以，VTEC适用性更好一些，最起码可发展性好一些。

Esipan

9哥你那台已经可以虐掉一般的evo sti啦。。

sky9

Esipan 发表于 2012-4-23 16:11
额，evo sti不带t,还是evo sti吗？我不觉得evo sti在弯道比type r慢，不过我承认puke那群honda是很变态。 ...

靠，你给我随便台改好的STi EVO，我照虐honda...