大使馆的建议, 和总理的回复, 你的看法是什么? (先看解释再投票)

love_3_month

背景

CHC地震, 有中国学生死亡, 也有其他国家的学生/游客和本地人遇难. 新西兰政府计划每个遇难者都赔付一样的金额.

大使馆的意见, 希望对中国学生区别对待, 比其他国家多付一点, 理由
1. 中国人由于计划生育国策, 只有一个孩子, 打击更大
2. 中国的养老政策不完善, 所以这个孩子也是父母退休后的经济来源, 双重打击.

总理John Key 的意见, 不同意, 应该所有死者同样对待. (工党附议)

谢谢投票

kikikang1115

我觉得问题是如果理由是 “A Chinese Embassy official in Wellington called for the extra compensation saying as a result of China's one-child per family policy, parents of the dead had lost their guarantees of care and serenity in retirement. ”

那么为什么中国政府不为这些父母提供更多的援助和赔偿， 反而将这个责任加在别的国家的ACC SYSTEM上呢？

因为新西兰在“ONE CHILD POLICY” 这个原因上没有任何的责任啊。。。。。

marx

楼上的，别动气哈哈，怎么有点语无伦次了，每看懂啊~~ 陪多少就多少把，撤些别的真没有意义。 愿逝者安息把。。。

marx

要么这么说，john key做了一个符合大多数人想法的决定（从论坛的投票应该可以有这个结论），但是这个决定从政治角度来说，处理的不够巧妙
katzprint 发表于 2011-3-19 15:10

你这个符合大多数应该是居留新西兰的前中国人的一部分把，哈哈~ 你搁回国内去，给那些死难者的家属，或者是留学生的家长们，包括你这大部分人自己的父母们，看看是什么答案~
大使馆是为中国公民服务的把，不用为nz 政府交代把？？？？

Ricoboby

还是一视同仁的好
不然别国家会有意见的~
huwe 发表于 2011-3-18 19:40

我觉得该争就得争,不要管别的国家是否有意见。
如果他们有意见，就自己争自己的那特殊的一份。
我看nzherald上说的大概意思是中国使馆希望新西兰考虑到中国家属的实际情况，作些特别的，附加的补偿，没说一定要物质的。
我的感觉是中国这次死的很多是年龄不小的女护士学生，估计在国内都上过班，能出国学习这些紧缺专业，一定是花了不少储蓄，甚至父母的支持，目的最终想留下来。我猜她们家里不是非常富有。nzherald上面还提到中国方面很人性的要求，即不但她们的父母可能经济上老无所依，而且精神上可能最后非常孤独（如果是独女的话）。
这些提法非常合情理。
当然最后nz可以有自己的考虑。但感觉JK说的在NZ的法律框架下不太可能做出多的赔偿，有点牵强。像这种特殊灾难事件，赔偿外国人还要用本国的法律来衡量，是不是有点僵硬，死板？满足西方媒体的口味？值得思索。

gsmsupport

怎么还没有人投4啊, 我觉得在其他贴子里很多这种看法的人啊....
love_3_month 发表于 2011-3-15 09:42

我告诉你为什麽。

这个版里大部分都是有工作的人士，都以为自己混得好，尾巴翘得老高的。忘了自己的血统。说白了，他们（包括我在内）也不过就是小白领，小角色而已。

但我这个小角色还知道自己是中国人，仅此而已。

gsmsupport

John Key绝对是个庸庸碌碌的领导人，一点远见也没有。

如果是我，就答应每人多赔2万纽币。区区50万纽币对一个号称发达的国家来说实在等同于零。

换来的是好口碑，更多傻呵呵的华人来这里上当留学，另外中国政府也会在将来的重大经济项目上对新西兰倾斜。

不多赔也就算了，还发回信，二不二啊？难怪新西兰是王小二过年了。

FISHFARNORTH

  这里好热闹哦。

wking

到底是不是大使馆提的呢？？

4444

谈论政治问题，就需要有政治的高度去思考问题

如果以市民的高度去思考政治，那叫饭后闲谈，八卦，不是一个高度，不在一个水平面上怎么去谈论政治？？

huwe

还是一视同仁的好
不然别国家会有意见的~

love_3_month

你觉得你对我错，我觉得你对我也对，大家角度标准不同，不很正常吗………要不你来个投票呗

你对我也对，就好像选项3，认个啥＠x＠   你对你全对.


发送自我的iphone5大板凳
love_3_month 发表于 2011-3-18 16:10

嗯嗯，对不起，这次没法给你面子，因为我的立场就是你四个选项设得不合理，内容也有误导，所以我的观点是我对你错

所以你如果同意我对，那就得认错，不然你还是坚持我是错的吧


发送自我的iphone5大板凳

武夫的眉笔

你对我也对，就好像选项3，认个啥＠x＠   你对你全对.


发送自我的iphone5大板凳
love_3_month 发表于 2011-3-18 16:10

嗯嗯，对不起，这次没法给你面子，因为我的立场就是你四个选项设得不合理，内容也有误导，所以我的观点是我对你错

所以你如果同意我对，那就得认错，不然你还是坚持我是错的吧

love_3_month

你对我也对，就好像选项3，认个啥＠x＠  

1 当然有错了，什么叫漫天要价，中国家属有漫天要价么？要了多少呀？具体数字是多少？你说漫天的根据是什么？本来会有不少人选三，但是你这么一来，很多人一项也选不了。

还有你英语那么好，凭什么故意曲解Sp ...
武夫的眉笔 发表于 2011-3-18 16:21

你对你全对.


发送自我的iphone5大板凳

新马甸甸

我觉得还有很多人也赞成ab都对，但是不赞成中方找的理由的，的确这个理由听上去站不住脚，其实这个理由更像是遇难者家属提的，往往孩子没了，大人不都是哭：‘我就这么一个孩子，孩子没了我可怎么过呀，将来依靠谁呀。’反正电视上演的，都这样哭，更何况这些付出毕生积蓄送孩子来这里上学的家属。

这个理由不合理，那还有其他的理由吗，有人说为什么不找建筑物质量不好做理由，我也不知道为什么，我的想法是：1，听说菲律宾就准备等报告出来了告新西兰政府，多要赔偿金。听说的，不知真假，我想中国人很好面子，也不好意思让别人下不来台，打官司或者指责新西兰政府，为了这事在新西兰全国最暗淡的日子这样提，好像中国人作不出来。2，这不也是打自己的脸吗?每次国内地震都因为豆腐渣烂房砸死不少人，还有脸面指责其他人？3，一旦赔偿金定了，估计很难再改了，等报告出来，估计就晚了。

驻外使馆人员如果被外派，说明水平不会很差。他们这样提，也应该是经过仔细考虑过的，不是自找没趣做楼上所谓‘丢人’之类的。我觉得这次大使馆作的已经很不错了。

红衣主教

。。。。。。。。。。。嗯，就是想翻个页

大家继续

武夫的眉笔

你对你全对.
love_3_month 发表于 2011-3-18 15:52

真心认错就道歉，大家就尊敬你原谅你

love_3_month

1 当然有错了，什么叫漫天要价，中国家属有漫天要价么？要了多少呀？具体数字是多少？你说漫天的根据是什么？本来会有不少人选三，但是你这么一来，很多人一项也选不了。

还有你英语那么好，凭什么故意曲解Sp ...
武夫的眉笔 发表于 2011-3-18 16:21

你对你全对.

新马甸甸

我当时写的时候想写明白点, 所以就加了括号里的说明. 你可以忽略.

就是

1. AB都错.
2. A错B对
3. AB都对
4. A对B错
love_3_month 发表于 2011-3-18 16:11

真的忽略不了呀，大哥，这么多眼睛都白纸黑字的看着呢{:8_395:}

要不然你再加一条，5。AB都对，各为其主。
那我投

iamsophie

我想中国大使官替中国公民征求更多的,初衷是好的,但是理由不是很多,,咱们总理的做法也是为了在遇难者家属面前一视同仁,这个特殊的要求,不光是中国和新西兰两个国家的事情,而是很多国家的事情,毕竟遇难者来自不同的国家.

武夫的眉笔

1 这两个选项有说是大使馆的错吗?
大使馆做的对, 总理做的也对 (各为其主, 漫天讨价, 就地还价) --这不就是各自站在各自的立场讨价还价还价吗?

大使馆做的对, 总理做的不对 (中国家庭就应该比其他国家多付 ...
love_3_month 发表于 2011-3-18 15:09

1 当然有错了，什么叫漫天要价，中国家属有漫天要价么？要了多少呀？具体数字是多少？你说漫天的根据是什么？本来会有不少人选三，但是你这么一来，很多人一项也选不了。

还有你英语那么好，凭什么故意曲解Special Compensation的意思，说这是要求比他国高一点，原文里有提到要求比哪个国家高了？搞误导让大家跟着你骂有意思么？

2 大使是代表家属的意见提个申请，你说错不就是家属错了么？

3  国家的谈判是三岁小孩看动画片吗，不是蓝精灵就是格格巫？必须有对有错？

love_3_month

的确，4个选项都有很明显的偏向。没有做到公平公正。
新马甸甸 发表于 2011-3-18 15:44

我当时写的时候想写明白点, 所以就加了括号里的说明. 你可以忽略.

就是

1. AB都错.
2. A错B对
3. AB都对
4. A对B错

love_3_month

说人家撒谎，我看你才是撒谎呢

你有公平的讨论吗？四个选项都下套，让人没得选，怎么选都是中国大使和家属的错
武夫的眉笔 发表于 2011-3-18 15:23

1 这两个选项有说是大使馆的错吗?
大使馆做的对, 总理做的也对 (各为其主, 漫天讨价, 就地还价) --这不就是各自站在各自的立场讨价还价还价吗?

大使馆做的对, 总理做的不对 (中国家庭就应该比其他国家多付点钱, 中国家庭比他们更痛苦)

2. 所有四个选项有说家属错了吗?

4444

这么多如果干吗?看来你如果领补助估计是会要求这个要求那个到处撒谎的, 才会由已度人?

他争利益方式很多, 用的方式不好的话, 不能评论吗?又不是去使馆抗议, 有什么了?

个人看法: 他可以说, 这个赔偿数目,  ...
love_3_month 发表于 2011-3-18 11:02

我拿身份有很多年了，从来没有考PR拿过NZ政府一分补助，我一直以为，既然我有能力养活自己，我就靠自己，把钱给真正有需要的人，虽然可能这些钱去养活了一些好吃懒做的人，但是不能否认，我的生活比这些人好些，所以还是给他们吧。

你当然可以评论，那既然评论就会有你的想法和我的想法，难道我还不能说我的想法了？

对于你的投票，我的看法就是中立，谁也没有对错
大使为了中国遇难者的权益，而新西兰也是为了保护她们的立场
所以没有对错，只是政治问题

但是我的意思是，希望辱骂大使馆的人可以冷静的想想大使馆这么做的道理，可能确实理论上行不通，但是从人情上讲，大使馆为了给遇难者家属争取到更多利益，还能怎么做呢？难道去质疑新西兰的救援水平？还是质疑CTV大楼的抗震能力？

中立加淡定吧，我们本应为遇难者默哀，而不是这里去谩骂质疑使馆，他们这次做了很多贡献了其实