新西兰天维网社区
标题: 40年关于大麻危害的纵向研究告诉了我们什么？ [打印本页]
作者: 忧伤木木 时间: 2020-6-11 13:14:32 标题: 40年关于大麻危害的纵向研究告诉了我们什么？
本帖最后由 忧伤木木 于 2020-6-11 13:17 编辑
40年关于大麻危害的纵向研究告诉了我们什么？
101天之后 [译者按：100天] ，新西兰将会决定是否要合法化大麻。要作出一个选择，我们要从基督城和但尼丁的纵向研究中学习很多。这两项研究为大麻相关危害提供了大量知识。
基督城健康与发展研究（Christchurch Health and Development Study，以下简称「基督城研究」）和但尼丁多学科健康与发展研究（Dunedin Multidisciplinary Health and Development Study，以下简称「但尼丁研究」）起始于 70 年代。这两项研究各自覆盖了超过 1000 个研究对象，这 2000 多人也开始步入不惑之年了。这40年来，我们不断追踪研究这2000多人的大麻使用以及由相关问题。来自昆士兰大学的 Wayne Hall 教授是药物使用研究方面的国际知名学者，他将我们的基督城、但尼丁研究称为「设计最好、信息最丰富的（流行病学）研究」。
为什么纵向研究很重要？
那么为什么纵向研究在理解大麻相关危害（或者实际上是许多行为和生活环境）方面如此重要？
首先，在纵向研究中，我们反复观察研究对象。反复的观察使我们能够捕捉到在相当长一段时间内发生的事件，或者说具有特定模式或轨迹的事件。通常，这样的观察可以让我们对大麻使用等行为进行更准确地估算。
其次，纵向研究通常是前瞻性的。首先要明确一点，人类对过去事件的记忆是不稳定的，是容易出错的。而我们的评估则是在行为发生时或接近发生时进行的，这大大的提高了我们研究的准确性。
第三，我们的研究在研究对象出生时就已经开始观察，这使得我们能够广泛地收集家庭、个人和社会环境的数据，而这些数据可以显示一个事件（例如 15 岁前使用大麻）和一个结果（例如未达到 NCEA 学业水平*）之间的联系。我们基于这样的联系，可以使用相关数据来建立一个因果模型。在这个例子中，问题是「15 岁之前使用大麻和未达到 NCEA 学业水平*之间有什么关系？」。这样的问题，排除了除早期吸食大麻以外的其他因素和环境的影响。
* 译者按：达到 NCEA 学业水平即高中毕业。
基督城和但尼丁研究还有其他值得注意的特点。
其一，这两项研究不限定于人群。1977年4月至8月期间出生的婴儿中有 97% 参加了基督城研究。来自各个阶层的各行各业的人都被包括在内，这意味着我们对大麻使用等行为的流行率的估计也更为精准。
第二个关键特征是，随着时间的推移，两项研究的研究对象队列均得到了很好的保留。在纵向研究中，研究对象不可以被替换，而人们常常以可预测的方式退出研究。例如，在这两项研究中，出生在相对贫穷家庭的人更有可能在这40年中退出研究，而退出的人数越多，数据越有可能出现偏差。值得庆幸的是，在我们的两项研究中，这并不是一个令人担忧的问题。
在这两项研究中，是从研究对象青春期初期（1980 年代和 1990 年代）开始的。在这两个年代，新西兰青年的大麻使用水平相对较高。在他们的青春期中期，我们开始评估他们使用大麻的频率，以及他们是否遇到任何与大麻有关的问题，以确定研究对象是否符合大麻使用障碍的标准。利用这些数据，我们能够估计有多少研究对象使用过大麻，评发病率，并将大麻使用与其他生理、心理健康以及社会、经济和刑事司法结果联系起来。
那我们的结论是什么？
我们发现，大麻使用是非常普遍的。多达 80% 的研究对，至少使用过一次大麻，经常使用（至少每周使用 1 次）的比率则低得多（35%）。同时我们发现，较高程度的大麻使用，尤其是在较年轻的时候，与心理健康问题有关（例如大麻使用障碍和重度抑郁症）。最引人注目的是，在基督城研究中，较早和较多地使用大麻还与精神病症状的报告增加有相关性。在但尼丁研究中，符合精神病诊断标准的风险也随之增长。这两项研究的进一步研究发现，长期使用大麻还与牙龈疾病、肺功能受损和认知问题有关。
除此之外，我们还发现，较早和较多使用大麻的人更有可能无法完成学业，也更有可能报告失业或领取福利。此外，尽管只有极少数大麻使用者会使用其他可能更危险的非法药物，但那些在青春期大量使用大麻的研究对象则风险更大。
健康问题而不是司法问题
鉴于我们对使用大麻相关风险的研究，为什么基督城和但尼丁研究的领头人都坚持认为，大麻应该作为一个健康问题而不是一个司法问题来处理？原因同样与我们的研究结果有关。
首先，尽管大麻是一种禁用药物，但在两项研究中人们仍普遍使用大麻，这表明禁令并没有阻止人们使用大麻。 其次，我们发现那些因大麻犯罪而被捕或定罪的人并没有减少对大麻的使用（实际上有些人增加了对大麻使用），这表明受法律约束并不会阻止人们使用大麻。 第三，基督城研究发现，毛利人被大麻犯罪逮捕或定罪的可能性是非毛利人的 3 倍多，这表明禁止大麻的法规是由警察和法院以种族偏见的方式执行的*。
* 译者按：现有法律是在60和 70 年代制定的，当时处于系统性、机制性种族偏见和种族歧视的高峰。
总的来说，我们的研究结果表明，禁止大麻的法律并不管用。在 21 世纪，我们必须以促进所有新西兰人健康、公平和正义的方式处理与大麻有关的问题。《大麻合法化和管制法案*》规定的合法化和严格管制是我们前进的方向。
*译者按：Cannabis Legalisation and Control Bill 即此次公投若通过后会实施的法案。
译者夹带私货时间
支持大麻合法化，因为现有法律并没有达到其起初设立的目的，也不能解决问题。
- 大麻使用是普遍的。无论如何禁用都是没有效果的。而每年警察和司法系统要花费至少 5900 万纽币在大麻相关案件上。
- 黑市交易使得青少年使用不受管控。酒精、烟草的管控被证明是成功的。青少年如今很难接触烟酒。
- 黑市交易由黑帮控制，大量税收无法被利用。这一点在疫情后更为重要。
- 规范大麻市场，并不是鼓励使用。（新西兰性交易合法，不代表遍地都是性交易场所）
- 最重要的一点就是无数研究已经表明大麻的身体危害及成瘾性都不如烟酒。
就事论事，欢迎讨论。
图片附件: GettyImages-694879428.jpg (2020-6-11 13:12:09, 43.4 KB) / 下载次数 2
http://bbs.skykiwi.com/forum.php?mod=attachment&aid=MjMzNjA4N3w0MmJlNTc1NnwxNzE2MzI3OTczfDB8MA%3D%3D
图片附件: Annotation 2020-06-11 131115.png (2020-6-11 13:11:40, 157.31 KB) / 下载次数 2
http://bbs.skykiwi.com/forum.php?mod=attachment&aid=MjMzNjA4Nnw4NGMyZGIzNnwxNzE2MzI3OTczfDB8MA%3D%3D
作者: songinator 时间: 2020-6-11 13:21:49
谢谢分享 adam
作者: 太阳鸟鸟 时间: 2020-6-11 13:22:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 匿名 时间: 2020-6-11 13:23:24
全民一齐抽，幸福的生活
作者: bintoo 时间: 2020-6-11 13:23:42
不用再吹风洗脑啦，我们华人会尊重“主流民意”，投支持合法化，等下次到冰毒什么的再扯。。。啊不对，再研究吧。
作者: auckland.clark 时间: 2020-6-11 13:25:53
合法就合法吧。
但愿不要像加拿大那样，政府经营大麻还巨额亏损了。
作者: rzrljb 时间: 2020-6-11 13:25:59
科学研究不会是大麻企业出钱支持的吧
作者: Domani 时间: 2020-6-11 13:29:55
我相信的，克林顿年轻时嗑大麻嗑得很凶，以至于脑子不太好使，连在办公屋里搞过实习生都能忘了。
作者: anzbank 时间: 2020-6-11 13:33:35
不抽不给入籍
作者: bluekiwisky 时间: 2020-6-11 13:35:30
其实即使不合法。这里也有大批的洋人使用大麻。
在这里长大的华人孩子都知道，在学校吸大麻的洋人和岛毛孩子很多，根本不是什么新闻。
不如就合法管控更好。
作者: 太阳鸟鸟 时间: 2020-6-11 13:35:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 忧伤木木 时间: 2020-6-11 13:40:53
bluekiwisky 发表于 2020-6-11 13:35 
其实即使不合法。这里也有大批的洋人使用大麻。
在这里长大的华人孩子都知道，在学校吸大麻的洋人和岛毛孩 ...
是啊。要承认的一个现实就是，不管如何禁止，都是没有用的。不如就是要法律法规管控起来。
作者: 忧伤木木 时间: 2020-6-11 13:43:49
rzrljb 发表于 2020-6-11 13:25
科学研究不会是大麻企业出钱支持的吧
提出的点很好，毕竟所谓「屁股决定脑袋」嘛。
研究的 funding 主要是 MBIE 和 Health Research Council of New Zealand，还有美国 NIH 和英国 Medical Research Council。全部都是公立/政府机构。
作者: LAZIE 时间: 2020-6-11 13:52:29
合法管控 打擊組織犯罪 政府合法收稅 多好
20歲以上才能使用 也不能公開使用
挺嚴的
作者: rzrljb 时间: 2020-6-11 13:57:31
忧伤木木 发表于 2020-6-11 13:43
提出的点很好，毕竟所谓「屁股决定脑袋」嘛。
研究的 funding 主要是 MBIE 和 Health Research Council ...
因为之前很多科学家也为杜邦，糖，可乐发过声音，证明他们没事，结果后来几十年后发现大大的有事，不是很敢信了
作者: 匿名 时间: 2020-6-11 13:58:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 悦享奇城 时间: 2020-6-11 14:15:43
结论就是与其大家私下抽，还不如合法化，这样还可以收大量烟草税税税税税税………………
作者: bluekiwisky 时间: 2020-6-11 14:19:57
rzrljb 发表于 2020-6-11 13:57
因为之前很多科学家也为杜邦，糖，可乐发过声音，证明他们没事，结果后来几十年后发现大大的有事，不是很 ...
大麻已经有几千年历史了。跟可乐不同
作者: 忍者厨 时间: 2020-6-11 14:25:02
今年已经证明，西人的决定不都是正确的。
已不再完全相信西人的高大上了。
理智才有可能有好的结果，而非放纵。
作者: 匿名 时间: 2020-6-11 14:25:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 小小星走天涯 时间: 2020-6-11 14:27:06
以后种大麻卖就不再挣钱了
作者: bluekiwisky 时间: 2020-6-11 14:29:30
匿名者 发表于 2020-6-11 14:25
那我觉得应该鸦片合法 反华复清
鸦片不同。
你如果读过书，你应该知道，大麻成瘾性要小过烟酒，危害也小过烟酒。
各个国家大麻不合法，完全是政治原因。
多读书吧，别在这里匿名丢人了。
就算你不读书，网上随便输入就有各种毒品和烟酒的对比。非常简单易懂，不过基本都是英文的，你可能需要一个翻译软件
作者: 包不同 时间: 2020-6-11 15:27:44
这论文是边抽大麻边写的吧， 等打算合法化海洛因是在写个海洛因的研究
作者: 忧伤木木 时间: 2020-6-11 15:35:28
忍者厨 发表于 2020-6-11 14:25
今年已经证明，西人的决定不都是正确的。
已不再完全相信西人的高大上了。
所以更应该相信40年的跟踪调查研究。
作者: 忧伤木木 时间: 2020-6-11 15:38:30
包不同 发表于 2020-6-11 15:27
这论文是边抽大麻边写的吧， 等打算合法化海洛因是在写个海洛因的研究
文章不是我写的。我只是随手翻译了一下。基督城和但尼丁研究进行了40年，跨越了几代人和多次政党轮换，提供了翔实的砢确的社会学和流行病学数据与证据。
作者: Bearonrun 时间: 2020-6-11 18:28:27
首先，尽管大麻是一种禁用药物，但在两项研究中人们仍普遍使用大麻，这表明禁令并没有阻止人们使用大麻。 其次，我们发现那些因大麻犯罪而被捕或定罪的人并没有减少对大麻的使用（实际上有些人增加了对大麻使用），这表明受法律约束并不会阻止人们使用大麻。 第三，基督城研究发现，毛利人被大麻犯罪逮捕或定罪的可能性是非毛利人的 3 倍多，这表明禁止大麻的法规是由警察和法院以种族偏见的方式执行的*。
* 译者按：现有法律是在60和 70 年代制定的，当时处于系统性、机制性种族偏见和种族歧视的高峰。
这教授的思维混乱,概念不清. 我对他的三个结论的评价如下:
首先，尽管大麻是一种禁用药物，但在两项研究中人们仍普遍使用大麻，这表明禁令并没有阻止人们使用大麻
同意在禁令的约束下， 很多人依旧犯法使用大麻。 但并非禁令完全无效。 也就是说，如果没有禁令，情况会更糟。
其次，我们发现那些因大麻犯罪而被捕或定罪的人并没有减少对大麻的使用（实际上有些人增加了对大麻使用），这表明受法律约束并不会阻止人们使用大麻。
无法苟同。这并非说明法律约束完全无效。 只能说明，当前的法律（60， 70年代制定的），效果不佳。也许有更可靠的法律。
第三，基督城研究发现，毛利人被大麻犯罪逮捕或定罪的可能性是非毛利人的 3 倍多，这表明禁止大麻的法规是由警察和法院以种族偏见的方式执行的*。
这是教授的想象和对警察的诬陷。法规并没有规定毛利人用大麻要定罪逮捕，其他人就不一定。 毛利人因大麻被逮捕或犯罪确实更多， 但原因是他们滥用大麻的情况确实比其他族裔严重得多。 这个应该是主要原因。 而且也没有有效的证据证明警察选择性执法。 打个比方， 某人每年开丰田车50000公里， 而某某人每年开福特车5000公里。 如果丰田车的维护费更多， 而且寿命更短。 就认定丰田车的可靠性不如福特车， 或者丰田车主的驾驶技术不及福特车主。 这是很荒唐的。
作者: skyeyes 时间: 2020-6-11 18:45:29
西方国家自毁阶段，最好海洛因也合法化，最好多夫多妻，绝对支持。
作者: alongbox 时间: 2020-6-11 20:13:32
挺好~新闻刚刚出来，就有人迫不及待科普，
了解下“stepstone” 如何？
作者: skysadness 时间: 2020-6-11 22:14:05
大麻厂家的吹鼓手吧。 按文章逻辑，大麻换成冰毒也一样啊。
禁毒真应该学习中国
作者: 匿名 时间: 2020-6-11 22:17:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 忧伤木木 时间: 2020-6-12 00:52:35
skysadness 发表于 2020-6-11 22:14
大麻厂家的吹鼓手吧。 按文章逻辑，大麻换成冰毒也一样啊。
禁毒真应该学习中国 ...
最明显的一点就是 meth 的生理伤害性和心理成瘾性都不是大麻可以比拟的。完全不知道你所谓的「逻辑」是什么？
作者: 忧伤木木 时间: 2020-6-12 00:54:02
alongbox 发表于 2020-6-11 20:13
挺好~新闻刚刚出来，就有人迫不及待科普，
了解下“stepstone” 如何？
为非就是说大麻是 gateway drug 嘛。还是研究指出的，无论怎么禁止，都是不可能成功的。
作者: 忧伤木木 时间: 2020-6-12 01:17:42
本帖最后由 忧伤木木 于 2020-6-12 01:19 编辑
Bearonrun 发表于 2020-6-11 18:28
首先，尽管大麻是一种禁用药物，但在两项研究中人们仍普遍使用大麻，这表明禁令并没有阻止人们使用大麻。 ...
感谢回复！
1. 教授得出结论是自然的、逻辑自洽的。1975年出台禁令的目的是断绝使用，现实没有达到这个目的，那么禁令就是无效的，或者说不是 100% 有效的。您所谓的「如果没有禁令，情况会更糟」反而是没有根据的，是基于想象的。因为「禁令没有达到其指定的目的」是无法得出「如果没有禁令，情况会更糟」这个结论的。或者说您有更好的解释？
2. 我同意您的看法。因为逻辑上来说，的确是不能从「禁令没有达到目的」的现象得出「禁令完全无效的」的结论。我也同意您说「也许有更可靠的法律」，因为现在的 Cannabis Legalisation and Control Bill 就是正在被临床医学、流行病学、药理学、社会学和政治学的学者们讨论的「更可靠的法律」。至少我们可以统一一个共识，那就是当前的 Misuse of Drugs Act 1975 是需要被更新的。而更新的法律就是 Cannabis Legalisation and Control Bill。您或许有不同的意见，我当然支持您持有自己的观点。NZ Drug Foundation 提出的 8 点几乎是不可辩驳的：
1. $490M 的税收；
2. 警察每年 $200M 的花销和超过 33万小时的工时花费在大麻相关的案件上；
3. 让出药用大麻的空间，让有需要的人能更容易获取；
4. 20 岁以下禁用，比烟酒都要严格。（也是呼应两则研究中对于低龄使用者的担心的回应）；
5. 成分和含量被管控（类比酒类的 ABV 含量）；
6. 持牌特许贩卖（不得在学校、教堂附近，也不得开设在低收入社区）；
7. 禁止公开场合使用，贩卖场所也不得公开吸引顾客；
8. 和烟草一样，不得广告、公示。
我说那么多，其实可以自己去 https://onourterms.org.nz/ 看一下。比我说的要好的多。政客和相关利益方推动法案，当然是做好全方位准备的。
3. 这个话题，会呼应最近的 BLM 运动，涉政性过强，而且与大麻合法化本身话题虽有重叠但也有偏移，另外我也被版主告诫过不要涉政过强，所以这一点我就不回复您了。
作者: 忧伤木木 时间: 2020-6-12 01:18:30
skyeyes 发表于 2020-6-11 18:45
西方国家自毁阶段，最好海洛因也合法化，最好多夫多妻，绝对支持。
主要问题还是 meth。
作者: LAZIE 时间: 2020-6-12 03:55:05
忧伤木木 发表于 2020-6-12 01:18
主要问题还是 meth。
meth and cocaine 參考看 每年持續暴增的 繳獲量就知道了
作者: 忧伤木木 时间: 2020-6-12 10:20:01
LAZIE 发表于 2020-6-12 03:55
meth and cocaine 參考看 每年持續暴增的 繳獲量就知道了
和大麻不同的是，这两样都是走私进口的。所以更应该空出警力放在边防上。
作者: lala80 时间: 2020-6-12 13:52:53
Bearonrun 发表于 2020-6-11 18:28
首先，尽管大麻是一种禁用药物，但在两项研究中人们仍普遍使用大麻，这表明禁令并没有阻止人们使用大麻。 ...
评价得在理。
作者: anzbank 时间: 2020-6-12 14:19:47
忧伤木木 发表于 2020-6-12 10:20
和大麻不同的是，这两样都是走私进口的。所以更应该空出警力放在边防上。 ...
没用，警察资源再多能有毒贩多？
我几年前招过一个贩毒的房客，也逃出境了，后来得知海关知道他有嫌疑但是没证据只能放走
警察来跟我录口供的时候说每年边境截查到的终究是小部分
扫毒需要人力物力财力信心耐心决心，这些新西兰实在排不上号，合法化不过是自欺欺人，搞不定的问题合法之后就不是问题，也确实算从源头治理
作者: lala80 时间: 2020-6-12 15:09:02
很感谢译者的分享， 但觉得译者的”私货”结论有些牵强。
如果用一个药物教授的研究， 最后却想跨学科去评价是否应该大麻合法化，他的例证还不够多，不够全面。 这也就算了， 但能否先弄清，立法和执法是两码事儿，你不能说执法效果不佳， 就断定不应立法吧。
难道你的逻辑是，在新西兰偷盗屡禁不止，惯犯比比皆是，甚至有愈演愈烈的趋势就判定应该将偷盗合法化吗？
还有一些不同观点， 真的没时间一一列举。 但请明确一事： 上山容易、下山难，你解禁容易，再想禁止可就难上加难了。 烟酒都是如此。 我们还不能吸取教训， 还要重蹈覆辙吗？ 古话说得好， 勿以恶小而为之啊......
对于不确定的事儿，务必慎重，哪怕是投弃权，也比想当然的好。
作者: xyzforever 时间: 2020-6-12 15:25:14
lala80 发表于 2020-6-12 15:09
很感谢译者的分享， 但觉得译者的”私货”结论有些牵强。
如果用一个药物教授的研究， 最后却想跨学科去评 ...
偷窃和大麻不是一个概念好不好，一个是损害别人的行为，一个是自己享乐的行为。
评论一件事情大多数人都是有私货的，同意的人想合法使用，不同意的人我觉得主要担心影响孩子或者社会风气。
其实用烟酒和大麻比较的话比较公正，或者同性恋合法化，都是别人自己的事情，就看你的思想是不是够开放。
我的观念就是自由最重要，你做什么我都能接受，但是你不要影响到我
作者: ilmaro 时间: 2020-6-12 15:42:39
我只想知道，新西兰什么时候合法化，去哪里买，什么价。。。
作者: 麻油花 时间: 2020-6-12 16:07:48
ilmaro 发表于 2020-6-12 15:42
我只想知道，新西兰什么时候合法化，去哪里买，什么价。。。
你都没抽过大麻
作者: ilmaro 时间: 2020-6-12 16:23:49
麻油花 发表于 2020-6-12 16:07
你都没抽过大麻
抽过
作者: 匿名 时间: 2020-6-12 20:00:02
本来修改大麻管理法律无可厚非. 可楼主做事不择手段, 颠倒是非黑白, 信口雌黄. 小心报应.
作者: rzrljb 时间: 2020-6-12 20:45:53
问题是新西兰不是要全面禁烟么，要打造无烟国家，而且不停的给烟草涨税，这时候开大麻不是自相矛盾，性质类似的2个东西，一个禁一个开
作者: iamzning 时间: 2020-6-13 11:44:36
个人认为，禁大麻不如禁烟，禁烟不如禁高度酒。大麻抽多了睡觉，烟抽多了嘴臭，高度酒喝多了不是脑子不好使了就是人性变丑陋了。
话说，什么都禁了，你们都还活着干嘛，世界毁灭吧，喵哈哈哈~
作者: lala80 时间: 2020-6-13 21:22:25
xyzforever 发表于 2020-6-12 15:25
偷窃和大麻不是一个概念好不好，一个是损害别人的行为，一个是自己享乐的行为。
评论一件事情大多数人都 ...
偷窃和大麻当然不是一个概念， 但是我并不认为区别在于“一个是损害别人的行为， 一个是自己享乐的行为。“ 我认为它们的区别是一个是直接伤害，另一个是间接伤害， 就如同鸦片和其它各种毒品一样。 我比较反对娱乐大麻合法化，不单单是因为担心影响孩子或者社会风气，而是从一个更长期的角度去看待大麻可能对新西兰的医疗、治安甚至政治所可能造成的影响。
我觉得， 目前娱乐大麻不合法所带来的社会成本起码还是有限的， 一但放开可能对社会造成的危害就很难用数字去衡量了。 到时，想要再禁止， 可就难上加难了。 就好像今天的烟酒。
有兴趣可以看看下面的视频。
https://www.youtube.com/watch?v=VeH-m64zTzM
还有很多人都觉得大麻比烟酒对人体的损害要小得多。 但是那只是过去时了， 因为很多黑心的商家会销售”精炼“过的大麻制品，或是披着大麻外衣的其它“毒品”。 一但放开，这些不输毒品的大麻制品，就以可堂而皇之的在你的身边泛滥， 你觉得新西兰真的有这个实力控制好吗？
作者: 归去来兮一世 时间: 2020-6-13 21:23:44
合法化就合法化，这没什么。
作者: 笑看人生 ^O^ 时间: 2020-6-13 21:33:42
归去来兮一世 发表于 2020-6-13 21:23
合法化就合法化，这没什么。
什么时候合法哦
咱们一起吃大麻饼干
作者: 房奴甲 时间: 2020-6-13 22:25:50
同意楼主意见。卖淫合法化了，也没见世风日下啊。中国不禁止小孩喝酒，中国也没酒鬼满天下啊。也不能什么都禁啊。话说大麻实在臭死了。
作者: ZYC123 时间: 2020-6-14 02:32:57
有理有据好好讨论问题。先不管支持反对，先赞一个。
记得前几个月有个sb拿这个话题当道德婊，动不动就他妈堕落人性。极其操性。
作者: LAZIE 时间: 2020-6-14 11:03:07
匿名者 发表于 2020-6-12 20:00
本来修改大麻管理法律无可厚非. 可楼主做事不择手段, 颠倒是非黑白, 信口雌黄. 小心报应. ...
小心報應這種 概念 是屬於無能為力的詛咒 還是善意的提醒呢
作者: skyeyes 时间: 2020-6-14 11:58:32
很多人认为大麻没什么，危害没有毒品大，我的毛利朋友长期吸大麻，去年圣诞节自杀了。
作者: xyz4ever 时间: 2020-6-14 12:11:56
skyeyes 发表于 2020-6-14 11:58
很多人认为大麻没什么，危害没有毒品大，我的毛利朋友长期吸大麻，去年圣诞节自杀了。 ...
那那么多人吸了那么多年活得好好的怎么说？该自杀的人本来就会自杀的
作者: 忧伤木木 时间: 2020-6-14 19:53:35
匿名者 发表于 2020-6-12 20:00
本来修改大麻管理法律无可厚非. 可楼主做事不择手段, 颠倒是非黑白, 信口雌黄. 小心报应. ...
请解释一下我哪里「不择手段」，哪里「颠倒是非黑白」，又是哪里「信口雌黄」了？
作者: skysadness 时间: 2020-6-15 17:59:31
忧伤木木 发表于 2020-6-12 00:52
最明显的一点就是 meth 的生理伤害性和心理成瘾性都不是大麻可以比拟的。完全不知道你所谓的「逻辑」是什 ...
你不怕吸了大麻的小年轻开车晕头转向，云里雾里，撞到你的家人吗？
我就担心这种场景。要不然他们随便吸大麻关我什么事情。
作者: xyzforever 时间: 2020-6-15 21:16:47
本帖最后由 xyzforever 于 2020-6-15 21:20 编辑
skysadness 发表于 2020-6-15 17:59
你不怕吸了大麻的小年轻开车晕头转向，云里雾里，撞到你的家人吗？
我就担心这种场景。要不然他们随便吸大 ...
喝酒不是一样嘛，大麻这点比酒要好，喝酒了aggressive, 吸大麻反而都会变很和善，你问警察都是这么说的
作者: 忧伤木木 时间: 2020-6-16 12:31:15
skysadness 发表于 2020-6-15 17:59
你不怕吸了大麻的小年轻开车晕头转向，云里雾里，撞到你的家人吗？
我就担心这种场景。要不然他们随便吸大 ...
如果你在50 的路上看到前面的车开到20 甚至10， 基本上就是上头了之后开车。就是会变慢。而不像喝酒之后会加速。
| 欢迎光临 新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/) |
Powered by Discuz! X2 |