【转载】44位大体老师给出的新冠患者体内病毒持续感染的实锤证据！

skywindcn

如果想在B站看，下边是B站链接。
https://www.bilibili.com/video/BV1rr4y1S7eu?share_source=copy_web

baobaobus

又自嗨了。 去研究下中了omicorn 的吧

alike0932

野生解刨专家你好！

skywindcn

baobaobus 发表于 2022-2-22 10:31
又自嗨了。 去研究下中了omicorn 的吧

科学研究有滞后性，很正常。对感染omicorn后死亡病体的解剖、研究工作，会有人做的，需要时间。

bintoo

死亡的例子肯定是经历重症的， 所有解剖结果当然是震撼的。 同一个道理我相信也能应用中普通流感但不幸转化为重症的例子。

那绝大部分轻症的呢？

skywindcn

alike0932 发表于 2022-2-22 10:35
野生解刨专家你好！

美国国立研究院NIH的论文，你说是野生解剖专家？那请问哪些不算野生的？

yimi329

bintoo 发表于 2022-2-22 10:46
死亡的例子肯定是经历重症的， 所有解剖结果当然是震撼的。 同一个道理我相信也能应用中普通流感但不幸转化 ...

绝大部分轻症不接受解剖（因为还活着，哈哈）

skywindcn

bintoo 发表于 2022-2-22 10:46
死亡的例子肯定是经历重症的， 所有解剖结果当然是震撼的。 同一个道理我相信也能应用中普通流感但不幸转化 ...

你这一看就是根本就没看视频提出来的问题。

视频说的很清楚，这篇美国国立卫生研究院的论文所解剖的这44例死亡者，都是生前感染过新冠病毒的人，包括重症、轻症、无症状感染者，而且这些人并非都死于新冠病毒感染症。有一个例子，是从确认到去世，间隔了230天。研究者基本是在死亡者死后24小时内进行解剖的。

结果发现，新冠病毒RNA广泛分布于患者体内多个组织器官，甚至对于那些只是轻症或者无症状感染的大体老师也是这样。

skywindcn

yimi329 发表于 2022-2-22 10:59
绝大部分轻症不接受解剖（因为还活着，哈哈）

视频说的很清楚，这篇美国国立卫生研究院的论文所解剖的这44例死亡者，都是生前感染过新冠病毒的人，包括重症、轻症、无症状感染者，而且这些人并非都死于新冠病毒感染症。有一个例子，是从确认到去世，间隔了230天。研究者基本是在死亡者死后24小时内进行解剖的。

结果发现，新冠病毒RNA广泛分布于患者体内多个组织器官，甚至对于那些只是轻症或者无症状感染的大体老师也是这样。

yimi329

skywindcn 发表于 2022-2-22 11:00
视频说的很清楚，这篇美国国立卫生研究院的论文所解剖的这44例死亡者，都是生前感染过新冠病毒的人，包括 ...

看视频挺浪费时间的，尤其是上班的时候。不如有权威文章地址。

skywindcn

这个就是感染新冠病毒230天后死亡的那个病例，解剖发现，身体14个不同器官、组织内仍然检出病毒RNA残留，尤其是在脑子里。

skywindcn

yimi329 发表于 2022-2-22 11:04
看视频挺浪费时间的，尤其是上班的时候。不如有权威文章地址。

我冒昧一句，给你NIH的论文原文，你看得懂么。。。

反正我看不懂～

ctai010

看了10秒關掉了

因為這視頻故意用造成緊張的背景音樂
好像是用了Residental Evil （生化危機） 電影的背景音樂

此點就可以看到此視頻作者的目的就是制造恐荒，賺流量。

不如去搜搜此文章原文網址自己看

yimi329

skywindcn 发表于 2022-2-22 11:06
我冒昧一句，给你NIH的论文原文，你看得懂么。。。

反正我看不懂～

看不懂啊，但会有专家或相关领域的人给个结论啊。比如你说的“病毒RNA残留”，是正常的还是非正常的，如果本来病毒片断在人体中长期存在尤其是流感这种可能会反复感染的，那么这个文章就有哗众取宠嫌疑。

sundc123

只是因为他们没有无聊到去解剖普通流感死亡患者的尸体而已。

ericego

yimi329 发表于 2022-2-22 11:04
看视频挺浪费时间的，尤其是上班的时候。不如有权威文章地址。

[含焦量10.0]体内持续感染，又双叒叕实锤了…… - 拍照稀烂帮帮主的文章 - 知乎
https://zhuanlan.zhihu.com/p/450581483

知乎上有一篇比较详尽的打这个NHI学者脸的文章，里面也有这个NHI学者的原文链接

skywindcn

ctai010 发表于 2022-2-22 11:09
看了10秒關掉了

因為這視頻故意用造成緊張的背景音樂

也好，没看视频，就别评价视频内容就好了。

至于作者的动机，你可以有自己的猜测，但显然你无法证明。

ADAMNZ

yimi329 发表于 2022-2-22 11:09
看不懂啊，但会有专家或相关领域的人给个结论啊。比如你说的“病毒RNA残留”，是正常的还是非正常的，如 ...

https://m.youtube.com/watch?v=NG6YG1QxSiE&feature=youtu.be
相同的主题，看看波士顿圆脸的解读。里面有你想要的论文下载地址。

skywindcn

yimi329 发表于 2022-2-22 11:09
看不懂啊，但会有专家或相关领域的人给个结论啊。比如你说的“病毒RNA残留”，是正常的还是非正常的，如 ...

愿意的话，就看看视频呗，看看人家有没有给你解释～

skywindcn

ctai010 发表于 2022-2-22 11:09
看了10秒關掉了

因為這視頻故意用造成緊張的背景音樂

另外，希望你能看懂论文原文。

不过即使你能看懂，别人也能看懂？

alike0932

skywindcn 发表于 2022-2-22 10:52
美国国立研究院NIH的论文，你说是野生解剖专家？那请问哪些不算野生的？ ...

我在NIH的网站上没找到彭博社报道的这篇论文，然后搜了一下这个视频的作者：三个爸爸实验室

http://news.ynet.com/2020/06/06/2642626t70.html
看完我就呵呵呵了

论文的出处在哪里？论文你读了吗？英文版的你/视频作者都明白其中的意思吗？里面的学术词汇你都明白其中的含义吗？如果这些都不明白那请问不是野生的是啥？你把这样的三无视频发到网站上除了让人产生恐惧意外有什么作用？纯科普吗？

结论是：我说你是野生解刨专家你觉得过分吗？

bintoo

skywindcn 发表于 2022-2-22 11:00
你这一看就是根本就没看视频提出来的问题。

视频说的很清楚，这篇美国国立卫生研究院的论文所解剖的这44 ...

既然能死了， 难道还能是身体正常健健康康的？

skywindcn

sundc123 发表于 2022-2-22 11:13
只是因为他们没有无聊到去解剖普通流感死亡患者的尸体而已。

你的逻辑大概是这样的。

我不知道流感是否存在同样的问题 -> 流感也可能存在同样的问题 -> 大家对待流感都很平和 ->  我也不应该新冠存在这样的问题而感到紧张

你真的觉得自己的逻辑是正确的？难道逻辑不应该是

新冠存在这样的问题 -> 面对新冠我应该紧张一些

skywindcn

ctai010 发表于 2022-2-22 11:09
看了10秒關掉了

因為這視頻故意用造成緊張的背景音樂

下边是论文原文，请品鉴。

https://www.researchsquare.com/article/rs-1139035/v1

yimi329

ADAMNZ 发表于 2022-2-22 11:16
https://m.youtube.com/watch?v=NG6YG1QxSiE&feature=youtu.be
相同的主题，看看波士顿圆脸的解读。里面 ...

这年头是个人都能发视频，你发这个有啥用？？？权威期刊或网站的地址有没有？有相关专业人士的评论没？

skywindcn

yimi329 发表于 2022-2-22 11:23
这年头是个人都能发视频，你发这个有啥用？？？权威期刊或网站的地址有没有？有相关专业人士的评论没？ ...

下边是论文原文，请品鉴。

https://www.researchsquare.com/article/rs-1139035/v1

skywindcn

bintoo 发表于 2022-2-22 11:18
既然能死了， 难道还能是身体正常健健康康的？

您真能抬杠！

bintoo

skywindcn 发表于 2022-2-22 11:21
你的逻辑大概是这样的。

我不知道流感是否存在同样的问题 -> 流感也可能存在同样的问题 -> 大家对待流感 ...

不， 是新冠病毒我们确实存在很多“未知”， 但“未知”不等于是“独一”， 有很多现行类似病毒可以作参考， 例如之前一直说的什么“碳纤维化”等等， 并不是新冠独享的， 而且一直存在于包括普通流感在内的重症甚至死亡的患者中。

有些断章取义的自媒体， 个人， 甚至所谓的“学者”， 只把这些吓人的一面单独提取出来做报告或视频， 搞得某些症状好像“新发现”一样博流量。

sundc123

不是“我不知道流感是否存在同样的问题 ”，而是我相信流感确实存在同样的问题。现代人的身体本身就携带有大量病毒这个不是常识吗？每次感冒的病毒应该都留在身上了。现代科学不是也有研究，人类大脑的进化就可能是源于一次感冒病毒带来的基因突变嘛？

yimi329

skywindcn 发表于 2022-2-22 11:24
下边是论文原文，请品鉴。

https://www.researchsquare.com/article/rs-1139035/v1

我就不说这个网站可不可信了吧，因为确实不懂，右边大大的：同行评审中。看到了吧？先经过同行专业人士评审再说。