就地方选举本身说开

keepower

每次和魔王有关的话题都是三万英尺高的，反华了，亲共了，反民主了...这些本都不是地方选举取胜的硬条件。

Local Board的工作绝大部分是社区民生。作为Auckland Council在当地社区的前线民意代表，Local Board成员必须对本社区有很深入了解。目前我互动过的Local Board成员还有参选人来自两方面：1.在社区里很活跃的商人，2.积极参与社区建设的人，好比青少年工作者，好比慈善机构头领，好比学校董事。这些人的共同点就是在社区有很高的知名度，社区里大家都认识。而且知名度的积累都是从旁人看来平淡无奇的事情，比如道路修缮，比如体育场馆维护，比如对商家的支持，比如帮年轻人就业，比如对弱势群体支持等等得到的。

虽然我不是魔王所竞选的Pakuranga subdivision居民，我一直很希望可以看到魔王在这些方面有所说明。他现在有一定的麻烦，但是并不是说这个麻烦会让他败选，现在howick local board的三名主要成员全部都在他所在的subdivision，他本身胜选几率就不高。他真正的麻烦是对他政治圈尝试的影响，很可能就此终结。

最后说一下民主。我认识一位社区的中年大妈，在社区服务很积极，但是和目前local board成员的做法不满，有自己做事情的想法。这一次人家就自己出来选。民主其实就是这样很小的东西。

keepower

还有就是本次地方选举有很多位华裔参选人，还有竞选DHB的

ilmaro

兄弟的意见很中肯……

但你是个有修养的人，说的话也许太文雅……

我变通一下，你看看这样说，是否合你意？

：

Action speaks louder than words.


不好意思，请原谅，我是个粗人……

梦醉仙楼

"在社区服务很积极"，这应该是成为Local Board成员最重要的条件吧

陌生的香港人

問題是local board 其實沒什麼權  意見更是很多時被Council/AT/各CCOs 裡的蒙面高官所 ignore  所謂的Local Board Plans 更是他們自我感覺良好之作  對社區有一大堆願景  卻只有錢做些社區小項目 大project 只能做advocacy的角色  就是社區發展規劃申請也沒有全權的參與權  一切是中央政府各相關部門 Council/AT高官們來左右  實際上卻爭取不了什麼  有點像國內的政協  屬於政治花瓶

skysadness

ilmaro 发表于 2019-8-25 20:58
兄弟的意见很中肯……

但你是个有修养的人，说的话也许太文雅……

车神这你就误解了，西式民主和明星选秀差不多，办实事和名声，选票没有什么大的关联。
否则西方上台的都是实干家了。
掌握民意，掌握胜利，而民意是可以被煽动的

陌生的香港人

我是小老鼠 发表于 2019-8-25 20:53
只是关注本地的事，终于可以不用讨论香港了。。。哈哈！！！

如果你不想討論香港 那你先拆掉你的簽名檔吧 哈哈

南边球的熊

谁能把房价给我打下来我就选谁！！！！

keepower

陌生的香港人 发表于 2019-8-25 21:16
問題是local board 其實沒什麼權  意見更是很多時被Council/AT/各CCOs 裡的蒙面高官所 ignore  所謂的Local ...

是的...local board真正有实权的往往都是很小的事情，能帮助托管好community hall就很不错。对于一般收入不错年轻专业人士或者商人来说吸引力不高。但反过来说，协助慈善团体经营比如food bank，做mental health之类的也是不可缺的。

keepower

匿名者 发表于 2019-8-25 21:22
民主选举的本质就是比乎悠大众的技术,民选的成功者从陈水遍蔡英文阿登姐川普无一不是乎悠大师,想在西方从政 ...

这是西方民主过去20年退步的很大一个原因，政客为了选举成功，开空头支票，着眼短期目标。DT大选和Brexit是平民阶层对这种方式当头一击。但民主本质要搞清楚，民主的核心在于获得许可。也就是政治人物获得公民许可以获取政治权力。这种获取许可的方式必须是以间接民主（即公民选举民意代表）或者直接民主（全民公投）来实现。西方政治文化里，be elected和self-elected是天壤之别。这也是为什么西方人大多不喜欢共产党的重要原因。

直面异议

keepower 发表于 2019-8-25 21:49
这是西方民主过去20年退步的很大一个原因，政客为了选举成功，开空头支票，着眼短期目标。DT大选和Brexit ...

西方人不喜欢共产党（作为一个政治概念），恰恰是因为被长期洗脑愚弄的结果。和民主的概念无关。

因为共产主义理想本身是挑战现有的社会分配制度，共产主义的理想，就是要发挥每个人的能动性。当然那是有前提条件的。

工人运动是和社会主义及共产主义理想以及阶级斗争紧密联系在一起的。

而无数的工人运动和阶级斗争才造就了今天的劳工权利！

所谓be-elected 和 self elected ,是个笼统的概念。选举都是有门槛的，所以民主的形式都是有限制的。严格来说 self elected 只有封建帝王制度下才有可能。就是在帝王制度下，self elected 也很难实现。不然就不会有宫廷斗争了。

具体到对别国“共产党”的看法，其实和共产主义无关，只和文化歧视有关。

老老妖刀

南边球的熊 发表于 2019-8-25 21:24
谁能把房价给我打下来我就选谁！！！！

国家党的粉丝恨死你了

keepower

西方人不喜欢共产党（作为一个政治概念）

不知道这个怎么去理解，都是政党了，就不再是政治概念。在世界上绝大多数国家都已经放弃共产党执政的前提下，用文化歧视来一笔带过，实在缺乏说服力。

Be elected和self elected也绝对不是笼统的概念，而是现实存在的系统。be elected这是权力合法性的基本，好比就算魔王原来对西方这套多么不屑，他现在也必须要通过竞选。

polymorph

共產的概念也是西方傳過來的
大陸的共產黨除了名稱外,並沒有真正實施共產
原蘇聯共產跟老美過度資本都是極端,早晚都會出問題
現在老共走的是中道,不過卻威脅了美國霸權
為何台獨港獨之流會如此痛恨大陸,就眼紅兩個字

直面异议

keepower 发表于 2019-8-26 07:29
西方人不喜欢共产党（作为一个政治概念）

不知道这个怎么去理解，都是政党了，就不再是政治概念。在世界 ...

印度是民选的，希特勒也是民选的，美国是民选的、但黑人隔离制度也持续很久，俄罗斯也是民选的！你以为的不存在的歧视就是幻觉！

而新西兰、澳洲、英国到目前为止还是君主立宪！你的权利是皇家授予的！目前权力的授予都是王室批准的，王室是继承的！丹麦也是王国。

权力合法性的基础，不在选举，在于实力集团的优势确立。美国的建立和其合法性的基础是选举吗？搞笑吧！

新西兰的立国基础是怀唐伊条约，是选举来的吗？搞笑吧！

如果你所谓的self selected成立的话，那该打倒的是所有殖民政权。所有殖民地政权其权利都来自皇权！

最后回到共产主义，不管你开不开心，你都无法改变一个事实：左翼政党就是社会主义观念，而从社会主义的学说角度，共产主义就是其终极目标，生产资料公有化，就是解决未来在生产力高度发达的状况下，人民群众的需求和生产力匹配的矛盾。当然要多久可能谁也不知道。不过人类在奴隶制时代也不会想象到今天庶民也竟然会比那时有更平等的权利！

至于文化上的歧视我想是个有正常逻辑思维的人都可以看到，不然推特、YouTube 忙着删所谓虚假账号干啥呢？

因为只要是和他们不同的看法，就是假的！和他们相同的看法就是critical 的思考。

keepower

直面异议 发表于 2019-8-26 09:25
印度是民选的，希特勒也是民选的，美国是民选的、但黑人隔离制度也持续很久，俄罗斯也是民选的！你以为的 ...

再说一遍，民主政治的核心公民授予政治权力的许可。

而公民身份的认定是另外一个有关，但又不同的东西。奴隶社会时期的罗马共和国公民通过选举来推选执政官。随着人类文明的进步，奴隶获得解放，成为公民，获得赋予政治人物权力许可的能力。

新西兰，澳洲，英国这些国家是君主立宪。但是这些国家法律都允许公民实行直接民主权力，公民可以通过全民公投来决定要不要废除君主改用共和。澳洲就进行过全民公投，最后大多是公民选择继续君主立宪。我不知道你用那么多感叹号想表达什么？

FB，YT以散布虚假信息为由删号；但FB，YT宣扬共产主义完全可以。你在微博上宣扬下三民主义试试？而且FB，YT都是直接被墙掉的。这个跟文化歧视有什么关系？

西方国家的左派政党奉行的社会主义和资本论引申出的科学社会主义有本质区别。前者倡导在宪政民主范畴下，和平地推进社会公平；后者认定阶级斗争是不可避免的，无产阶级必须通过暴力革命争取自己的权利。中共之前一直倡导科学社会主义的的，苏联倒台以后，中共曾经提出明确反对苏东波期间提出的“民主的，人道的社会主义”，认定那是和平演变思潮。但是党到现在更多提到中国特色社会主义了。

直面异议

keepower 发表于 2019-8-26 10:32
再说一遍，民主政治的核心公民授予政治权力的许可。

而公民身份的认定是另外一个有关，但又不同的东西。 ...

法律也是君权所授。
你无论如何强调都回避一个问题，各国的民主制度是政治生活发生的结果，而不是原因。权力是在国家建立和巩固后才部分转移。权力不来自于民选，国家权力在民选之前就存在了。而且法律限定选举的条件。

删除账号的事CCP也干，我没看出其中的不同！CCP干就是阻碍言论自由，这些人干就是虚假账号？如果这不是基于文化的歧视是什么？

三民主义和孙中山，是中共继承的东西，（当然不包括民国的制度）孙中山被称为伟大的革命先行者，中共国庆孙中山的画像和毛泽东的画像是对应的。

社会主义也好，资本主义也好，改良和调整也好，都来自于社会经济发展和社会冲突的结果，都来自那个时期，不存在左派政党的特别社会主义和资本论的社会主义。作为一个哲学和社会学的概念，一直在实践中变化。阶级斗争一直存在，不同的只是解决方案。

南边球的熊

老老妖刀 发表于 2019-8-26 07:10
国家党的粉丝恨死你了

我要是有房子了我就支持房价上涨了-。-

polymorph

keepower 发表于 2019-8-26 06:32
再说一遍，民主政治的核心公民授予政治权力的许可。

而公民身份的认定是另外一个有关，但又不同的东西。 ...

如果有個執政者一直強調牠的權力來自人民
實際上跟君權神授者沒什麼兩樣

有權力無仿,有法律能夠限制權力
公平法制才是現代國家所需要的
王公貴族犯法與庶民同罪,而非特權

keepower

直面异议 发表于 2019-8-26 10:54
法律也是君权所授。
你无论如何强调都回避一个问题，各国的民主制度是政治生活发生的结果，而不是原因。 ...

我没有回避任何问题。

我一开始就只是说明民主政治核心是公民赋予执政者权力的许可。我根本没有去谈论民主政治是起因还是结果这样的话题，我也没有去对比什么共产主义。这个帖子本来就是因地方选举而有感而发。今日地方选举从市长，到市议员，到DHB成员，到Local Board成员全部都是民选产生。连魔王都要走这个渠道。“权力不来自于民选” 从何谈之？不明白你你东扯西扯，JJYY想辩驳什么。

anzac_corp

匿名者 发表于 2019-8-26 19:03
你总是强调法治,好像民主国才有法治,而事实上是中国也有法治(你以为中国歹徒打杀抢没人管吗),而民主国家司 ...

独裁国家的国政由高层精英掌控

根本是混淆视听

国政由高层精英掌控，这个叫做meritocracy，新加坡是，但中国绝对不是