工党不会搞经济？

anzac_corp

我不是工党粉丝，每次都投国家党。我也不懂经济，大家告诉我这些是因为什么

失业率

1999-2008工党执政期间，失业率一直很低，2008-2017国家党执政，失业率立即飙高，2017年工党上台之后，失业率又掉到4%以下。

财政盈余

1999-2008工党执政期间，政府一直有大量财政盈余，2008-2017国家党执政，财政立即变成赤字，这还是是在大量出售国有资产的背景下，直到末期才好不容易达到平衡，2017年工党上台之后，财政又出现盈余，而且预期盈余越来越多。


公共债务

1999-2008工党执政期间，政府债务一直很低，2008-2017国家党执政，政府债务直线飙高，2017年工党上台之后，债务又开始明显降低。

呼啸寒风

Crown Entities have borrowed $6.9 billion outside of government and off the government books including the huge $2.9 billion borrowed by Housing NZ.

winstown

2008年是全球金融危机

winstown

2011年基督城大地震

anzac_corp

winstown 发表于 2018-12-13 15:28
2008年是全球金融危机

工党Clark执政时也同样遇到过2000-2002的经济低谷，dotcom泡沫崩盘，全球股市大跌，曼哈顿恐怖袭击等事件

winstown

低谷?  08年被称为金融海啸，差几个级别了

anzac_corp

呼啸寒风 发表于 2018-12-13 15:23
Crown Entities have borrowed $6.9 billion outside of government and off the government books includi ...

大惊小怪，NZTA和Housing NZ一直就有发债券的，这种agency bonds在其他国家也是普遍做法

anzac_corp

winstown 发表于 2018-12-13 15:38
低谷?  08年被称为金融海啸，差几个级别了

别找外部借口了，关键还是经济和财政管理能力和政策侧重点吧

pkill

也不看看2007-2008发生了什么。是故意忽视还是故意忽悠？

bintoo

选举期间这个话题都刷到烂了，现在还来？

这就是媒体的惯用手段，只标几个图然后片言只语引导一下。

anzac_corp

pkill 发表于 2018-12-13 15:46
也不看看2007-2008发生了什么。是故意忽视还是故意忽悠？

国家党难道那么不幸，每次执政，数据都输给工党，都是因为有这样或那样的大灾难？

1990-1999国家党执政期间的数据，请了解一下

那段时间，又发生了什么？
顺便再提醒你一下，2007-08还是工党Clark执政时期，别张冠李戴了

anzac_corp

bintoo 发表于 2018-12-13 15:55
选举期间这个话题都刷到烂了，现在还来？

这就是媒体的惯用手段，只标几个图然后片言只语引导一下。 ...

只是今天看到财政盈余数字有感而发而已

你懂就向你请教

巴依老爷

哈哈哈
目的导向呗
国家党鼓励炒房
华人通过炒房政策赚到了钱
工党上来口号抑制炒房（行动我一点没看到），所以华人肯定先骂工党不会搞经济啊
中国的经济是如何腾飞的，看看北上广的房价，所以在很多华人眼里，会搞经济=会炒房，炒房好=会搞经济
而工党嘴上喊动房价，当然把华人吓坏了，能不赶紧喊工党不会搞经济，要害死我们？
其实根本不用担心，工党根本不敢动房价，谁动谁死~

天维投资

巴依老爷 发表于 2018-12-13 16:03
哈哈哈
目的导向呗
国家党鼓励炒房

嘘~~~

老爷你就让工党粉丝高兴几天呗~

等梦醒了发现看得上的房子还是买不起~人艰不拆

bintoo

anzac_corp 发表于 2018-12-13 16:02
只是今天看到财政盈余数字有感而发而已

你懂就向你请教

这东西各说各有理，时代不同所处环境不一样也没办法直接比较，数据抛开了大环境就是断章取义。只是找吵架而已啦

不过简单地说那个党鼓励炒房，那个党只支持吃福利那我相信就是真有心误导了。

topsky

政府。。。。。。。。。。。

V7

学生是不计入失业率的，这是为什么工党上台就要让回去读书，每次上台就是玩这个。

anzac_corp

V7 发表于 2018-12-13 16:27
学生是不计入失业率的，这是为什么工党上台就要让回去读书，每次上台就是玩这个。 ...

那财政盈余咋来的？

xiaoc

anzac_corp 发表于 2018-12-13 16:32
那财政盈余咋来的？

你收税试试看。而且国家的财政并不能单纯的从盈余多少来看，多了也可能说明税收多了，但并没有完全用在该用的地方。理想的状态是盈余在一个区间内，并不是越多越好的。

skysadness

anzac_corp 发表于 2018-12-13 16:32
那财政盈余咋来的？

加税啊················

V7

anzac_corp 发表于 2018-12-13 16:32
那财政盈余咋来的？

是从你的荷包里来的啊。
你没感觉到什么都涨了吗？万税万税万万税。
你几时见到fml板块天天有人晒开销的单子的，这段时间天天有，日子是不好过了，还有人这样搞数据来吹捧工党。也不怕被人用唾沫星子淹死。

人都说利令智昏，你这是怎么了？收人钱了？

飞狗

我的理解是，工党乱花钱，国家党上台的时候接的就是工党的烂摊子， 好不容易卖点资产，吸引点投资填完窟窿了， 工党拿着这个梗来拉票， 工党实际干了些什么心理没点b数吗？ 龅牙上台给自己涨薪自己没点b数吗？ 油税加了政府依然用油卡不是么？ 投工党的人自己什么爆炸心态？
我乱吹， 随便你们喷

anzac_corp

skysadness 发表于 2018-12-13 16:43
加税啊················

想当然了吧

数字说话，以下为财政部公开数据
Core Crown tax revenue以GDP比例计算，2018年只有微幅增长（27.7% vs 27.6%）。
但Core Crown tax revenue绝对数字有一定增长，可见主要还是来自于GDP成长，而非加税

	Actual	Actual	Actual	Actual	Actual
$ million	2014	2015	2016	2017	2018
Core Crown tax revenue	61,563	66,636	70,445	75,644	80,224
Core Crown other revenue	5,530	5,577	5,676	6,138	6,554
Core Crown revenue	67,093	72,213	76,121	81,782	86,778
Crown entities, SOEs and  eliminations (other)	21,443	21,592	21,295	21,640	23,195
Total Crown revenue	88,536	93,805	97,416	103,422	109,973
% of GDP
Core Crown tax revenue	26.0%	27.2%	27.3%	27.6%	27.7%
Core Crown other revenue	2.3%	2.3%	2.2%	2.2%	2.3%
Core Crown revenue	28.3%	29.4%	29.5%	29.8%	30.0%
Crown entities, SOEs and  eliminations (other)	9.1%	8.8%	8.2%	7.9%	8.0%
Total Crown revenue	37.4%	38.2%	37.7%	37.7%	38.0%

anzac_corp

V7 发表于 2018-12-13 16:43
是从你的荷包里来的啊。
你没感觉到什么都涨了吗？万税万税万万税。
你几时见到fml板块天天有人晒开销的单 ...

怨气冲天啊，哈哈

没关系，网上发点飙可以理解，人艰不拆嘛

发完飙可以看看数据

skysadness

anzac_corp 发表于 2018-12-13 19:34
想当然了吧

数字说话，以下为财政部公开数据

Core Crown tax revenue  
does it include special charge in pertrol?

anzac_corp

skysadness 发表于 2018-12-14 13:11
Core Crown tax revenue  
does it include special charge in pertrol?

不算，奥克兰燃油税是归属于奥克兰地方政府的，专款专用于奥克兰地方基建。和rates一样，不纳入中央政府收入范畴
奥克兰燃油税预计一年也就1-2亿吧，和中央财政收入相比，微不足道

憨吃傻睡

先上结论：
1. 对于有专业知识背景的看官，看数据是看数据变化的内涵意义，以及数据形成的“前世今生”。只有看到数据背后的故事，才能了解到bigger picture.
2. 对于吃瓜的群众，多想想自己是否比昨天更接近财务自由，是否比去年能够负担起更多旅行预算，如果都是positive 的，那说明经济就是更好了。

以下内容可能需要5分钟阅读。

在讨论楼主的关于失业率、财政盈余、公共债务是什么的问题之前，首先想说下，对于没有专业背景的大众而言，仅从一个或几个指标来看经济的好坏，不如问下自己和身边处于其它行业内的朋友，是否比以前过得更好，包括但不仅限于，工资对应的购买能力、每年旅行的预算规模，以及是否能感觉到自己有财富的积累。我们作为社会的个体，如果物质层面的幸福感提升，就是一种整体经济的向好发展。

具体到楼主提到的三个经济指标，首先是失业率。从数据上看，确实有下降的趋势，但是4%比6%好多少，对经济发展的贡献有多大，这不是一个简单的数字能说明的。虽然人之常情是希望用一句简单的话去说明一件复杂的事情，但现实多数是需要用“五句话”去解释“三句话”。因此，衡量经济发展水平，以及发展前景的指标，远不是一个失业率能够概括的，毕竟从某种程度上讲单一指标的GDP也比失业率更有说服力。

再从另一个角度来说下失业率这个指标，宏观经济学上有一个描述失业率和通胀率关系的概念叫菲尔普斯曲线，通过各国历史数据观察得出的结论是“失业率与通货膨胀存在此消彼长的关系，即上升时通货膨胀下降”。查一下2010年开始的NZ数据，你也会发现NZ的CPI同期也是在一路上升的。那么物价持续上涨能不能也说明经济向好呢？举这个例子，是为了说明单一指标对于整体经济水平的解释能力有限。

说完了失业率，剩下的公共债务和财政盈余，想试用一个家庭做类比来和大家交流下。假如各位现在是一个4（老人）2（夫妻）2（小孩）的家庭，政府的“公共债务”类比于家庭的银行贷款（例如房贷），“财政盈余”就是一年到头能否实现“收＞支”。某年又添了一个小孩，房子不够住，增加贷款换了个大房子，债务增加了，但是名下的房产也增加了。夫妻一方辞职下海，今年收入虽然减少但是明年的收入可能增加很多，因此财政盈余可能是今年为负，明年为正很多。

例子稍显极端，主要是想说明（此处即是结论）：
1. 对于有专业知识背景的看官，看数据是看数据变化的内涵意义，以及数据形成的“前世今生”。只有看到数据背后的故事，才能了解到bigger picture.
2. 对于吃瓜的群众，多想想自己是否比昨天更接近财务自由，是否比去年能够负担起更多旅行预算，如果都是positive 的，那说明经济就是更好了。

经济搞好了是让每个人都能活得更好，你觉得是不是？

pkill

其实不用解释。新西兰的经济90%是由外部世界决定的，不是政党。政党的影响基本可以忽略。
政党的最大区别的还是分钱的问题。所以选哪个党，基本就是看屁股：你觉得自己是社会里面做贡献的，你就选国家党，你觉得自己是该被帮助的，就选工党。

鹬鸵圣者

看你的数据仍然显示的是国家党把经济从 2008 到 2010 年的那个低谷里扳回来了呀。
去年大选如果是国家党连任，也一样走类似的趋势。