财政预算案－－房东，租客及国家党三赢？反对党说“这是对富人的收买”

LYYX

工党，绿党及优先党不高兴了，“这是对富人的收买”：https://www.interest.co.nz/news/ ... e-dollar-budget-and                                       但房东，租客应高兴了－－那就投票给国家党了－－你懂的。。。（国家党当然也高兴了）国家党财政部长Steven Joyces 首个预算案：https://www.interest.co.nz/prope ... boost-more-auckland

下表显示房贴多了不少。。。

LYYX

不同阵营有不同解读－－这就是什么叫反对党。

love_3_month

除了政府下台，不然政府的所有政策反对党都会反对的。。。。。。用词么，不是出卖就是收买。。。

nasi_chilli

Steven Joyce真的是个人材，比英文先生的budget精彩多了。但是我还不会投他们。投他们四次了，这次本来想投给青党的，这预算案还行，大有可能本家投他们的小党

狂风暴雨

这种每2年半就折腾一次的选举是对社会制度良性改革的最大阻碍。

轩辕剑仙

狂风暴雨 发表于 2017-5-28 21:45
这种每2年半就折腾一次的选举是对社会制度良性改革的最大阻碍。

您适合去朝鲜这样长长久久的国家或者俄罗斯这样的二人转国家，再或者是去中国这种10年一换的国家

房奴甲

轩辕剑仙 发表于 2017-5-28 22:27
您适合去朝鲜这样长长久久的国家或者俄罗斯这样的二人转国家，再或者是去中国这种10年一换的国家 ...

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

挺爱看你的帖子的。

aniceguy

轩辕剑仙 发表于 2017-5-28 22:27
您适合去朝鲜这样长长久久的国家或者俄罗斯这样的二人转国家，再或者是去中国这种10年一换的国家 ...

文明的讨论方式是，你可以讨论他的论点论据，但不要牵涉到他本人。

轩辕剑仙

aniceguy 发表于 2017-5-29 11:21
文明的讨论方式是，你可以讨论他的论点论据，但不要牵涉到他本人。

他不喜欢换届的国家，我推荐他去换届更少或者不换届的国家。这有人身攻击么？

aniceguy

我觉得是，你也可以问问他本人，看他觉得是不是

aniceguy

轩辕剑仙 发表于 2017-5-29 11:25
他不喜欢换届的国家，我推荐他去换届更少或者不换届的国家。这有人身攻击么？ ...

另外，要有逻辑。他觉得这个国家的某一点不太好，应该改进，不表示他就不喜欢这个国家了，他可能总体上还是喜欢这个国家的。

jsmith2

狂风暴雨 发表于 2017-5-28 21:45
这种每2年半就折腾一次的选举是对社会制度良性改革的最大阻碍。

就是要有選舉才有 check and balance。以防權力給小數人壟斷。而且選舉更是迫着政黨要為選民服務啊。

轩辕剑仙

aniceguy 发表于 2017-5-29 11:34
另外，要有逻辑。他觉得这个国家的某一点不太好，应该改进，不表示他就不喜欢这个国家了，他可能总体上还 ...

之前我给你颁过称号了，不想跟你吵，就事论事吧。
范例A：小王需要一辆车代步，他的梦想车市奔驰，但是他的钱只够买QQ，所以他买了QQ。按照你的逻辑，他买了QQ所以他总体喜欢QQ
范例B：小张刚刚上大一，他认为本科一年就应该毕业。按照你的逻辑，他所在的学校以及整个教育系统，需要因为他认为或者他想，就把本科改成一年就毕业

房奴甲

jsmith2 发表于 2017-5-29 11:39
就是要有選舉才有 check and balance。以防權力給小數人壟斷。而且選舉更是迫着政黨要為選民服務啊。 ...

那也不能不停地选啊不用干正经事了，政策也没有连续性。专制集权的一大好处就是效率高，无论好事还是坏事，都进行得快些。

房奴甲

轩辕剑仙 发表于 2017-5-29 11:44
之前我给你颁过称号了，不想跟你吵，就事论事吧。
范例A：小王需要一辆车代步，他的梦想车市奔驰，但是他 ...

这两个例子不太好，不如你楼上对各国制度的概括妥当。

jsmith2

房奴甲 发表于 2017-5-29 11:59
那也不能不停地选啊不用干正经事了，政策也没有连续性。专制集权的一大好处就是效率高，无论好事还是坏事 ...

专制的效率肯定高。但事情總是相對的，破壞的效率也是非常高。

政策一樣有連續性，每三年以選舉檢驗一次，我覺得非常好。新西蘭有今天的成果正是建基於民主制度吧。

房奴甲

jsmith2 发表于 2017-5-29 12:17
专制的效率肯定高。但事情總是相對的，破壞的效率也是非常高。

政策一樣有連續性，每三年以選舉檢驗一次 ...

我觉得４年象美国那样好。３年短了点。

auckland.clark

房奴甲 发表于 2017-5-29 12:39
我觉得４年象美国那样好。３年短了点。

3年是太短了，小镇什么的3年差不多。中央政府还是4-5年比较合适。

轩辕剑仙

房奴甲 发表于 2017-5-29 12:00
这两个例子不太好，不如你楼上对各国制度的概括妥当。

干扰因素少的时候就用实体例子，干扰因素多就用虚拟例子。这里要拿那个特朗普幕僚，xero老总的移民做例子，势必会出现诸如有钱任性，内部交易之类的因素，这样会让例子失去原有的功效，进而变成离题

狂风暴雨

jsmith2 发表于 2017-5-29 11:39
就是要有選舉才有 check and balance。以防權力給小數人壟斷。而且選舉更是迫着政黨要為選民服務啊。 ...

呵呵关键是2年多就来这么一次对于新西兰这么小的国家是不是太折腾了。如果是4年的话执政党会不会可以放开手脚做更有益的事情。

狂风暴雨

iTrade 发表于 2017-5-29 12:01
你智商有问题

很多人会将对当前执政党的不满带入到生活中的个人喜恶中，我们这里不是讨论哪个政党更好。不管哪个政党执政，每2年多就折腾一次劳民伤财的选举，而且各项议案效率低下，如果调整为稍久一些例如4年一次的话，执政党的职权相对更加集中，有望提高效率。

狂风暴雨

轩辕剑仙 发表于 2017-5-28 22:27
您适合去朝鲜这样长长久久的国家或者俄罗斯这样的二人转国家，再或者是去中国这种10年一换的国家 ...

别举这么极端的例子来争取认同啊，每2年多就来一次劳民伤财的选举难道不烦吗？4年一届会不会更加合理一些？按照新西兰的效率，3年的任期会不会让很多议案力不从心呢？

hitye

类似换国旗之类的事，也是劳民伤财

aniceguy

轩辕剑仙 发表于 2017-5-29 11:44
之前我给你颁过称号了，不想跟你吵，就事论事吧。
范例A：小王需要一辆车代步，他的梦想车市奔驰，但是他 ...

还给我“颁”过称号?完全没有注意到啊，现在也没有兴趣知道。另外，用这个词你是不是太把自己当颗葱了？
我向来讨论不过3贴，不奉陪了。

aniceguy

每次选举，都会停止一些正常的经济活动，加上选举费用，政府更迭造成政策的不连贯，这些成本对我们这样一个小国，是太高了也没有必要。
我认为4-5年比较合适。

轩辕剑仙

狂风暴雨 发表于 2017-5-29 13:26
别举这么极端的例子来争取认同啊，每2年多就来一次劳民伤财的选举难道不烦吗？4年一届会不会更加合理一些 ...

新西兰是三年一次大选，两年多的数据不知道你是从哪来的。新西兰总理没有最高任期限制，我觉得三年是合理范围，你看看主要民主国家的选举蜜月期过后的民意变化在第几年，很多在第3年。说劳民伤财，你看看美国以及英国选举的铺天盖地宣传的规模以及时间，你就发现新西兰选举成本实在是太小了。新西兰是议会选举制，也就是议会席位较多的党派或者联盟赢得总理席位，而你提到的“议案”这个词，是议员提出提案供议会探讨。而议员议案你作为一个选民是可以施加影响的。
而执政党或联盟因为占有议会大部分席位，所以只要不是很过分的话，都可以让党鞭带领议员强行通过。所以政府方面需要议会授权的方针政策，并无太大忧虑

房奴甲

轩辕剑仙 发表于 2017-5-29 13:53
新西兰是三年一次大选，两年多的数据不知道你是从哪来的。新西兰总理没有最高任期限制，我觉得三年是合理 ...

第三年刚刚民众开始怀疑了就重新选举，一切要经历困难的正确政策都无法执行，于是不会出台。没有什么大举措是可以不经历阵痛就成功的。所以长期不能进步。

狂风暴雨

轩辕剑仙 发表于 2017-5-29 13:53
新西兰是三年一次大选，两年多的数据不知道你是从哪来的。新西兰总理没有最高任期限制，我觉得三年是合理 ...

别把讨论的问题扣在字眼上吧，3年大选人人都知，但是提前半年多就开始大肆筹备选举这也是人人都知的事情，所以实际上就是每2年多就开始折腾。还有举极端的例子博认同，拿新西兰大选成本拿来跟英美相提并论。我很热爱新西兰，但是并不会因为喜爱而丧失判断能力，新西兰相对而言就是这么一个美丽的适合安居乐乐的小国家，对于绝大多数希望享受安逸生活的民众来说，每三年搞这么一次，费劲。各人的出发点不一样，或许换一个极不合意的政党上台我也会觉得还是赶紧短一些换届比较好。不过这种嘴仗毫无意义，就此结束，不再回复。

love_3_month

狂风暴雨 发表于 2017-5-29 14:10
别把讨论的问题扣在字眼上吧，3年大选人人都知，但是提前半年多就开始大肆筹备选举这也是人人都知的事情 ...

就选举换届来说，3-5年没有绝对的好坏的界限。

不过一说太短，就说你去俄罗斯中国，也太好玩了。。。