[随笔] 从“上大学不合算”看国朝的社会进步 [复制链接]

皇家骑士

开国大老

Rank: 10

升级 91.4%

UID: 67045
热情: 1566
人气: 3023
主题: 101
帖子: 1895
精华: 22
积分: 3371
阅读权限: 30
注册时间: 2006-3-17

电梯直达

楼主

发表于 2013-9-16 00:24:13 |只看该作者 |倒序浏览 微信分享

本帖最后由皇家骑士于 2013-9-15 23:30 编辑

前一阵子看到一个帖子，说四川有个父亲觉得女儿上大学不合算，不肯出钱（http://yc.cnhubei.com/html/jujiao/20130902-26671.html）。我觉得“上大学不合算”这种思想在普通民众中间产生乃至发展，正是社会进步的表现。我的观点或许比较特别，和大多数国人的观念相悖，但我的观点绝不前卫。至少在新西兰算是普通。请列位看官安心读完。

高等教育，本身最主要的作用，并不是增加学生的收入。上大学不应当是一种投资行为（我认为在一般情况下，留学也不是一种投资行为，所以考虑回报是不妥当的，这个以后再说）。把大学毕业以后的收入和上大学的花费进行比较，是一件没有意义的事情。一个正常的社会，如果象那个父亲那样只算经济帐的话，上大学应当是不合算的。这种“不合算”是社会发展到一定程度的产物，是完全正常的，决不是那位父亲思想落后或者小气什么的。

请允许我用下馆子来类比上大学。

上大学，当社会发展到一定程度以后，就逐渐变成是学生为了自身兴趣而去的。获得教育当然是基本要素，但是绝对不是重点。要么是为了体验大学生活，要么是对那个学科特别有兴趣而去钻研，反正不是为了赚更多的钱。就如下馆子，饭店当然要提供食物，但是我们不是为了那些肉啊菜啊去的。如果你算下投入（花的钱）和产出（吃到的食材），这个绝对是不合算的，你自己买那些东西做了吃，肯定比饭店合算。那么我们为啥要去下馆子呢？图方便，图口味，图环境，图个朋友聚会，等等。没有任何人会去拿合算不合算去来计算下馆子。这个就是我们富裕到一定程度以后自然产生的行为，吃饭不再仅仅是生存的需要，而成为生活的需要。社会发展到一定程度，高等教育就不再仅仅是生存的需要，而成为生活的需要。

按那个父亲的算法，如果我是那个记者，我不会愚蠢的去问说“别人都相信知识改变命运，你为啥不相信”。我会说，“青春只有一次，生命也只有一次，你有钱可以让自己孩子上大学，这个孩子现在也很想去上大学，但是因为你不肯资助孩子而使她失去了这个机会，那么等她老了的时候，她会万分懊悔，因为她的青春错过了最美丽的舞台，她的人生留下了最遗憾的缺失。为了让她有美好的人生，这个钱是值得的.” 花钱上大学就好像花钱下馆子，合算不合算完全不是一个议题，关键是看钱买来的经历是否值得。

我们国朝从前，人民的教育水平普遍比较低，所以高等教育给毕业生在就业上提供了超额利润（这就是所谓“知识改变命运”）。以至于一直以来，人们用职业培训的眼光来看到高等教育。当社会渐渐发展起来，当人们无需通过高等教育也能获得合理的收入的时候，高等教育的“收入倍增器”的功能终于弱化，而恢复了其本来的面目 —— 兴趣和科研。知识改变命运之类，在全民教育落后的情况下是正确的，就如在全民饥饿的情况下我们说“脂肪改善健康”。当社会发展了，脂肪变成有害健康了，知识改变不来命运也就是正常的了。

只是这个说法和我们一直以来的观念是相冲突的，估计很多人无法认同。又有很多人或许会拿教育越高，平均收入越高之类的统计数据来说明高等教育还是合算的。我认同那些数据，但是在我看来，这恐怕弄反了因果关系。一般来说，常吃饭店的人比常在家吃的人有钱，常吃高档饭店的人比常吃低档饭店的人有钱，但是那些有钱人并不是因为他们吃了高档饭店而有钱，他们是因为有钱才去吃高档饭店。

高等教育也是一个道理。因为高等教育不在是生存的必须，对科研和大学生活没兴趣的人，通过职业教育或者自我摸索一样能赚好钱，所以去上大学的就都是那些对科研和大学生活有兴趣的人。而这类人，一般来说收入会偏高。所以不是因为上大学才有钱，而是上大学的那些人相对都比较能赚钱。

在新西兰，如果不是对大学有兴趣，单纯从就业和收入的角度来看，是没有必要上大学。这个就是社会发展到一定阶段的必然产物。国朝出现的“大学不合算”的思路苗头，也正是社会发展的结果，值得庆幸和欢呼。