|
综合新西兰新闻中心和新闻事件网站的报道，新西兰四名机场保安人员正在法庭上挑战政府的 COVID-19“不打针，不工作”政策。而政府律师辩称：被解雇的工人的权利并未受到侵犯。 四名机场保安员在拒绝接种 COVID-19 疫苗后失去了工作，政府规定管理隔离和检疫、边境和港口工人必须接种疫苗。 “自今年 4 月以来，这些工人被胁迫和欺负接受新型信使核糖核酸疫苗（mRNA） 注射，”代表保安员的苏, 格雷律师（ Sue Grey）, 前往惠灵顿高等法院质疑该命令的合法性，当天最后的问题是关于COVID-19病毒究竟是什么的争论。 “我们有些人检测呈阳性但没有症状。这似乎是一门艺术，而不是一门科学。”苏.格雷说。 “当然，但我想我可以放心地假设 COVID 病毒存在，不是吗？” 弗朗西斯·库克大法官作出回应。 代表政府COVID-19 响应部长克里斯 （Chris Hipkins）的律师，皇家律师奥斯汀·鲍威尔（Austin Powell）律师辩称，被解雇的工人的权利并未受到“不打针，不工作”规则的侵犯。 尽管失去工作会带来后果，但四名保安能够拒绝接受疫苗。因此四名因决定不接种 Covid-19 疫苗而失业的机场保安员就是个人权利未受到侵犯的例子。 弗朗西斯·库克法官周五（10月22日）在惠灵顿高等法院回应，机场的解雇决定对保安员的生活产生了相当深远的影响。 这四个人现在都失业了。他们的名字被隐去，但现在可以报道他们来自基督城。这机场保安员中，有些人声称他们工作中不需要与国际航空旅客互动，但在 8 月 26 日被告知，他们将因在该月底之前没有接种辉瑞疫苗而被解雇。 代表政府疫情响应部长 Chris Hipkins 的律师告诉法庭，他希望在病毒更有可能进入的高风险地区加快疫苗接种速度。 “部长说，‘它进展得不够快，我想看看其他选择，’这是加强监管杠杆的原因，”律师奥斯汀鲍威尔说。 据报道，机场保安员官员质疑疫苗的有效性和安全性，以及命令的合法性，并希望它被撤销。他们的律师苏格雷说，他们有医疗和其他原因拒绝接种疫苗。该命令限制了新西兰权利法案中包含的权利和自由，并且这些限制是不合理的，这其中包括的权利和自由是拒绝医疗的权利，不受医学或科学实验的强制，以及思想、良心和宗教自由。 格雷说，疫苗令应该允许边境工人申请豁免。 法官对保安员质疑公共卫生响应令一案尚未做出决定。 法官表示，他不确定他的决定会为多少面临疫苗强制令的工人树立先例。 他表示，他的决定可能归结为评估疫苗是否实质上将病毒传播的风险降至最低。 鲍威尔建议法院在民主问责制的基础上，尊重 Covid-19 响应部长克里斯·希普金斯 (Chris Hipkins) 发出的疫苗接种令。 然而，法官表示，如果是由法院审查该决定，他不明白为什么法院应该服从部长。 但他说，可能会在一定程度上尊重健康专家的观点。 然而，法官被告知，当谈到 Covid-19 的德尔塔 Delta 变种时，疫苗将传染性降至最低的能力尚未得到证实。 鲍威尔说，从谨慎的角度来看，当国家试图保护社会弱势成员并阻止卫生系统不堪重负时，最好的证据是专家的意见。 此案的一个可能结果是，该命令可以发回政府克里斯部长，以重新考虑边境工人的问题。 法官说做出决定是当务之急，但双方必须在下周末之前提交更多信息。
| 
发表于 2021-10-25 22:56:18
分享
收藏
