楼下车库改建，香港人请进

changzhou

先行谢谢。
长期以来我一直以为楼下车库要改建成habitable area （比如bedroom), 需要minimum height (finished floor to ceiling) 是2.4米。但是今天听到一个设计师说只要2.1米。现在迷茫了。

金＠山胜

2.1m是正解，不需要2.4m

陌生的香港人

這原本是建築設計師那邊範圍的問題 是建築法方面的 你設計師說對了 理論上 2.1m 就可以 但據說舊房子上面還要多預留一些 50mm clearance 什麼的  建議詳細還是以設計師為準

补充内容 (2021-10-5 10:31):
和1建築師朋友諮詢過 舊房 2.1m 就可以 可是新房要 2.4m - 是Building Code 的規定

changzhou

谢谢大家的解答

q3367210

这是一个很有意思的问题，我试着从一个general的角度帮你分析一下吧。

首先，你会发现你找遍RMA，UP，和NZBC，这些里头都没有关于ceiling高度的要求。

其次，唯一你能找到的相关的就是在NZBC里的D1/AS1的figure 3。而这就是上面所有人的关于2.1m的由来。

但如果你自己看这个图和相对应的clause，这条规范是给access route用的，不是要求的室内的min height。这个问题我也曾经和很多council的team leader, senior, technical adviosr聊过，理论上没有要求。

再但是，你必须要证明对于一个卧室来说，高度2m, 1.8m是合理的。很多时候council也只是利用自己的优势位置逼迫你提高高度，如果你要证明，大概率要走Determination，至少是半年起，所以一般的designer不回去争论这些点，快点拿到consent结束才是正途。个人觉得2m其实都是可以接受的范围内的，但这需要你做一些功课，比如提供一些新西兰平均身高的数据，其他国家房屋高度的数据，从人体工程学角度进行的论证等。这个属于alternative solution，council会和你有一些争论，总之做好辩论的准备，你不一定会输。

q3367210

陌生的香港人 发表于 2021-10-4 21:26
這原本是建築設計師那邊範圍的問題 是建築法方面的 你設計師說對了 理論上 2.1m 就可以 但據說舊房子上面還 ...

没有2.4的要求，一个是习惯做法，二个是2张gib的宽度，方便施工而已。

q3367210

还有一个比较特殊的情况是根据act S112，如果是existing的结构部分，而你只是在下面一层10mm ceiling，虽然有争议，但你可以试着引用s112和schedule 1 (ceiling lining exempted)去argue一下，其实不完全适用，但你为了那10mm让我花10w换中层，吃饱了撑的吧。

陌生的香港人

q3367210 发表于 2021-10-5 11:03
这是一个很有意思的问题，我试着从一个general的角度帮你分析一下吧。

首先，你会发现你找遍RMA，UP，和NZ ...

設計師/工程師出來解惑了 謝謝 但Unitary Plan / （RMA 更不要說  RMA只是國家關於城市規劃/自然資源管理的各種程序的規定而已 不會細到說房間高度） 有趣是 Auckland Design Manual 倒有建議高密度/混合發展樓高要2.4m 甚至以上(2.7m) 用來加強通風等 但這也不是硬性的死要求

补充内容 (2021-10-5 11:30):
上面想說的是 Unitary Plan 不會說這些  UP 管的都是建築物/開發外面的東西  裡面的則只有建築物用途/住宅密度和車庫大小這些而已

changzhou

q3367210 发表于 2021-10-5 11:03
这是一个很有意思的问题，我试着从一个general的角度帮你分析一下吧。

首先，你会发现你找遍RMA，UP，和NZ ...

大神，谢谢回复。做什么工作的，还接活吗？