本帖最后由 忧伤木木 于 2020-6-11 13:17 编辑
40年关于大麻危害的纵向研究告诉了我们什么？
101天之后 [译者按：100天] ，新西兰将会决定是否要合法化大麻。要作出一个选择，我们要从基督城和但尼丁的纵向研究中学习很多。这两项研究为大麻相关危害提供了大量知识。
基督城健康与发展研究（Christchurch Health and Development Study，以下简称「基督城研究」）和但尼丁多学科健康与发展研究（Dunedin Multidisciplinary Health and Development Study，以下简称「但尼丁研究」）起始于 70 年代。这两项研究各自覆盖了超过 1000 个研究对象，这 2000 多人也开始步入不惑之年了。这40年来，我们不断追踪研究这2000多人的大麻使用以及由相关问题。来自昆士兰大学的 Wayne Hall 教授是药物使用研究方面的国际知名学者，他将我们的基督城、但尼丁研究称为「设计最好、信息最丰富的（流行病学）研究」。
为什么纵向研究很重要？
那么为什么纵向研究在理解大麻相关危害（或者实际上是许多行为和生活环境）方面如此重要？
首先，在纵向研究中，我们反复观察研究对象。反复的观察使我们能够捕捉到在相当长一段时间内发生的事件，或者说具有特定模式或轨迹的事件。通常，这样的观察可以让我们对大麻使用等行为进行更准确地估算。
其次，纵向研究通常是前瞻性的。首先要明确一点，人类对过去事件的记忆是不稳定的，是容易出错的。而我们的评估则是在行为发生时或接近发生时进行的，这大大的提高了我们研究的准确性。
第三，我们的研究在研究对象出生时就已经开始观察，这使得我们能够广泛地收集家庭、个人和社会环境的数据，而这些数据可以显示一个事件（例如 15 岁前使用大麻）和一个结果（例如未达到 NCEA 学业水平*）之间的联系。我们基于这样的联系，可以使用相关数据来建立一个因果模型。在这个例子中，问题是「15 岁之前使用大麻和未达到 NCEA 学业水平*之间有什么关系？」。这样的问题，排除了除早期吸食大麻以外的其他因素和环境的影响。 * 译者按：达到 NCEA 学业水平即高中毕业。
基督城和但尼丁研究还有其他值得注意的特点。
其一，这两项研究不限定于人群。1977年4月至8月期间出生的婴儿中有 97% 参加了基督城研究。来自各个阶层的各行各业的人都被包括在内，这意味着我们对大麻使用等行为的流行率的估计也更为精准。
第二个关键特征是，随着时间的推移，两项研究的研究对象队列均得到了很好的保留。在纵向研究中，研究对象不可以被替换，而人们常常以可预测的方式退出研究。例如，在这两项研究中，出生在相对贫穷家庭的人更有可能在这40年中退出研究，而退出的人数越多，数据越有可能出现偏差。值得庆幸的是，在我们的两项研究中，这并不是一个令人担忧的问题。
在这两项研究中，是从研究对象青春期初期（1980 年代和 1990 年代）开始的。在这两个年代，新西兰青年的大麻使用水平相对较高。在他们的青春期中期，我们开始评估他们使用大麻的频率，以及他们是否遇到任何与大麻有关的问题，以确定研究对象是否符合大麻使用障碍的标准。利用这些数据，我们能够估计有多少研究对象使用过大麻，评发病率，并将大麻使用与其他生理、心理健康以及社会、经济和刑事司法结果联系起来。
那我们的结论是什么？
我们发现，大麻使用是非常普遍的。多达 80% 的研究对，至少使用过一次大麻，经常使用（至少每周使用 1 次）的比率则低得多（35%）。同时我们发现，较高程度的大麻使用，尤其是在较年轻的时候，与心理健康问题有关（例如大麻使用障碍和重度抑郁症）。最引人注目的是，在基督城研究中，较早和较多地使用大麻还与精神病症状的报告增加有相关性。在但尼丁研究中，符合精神病诊断标准的风险也随之增长。这两项研究的进一步研究发现，长期使用大麻还与牙龈疾病、肺功能受损和认知问题有关。
除此之外，我们还发现，较早和较多使用大麻的人更有可能无法完成学业，也更有可能报告失业或领取福利。此外，尽管只有极少数大麻使用者会使用其他可能更危险的非法药物，但那些在青春期大量使用大麻的研究对象则风险更大。
健康问题而不是司法问题
鉴于我们对使用大麻相关风险的研究，为什么基督城和但尼丁研究的领头人都坚持认为，大麻应该作为一个健康问题而不是一个司法问题来处理？原因同样与我们的研究结果有关。
首先，尽管大麻是一种禁用药物，但在两项研究中人们仍普遍使用大麻，这表明禁令并没有阻止人们使用大麻。 其次，我们发现那些因大麻犯罪而被捕或定罪的人并没有减少对大麻的使用（实际上有些人增加了对大麻使用），这表明受法律约束并不会阻止人们使用大麻。 第三，基督城研究发现，毛利人被大麻犯罪逮捕或定罪的可能性是非毛利人的 3 倍多，这表明禁止大麻的法规是由警察和法院以种族偏见的方式执行的*。 * 译者按：现有法律是在60和 70 年代制定的，当时处于系统性、机制性种族偏见和种族歧视的高峰。
总的来说，我们的研究结果表明，禁止大麻的法律并不管用。在 21 世纪，我们必须以促进所有新西兰人健康、公平和正义的方式处理与大麻有关的问题。《大麻合法化和管制法案*》规定的合法化和严格管制是我们前进的方向。 *译者按：Cannabis Legalisation and Control Bill 即此次公投若通过后会实施的法案。
译者夹带私货时间
支持大麻合法化，因为现有法律并没有达到其起初设立的目的，也不能解决问题。 - 大麻使用是普遍的。无论如何禁用都是没有效果的。而每年警察和司法系统要花费至少 5900 万纽币在大麻相关案件上。
- 黑市交易使得青少年使用不受管控。酒精、烟草的管控被证明是成功的。青少年如今很难接触烟酒。
- 黑市交易由黑帮控制，大量税收无法被利用。这一点在疫情后更为重要。
- 规范大麻市场，并不是鼓励使用。（新西兰性交易合法，不代表遍地都是性交易场所）
- 最重要的一点就是无数研究已经表明大麻的身体危害及成瘾性都不如烟酒。
就事论事，欢迎讨论。
| 
发表于 2020-6-11 14:14:32
分享
收藏
