退休税？

http://money.skykiwi.com/na/2019-10-08/415084.shtml

还是回国吧

哈哈，这次工党得背锅了，又一个新的税

呼啸寒风

应该叫长寿税

bloodelf

优先党不会同意的，这次父母移民担保人收入大幅增高肯定是优先党的主张。工党是偏左翼的，代表弱势群体多一些。

paul123

挺好的政策，应该多点教育那些富有的人多为社会做贡献。

小小星走天涯

参考澳洲就好了，有钱人就没有养老金领了，比如一年收入超过养老金三倍的人，或者有两三套房子的人，就别领养老金了，毕竟要维持一个类似于共产主义的养老金制度是非常非常吃力的，我很担心这个系统到时候会不会破产？我觉得换个概念吧，Supergold人人有份不行的，就改成65岁后最低福利保障，和失业保障一样，只要有收入并且高于3万6一年的，都不可以领，只有贫困的老年人才能领，这样压力应该会少一点，我觉得政府是靠不住的，还是先买两套房压压惊吧，两房在手，天下我有，管他退不退休的

skysadness

割完年轻中产的韭菜，开始割老年中产韭菜

我是小强

挺好 担保父母证明有钱 交退休税证明长寿
我得赶紧把KIWISAVER关了

auckland.clark

最公平的办法是工作期间交费，多交多拿。不交费的只能给最低生活保障费用。

sdpapet

小小星走天涯 发表于 2019-10-10 16:20
参考澳洲就好了，有钱人就没有养老金领了，比如一年收入超过养老金三倍的人，或者有两三套房子的人，就别领 ...

那还不如根据退休钱工作交税情况，多交税多领，不交没有，公平合理。

auckland.clark

sdpapet 发表于 2019-10-10 19:01
那还不如根据退休钱工作交税情况，多交税多领，不交没有，公平合理。

哈哈，你这个明显是“反动”了啊。
许多人说的公平，是不看过程，只看结果的平均--公平。在取得结果的过程中，有人是怎么奋斗，怎么辛苦的，那些不干不付出的人是不管的，反正收获了大家就平均分，不平均分就是不公平。就是国内以前搞的，干多干少一个样，干与不干一个样，就是按人头平均分配。

sdpapet

auckland.clark 发表于 2019-10-10 19:32
哈哈，你这个明显是“反动”了啊。
许多人说的公平，是不看过程，只看结果的平均--公平。在取得结果 ...

呵呵，现在情况是养老金不够用呀，我的解决办法应该是比较好的。当然不给不交税的也许不人道，可以给他们最低标准养老金。

其实这个办法既可以鼓励大家能工作的是时候缴税，又可以鼓励大家年轻时多赚钱，积极奋斗。

不知道现在为什么养老金不足，大概是税收不够吧，就是很多人该缴税没交？那应该鼓励能赚钱时候，年轻时候积极缴税，都老头子，收人家养老的税，还要扣一笔，亏他们想的出？靠收养老金的税能收几个钱？

还是他们猪头拿着养老金不会投资，全部亏了。我听说很多国家养老金拿出去投资，结果投资不善，大量亏空。反正我看到新西兰KIWIsaver的回报率，觉得操盘那帮人智商着急，我这个不是做金融的，如果给我这么大笔钱投资也不会增长率这么低下。

anzac_corp

看原文，关键词是working pensioner

Sky的小编根本没搞清楚这个词的含义

auckland.clark

sdpapet 发表于 2019-10-10 19:48
呵呵，现在情况是养老金不够用呀，我的解决办法应该是比较好的。当然不给不交税的也许不人道，可以 ...

养老金投资非常、非常重要啊。中国在社保基金（养老金）投资方面很失败，年收益率大致4--5%。加拿大、美国大致在13%，新西兰的收益率比中国还好点。

sdpapet

auckland.clark 发表于 2019-10-10 20:24
养老金投资非常、非常重要啊。中国在社保基金（养老金）投资方面很失败，年收益率大致4--5%。加拿大、美 ...

北美毕竟有华尔街一帮有水平的人，新西兰不知道回报率。但是kiwisaver的投资水平很差，我选风险第二高的种类，居然回报率比存银行定期利息还低，那我要加入这个干嘛？吃饱撑的。13%很厉害了，我希望新西兰养老金在7-8%就谢天谢地了。感觉新西兰整体缺乏高端金融人才，连自己完全控股的大银行都没有。

auckland.clark

sdpapet 发表于 2019-10-10 20:31
北美毕竟有华尔街一帮有水平的人，新西兰不知道回报率。但是kiwisaver的投资水平很差，我选风险第二高的 ...

NZ的政府养老金运作的好像是8%左右了。投的是电力公司和油公司比重大。

sdpapet

auckland.clark 发表于 2019-10-10 20:34
NZ的政府养老金运作的好像是8%左右了。投的是电力公司和油公司比重大。

这个还可以了，如果按纽币算的话稍低，如果换算美元8%不错，如果政府觉得养老金不够用，应该反思一下为什么？

1、税收也不少，难道税收分配到养老金的百分比太低？

2、要不就是物价涨的太快，造成物价上涨，养老金必须涨，这样就算你做到10%也没用。还不如认真想想如何抑制通货膨胀，物价上涨。你说的北美国家人家回报率比我们高，但是人家通货膨胀率，物价指数比咱们低。用老百姓的话说就是美元，加元值钱，经用。纽币票子不值钱，也不算什么国际货币。说老实话，就算回报率做到13%按纽币算，和美元做到13%的回报率的效果是完全不一样的。

auckland.clark

sdpapet 发表于 2019-10-10 20:45
这个还可以了，如果按纽币算的话稍低，如果换算美元8%不错，如果政府觉得养老金不够用，应该反思一下为什 ...

NZ养老金这个问题要考虑的因素很多。国家党还是要承担很大责任的，做的很差很差，9年没有政府注资，空缺几百亿。
在投资方向和收益上，NZ和北美没有可比性。北美运作是完全市场化，以盈利为目的，哪里有高收益投哪里。NZ是缺资金的国家，资金不能出境，只能在自己家里玩，收益也算是不错了。

sdpapet

auckland.clark 发表于 2019-10-10 20:52
NZ养老金这个问题要考虑的因素很多。国家党还是要承担很大责任的，做的很差很差，9年没有政府注资，空缺 ...

不会吧？新西兰养老金不是到国际市场找股票，基金，期货，房地产，矿业投资的？我一直默认认为政府他们这么做的，如果就限于新西兰本地，这有几个钱可以赚，难为他们弄到8%。

auckland.clark

sdpapet 发表于 2019-10-10 21:06
不会吧？新西兰养老金不是到国际市场找股票，基金，期货，房地产，矿业投资的？我一直默认认为政府他们这 ...

国家党执政时没有政府注资，但是股市大增长，用另外一种增值的方式“注资”。

sdpapet

auckland.clark 发表于 2019-10-10 21:12
国家党执政时没有政府注资，但是股市大增长，用另外一种增值的方式“注资”。 ...

这就是他们不对了，一般来说，养老基金都要每年拿出税收一部分加入本金的，老想利滚利不现实。怪不得不够，八年不注资怎么行。

auckland.clark

sdpapet 发表于 2019-10-10 21:23
这就是他们不对了，一般来说，养老基金都要每年拿出税收一部分加入本金的，老想利滚利不现实。怪不得不够 ...

所以说啊，公正地评价，两个大党都不是好东西。

sdpapet

auckland.clark 发表于 2019-10-11 10:09
所以说啊，公正地评价，两个大党都不是好东西。

我早就说过了，但是论坛里面人不这么认为。其实投票的时候，你根本不用考虑对方那个党，只要考虑对方的竞选时候的许诺，看看那个党靠谱的许诺多（也就是大概3年内可以完成的），投他们一票就可以了。

那种空白支票，许诺十年八年的千万别信，还有一点投票时候千万不要带感情，不要报幻想（比如你是铁杆的工党粉或是国家党粉），实际点。

话说要说中承诺，到现在看来还真是NZ first的Peters做的好。如果不带个人感情角度，这个人是个好政客。

auckland.clark

sdpapet 发表于 2019-10-11 10:30
我早就说过了，但是论坛里面人不这么认为。其实投票的时候，你根本不用考虑对方那个党，只要考虑 ...

搞清楚哦，他只是一个花钱的人，是一个做主不当家的人。

n柒跀a

何年何月才轮到退休。

小小星走天涯

sdpapet 发表于 2019-10-10 19:01
那还不如根据退休钱工作交税情况，多交税多领，不交没有，公平合理。

那是美国的制度，交税满十年，根据交税多少给多少养老金，这个是公平，谁都的打税才有，谁也占不了便宜，就没有那么多事了，但，我要说但了，如果这里只有白人，华人，阿三，哪怕黑人都可以这样做，但很可惜的是，这里有岛毛这种生物，然后他们还是这个国家的主人，那么你说的方法就不可能成功，因为岛毛可能一辈子都不打税，那老了政府要不要养他们？我一直觉得共产主义退休制度是不公平的，看似公平，实际不公平，是一定要做出改革的，只是没有一个政党敢触这个雷罢了。