最近都在看的youtuber

3rdman

Nathan Rich. 比較理性分析中國狀態的一個神人
非常理性的用證據去解釋美中關係 而不是以訛傳訛
https://www.youtube.com/watch?v=JTHG1lRuYSU

yakitori

理性吗？那是要看你想听什么了。他是从法律上讲的，当然有道理。可这次香港问题不只是一条立法那么简单。nathan不是什么神人，只不过是只站在一个角度说问题，他的观众都是想听他说对中国正面的分析。相反那些反共的也有自己的观众。油管现在这种自媒体太多了，看过正反个看一个基本都知道什么意思了，建议lz两方面都看看，然后再自己思考。

3rdman

yakitori 发表于 2019-6-23 21:09
理性吗？那是要看你想听什么了。他是从法律上讲的，当然有道理。可这次香港问题不只是一条立法那么简单。na ...

我是覺得香港人有他們的理由(好壞嘛, 我就不予置評)
但是這時間點擺明是被美國操弄.... 假如我是香港人我對於被美國利用會感到很不爽

其實你說不從法律上去看很簡單. 不用把事情複雜化 :D
香港人就是看不起中國人, 一直以為自己是英國人...

Nathan這個人真的不錯啊, 不特別偏頗誰
一切實事求是去講. 當然啦...對於被種族意識或是某種強烈意識影響的人應該都是在講屁話而已

yakitori

3rdman 发表于 2019-6-23 22:24
我是覺得香港人有他們的理由(好壞嘛, 我就不予置評)
但是這時間點擺明是被美國操弄.... 假如我是香港人我 ...

香港人有他们的理由，什么理由呢？

9和16日的游行和12日的暴动我都看了直播，12日的暴动很可能是不法分子有组织的活动，可如果说9，16日100-200万人（当然这数不一定准确）是美国操纵的，我不知道说这话的人脑子里装着什么，这难道不是民意吗？

你知道9和16日的两次大游行国内都没报道吗？如果你是香港人看到国内封锁这些新闻会有什么感觉呢？他们对国内司法的信心何来？

youtube自媒体就是一门生意，都是抓住自己观众想听的说的，评论政治的就一正一反，这样才有自己的subscriber. 像nathan这种的随便我就能说出10几个来每期说的和意见都差不多。相反你听听那个文昭，以古论今的分分钟就把你带进去。

3rdman

yakitori 发表于 2019-6-23 22:53
香港人有他们的理由，什么理由呢？

9和16日的游行和12日的暴动我都看了直播，12日的暴动很可能是不法分 ...

理由不是我說了嗎
就是討厭中國人阿.... 香港人一直把自己當成英國人不是嗎?
民意就是如此, 但現實不是阿.個人不喜歡以各種理由去掩蓋一個事實

我也不喜歡戰亂, 但....一個區要獨立出來那就勢必要打仗囉
這年頭不是動不動就上街, 動不動就被煽動.... 群眾效應很可怕的 ~_~

btw Nathan不是只有單方面的youtuber, 你看看他分析事情都是很理性的 (去看看美國CNN抹黑中國醫療系統那影片)
我比較喜歡理性分析事情的人 不然感覺自己會像以前那種反清復明的傻b...

小熊加油

3rdman 发表于 2019-6-24 08:51
理由不是我說了嗎
就是討厭中國人阿.... 香港人一直把自己當成英國人不是嗎?
民意就是如此, 但現實不是阿. ...

我也说过，香港人台湾人都不是中国人。
但香港和台湾的土地，属于中国的。
如果他们想建国，可以去世界任何一个角落建国，但不能是中国的土地。

但世界版图已经都划分好了。怎么划分的呢？当然是用流血死人拼出来了。试问香港人台湾人敢吗？能给他们一个容身之地，已经是大陆人民的善意了。

打鸟高手

小熊加油 发表于 2019-7-3 17:39
我也说过，香港人台湾人都不是中国人。
但香港和台湾的土地，属于中国的。
如果他们想建国，可以去世界任 ...

你大言不惭， 要把香港人赶出香港这块土地。 讲得俨然是香港这块土地的主人， 我看了直想笑。 好吧， 我们就来看看谁才是香港的主人：
1.        香港人可以在香港不受条件限制地在香港居住， 喜欢住多久就住多久，喜欢什么时候进出香港的边境随时都可以， 这些权利收到过去以及现时法律的保护。 而你如果持有中华人民共和国护照要去香港的话，要不你需要有香港注册的公司为你申请的工签或许生签证； 要不你需要申请港澳通行证； 要不你需要持有从香港机场起飞， 或者刚刚在香港机场降落， 途经香港的机票。就算你拿了新西兰或其他国家护照， 你最多也只能在香港逗留三个月就得收拾铺盖走人。
2.        香港人可以享受包括医疗在内的各种资助的福利， 而你则没有这个权利
3.        香港人可以以较低税拥有香港的物业， 而你则需要缴纳更高的税才行
上述几点的结论是， 只有香港人才是香港的主人， 而你既不是香港人， 更遑论是香港这块土地的主人。 因此我推测你想要赶走香港人一定是垂涎于香港人一百多年来辛辛苦苦累积起来的财富， 想要鸠占鹊巢， 想要杀土豪分田地。

提醒你： 想要当香港的主人其实也不难， 下辈子投胎时看好路才走就行， 哈哈。。。

打鸟高手

小熊加油 发表于 2019-7-3 17:39
我也说过，香港人台湾人都不是中国人。
但香港和台湾的土地，属于中国的。
如果他们想建国，可以去世界任 ...

也帮台湾人说一句， 看你可能连台湾都没去过， 就想把那些祖祖辈辈在那里休养生息的台湾人赶走， 这不是天大的笑话吗？

别忘了， 现在的内地政府连一秒钟都没有统治过台湾。 还有， 中华人民共和国是从中华民国之中分裂独立出来的。 理由是： 先有了中华民国， 后来才有中华人民共和国； 今天中华人民共和国的管辖范围只是中华民国被分裂前的国土的一部分， 被分裂前中华民国的面积大于并包含了今天中华人民共和国的面积！不要本末倒置啊！

小熊加油

打鸟高手 发表于 2019-7-4 12:33
也帮台湾人说一句， 看你可能连台湾都没去过， 就想把那些祖祖辈辈在那里休养生息的台湾人赶走， 这不是天 ...

鸟，盯你好久了。不急，马上就轮到你。多读点资料哦，怕你子弹不够用。

打鸟高手

小熊加油 发表于 2019-7-4 20:10
鸟，盯你好久了。不急，马上就轮到你。多读点资料哦，怕你子弹不够用。  ...

你一定气急败坏了， 又是“盯你”， 又是“轮到你”， 又是“子弹”的。 看来你也不过尔尔， 理屈词穷就撒泼威胁， 哈， 做这种表演的在这里你最多只能算是第二个。 又是小瘪三， 小流氓一枚！

哈哈哈。。。

小小星走天涯

我觉得一国两制挺有意思的，可以集权和民主同时共生，很有对比借鉴意义，个人希望香港能够做好，让理性民主回归，既然民主就要彻底一点，美国怎么镇压暴动的香港政府也同样做，打死白死打伤白伤，这才是民主的真谛，只有软的一面，没有刚的一面，民主玩不好的。

打鸟高手

小小星走天涯 发表于 2019-7-5 15:36
我觉得一国两制挺有意思的，可以集权和民主同时共生，很有对比借鉴意义，个人希望香港能够做好，让理性民主 ...

根据我的观察， 香港目前的一国两制的制度设计成功机会接近于零。 举个简单的例子， 在英治时代， 你可以用英国国旗做一条短裤， 穿着出去逛街没问题。 但现在， 你用中国国旗这样做， 你将犯法， 最高刑罚是三年监禁。 有人可能会说， 好好的干嘛去穿这种短裤， 只不过通过这个小事例， 可以看出管治理念的不同， 一个习惯于在过去比较自由的环境里生活的香港人在新的环境中生活的方方面面可能会遇到的问题， 以及他们的担心。

再者， 如果说香港可以是民主制度， 那么， 民选的特首需要听香港的民意还是中央的指令？ 再举个简单例子， 港珠澳大桥从国家层面可能有政治上的需要， 但对于香港的纳税人来说， 他们付出的是一千多亿港元的投资， 而这个投资项目的回报连资金的利息都不够还， 更不用说管理费用， 维护费用， 折旧费用 甚至是投资盈利了。 但是这笔资金如果拿来建资助房屋， 可以改善多少香港人窘迫昂贵的居住条件？ 或者拿来为香港贫困的人群提供帮助， 可以改善多少人的生活条件？ 解决多少可能存在的社会问题？ 因此大多数的市民是反对这个项目的。 那么这位民选的特首应该听谁的呢？ 中央政府当然希望特首要考虑一国， 这就是为什么死都不让香港有特首普选！
所以我才有以上的结论。

小小星走天涯

打鸟高手 发表于 2019-7-5 17:15
根据我的观察， 香港目前的一国两制的制度设计成功机会接近于零。 举个简单的例子， 在英治时代， 你可以 ...

我觉得直选难度太大了，正如你所说的，直选出来的会不会听从中央的旨意？不听，就不是一国，放那里都不行的，但如果不直选，感觉又不是是那么的民主。所以一国两制我怀疑当时是用来忽悠英国人的，也想安慰一下香港人，结果把香港人也忽悠了。

太极宗师001

火锅大王我很喜欢

xiha13

一国两制本身就是个残疾政策，你见过一个国家还有两种制度？

OK

看过几个，感觉这家伙净挑着国人爱听的说。