就像问问你们支不支持这个控枪法案

XiaofenginNZ

控枪法案，不是禁枪法案，意思是控制枪可以造成的伤害，而不是禁枪。


看总理的意思是打算禁止半自动步枪，但是手枪猎枪等单发枪械依旧可以流通。


这次枪击案的确血腥，虽然对穆斯林没有好感，但是这也侧面反映了新西兰也是枪支泛滥的一个国家。当然没有美国那么严重就是。


隔壁澳大利亚的严格控枪取得了较为良好的效果，犯罪分子得到枪的渠道非常的少，大多数回归冷兵器犯罪。


其次，这次枪击案，白左政府们把一个宗教仇视事件转变成了一个枪支管控事件。好处是以后枪支得以一定程度上的管控。坏处是宗教仇视和伊斯兰渗透还有极右翼抬头的根本问题基本没有解决。


曾经2016年美国大选的时候，针对极端穆斯林犯下的恐怖袭击案件，特朗普说：我们有宗教冲突问题。而希拉里则说：我们有枪支管控问题。


而这一次，白左政府选择了希拉里模式。大家是否支持这次总理禁枪呢？

ilmaro

虽然，我也认为控枪能有助于减少此类事件中的伤亡率，有助于增强社会安定性……。

但是，我不支持总理现在禁枪的做法……不光是无法解决宗教仇视和极右翼势力抬头的问题……。还因为现在支持她，就等于在认可新西兰政治现状，认可政府现状，认可社会现状……。

此案不能太简单化处理，应当深思反思，真正的力求解决所有可能涉及的，存在的问题……。

可问题是：你我说了，有用吗？

bintoo

是否对社会有利并不重要， 重要的是那个选项才对增加选票有利。

笑看人生 ^O^

应该控制管理枪械~~~不能简单一刀切哦~~~`

autonomae

ilmaro 发表于 2019-3-18 21:36
虽然，我也认为控枪能有助于减少此类事件中的伤亡率，有助于增强社会安定性……。

但是，我不支持总理现在 ...

对的。
反对枪支无害论。
但，控枪那是因为政府只想做这些，其他的问题都不会去解决。
控枪后，等下次用刀砍或者车撞吧。

ilmaro

autonomae 发表于 2019-3-18 20:43
对的。
反对枪支无害论。
但，控枪那是因为政府只想做这些，其他的问题都不会去解决。

枪支一定有害，看看美国就知道了……。

控枪一定有利，看看中国就知道了……。

但禁枪，不合适，在这个时机上，更不合适……。

ling6264

还是那句话，控不控枪都一样，恐怖袭击只要想做，控枪是没有用的！

爱汐

这问题还讨论！一定要控制枪械，最好禁止用枪！平常人拿枪做什么？捍卫自己的理想和自由？ 恐怖袭击用车撞，拿刀砍， 才能杀几个？拿把枪，几分钟就能死几十人。
看看昆明火车站，要是用枪，疆独能控制火车站！

现在谈什么种族平等，什么深层原因，都是扯淡，那都是慢药，现在啥都解决不了。

豆腐教徒

非常支持，就像把老鼠杀掉，可以让大家闭嘴。

卡多一哦

西方白人民主国家全面禁枪是不可能的
除非美国先禁枪 可能性几乎为零
而且极端分子手里从来不缺枪 禁到最后就是
老百姓手里没枪 极端份子手里有枪
凡事都有个平衡点 而不是非左即右 非黑即白

你是故意还是无意的？
帖子谈控枪，调查却是禁枪?

巴依老爷

民众手里有枪
政府才不敢乱来

evenspu

枪是不懂对错的，用它的人才是问题

Philip_J._Fry

控枪根本就是转移视线。与这次事件的根本矛盾没有关系。然而，任何借口的控枪/禁枪，我都是支持的。

狂奔的蜗牛!!!

支持控枪，减少枪支犯罪！

鸢芷清