这种房子很奇怪

陌生的香港人

樓主所謂的 ”市政府哪里也是合法的“ 如果確認是合法（你看到consents都是給兩戶 兩個廚房等?)  又沒有其他圖紙沒有顯示的改動 那大概就是合法了 還要怎樣合法呢？

Chatbox

谨慎人，好些人在乎便宜不便宜，不在乎合法不合法。

Olga

"文件显示是合法的两个房子"  
甚么文件？ 有点玄？

lodn

出租只要不黑了租客的押金就合法

beatles

合法还担心什么。。。。。。。。。

NewLynnHse

两个抬头是什么意思？合法改造不代表可以合法出租。

2795358

以前看过一个这样的房子，2楼入口走楼外楼梯，各种文件齐全合法的，可分做两户。
犹豫中被别人买了。

陌生的香港人

NewLynnHse 发表于 2017-12-11 12:04
两个抬头是什么意思？合法改造不代表可以合法出租。

那請問鼠板你說的不一定能合法出租是哪方面的法規說不能合法出租呢？IRD的？

NewLynnHse

陌生的香港人 发表于 2017-12-11 12:15
那請問鼠板你說的不一定能合法出租是哪方面的法規說不能合法出租呢？IRD的？ ...

如果改造的用途不是卧房，可以当卧房出租吗？跟IRD没有关系。

陌生的香港人

NewLynnHse 发表于 2017-12-11 12:17
如果改造的用途不是卧房，可以当卧房出租吗？跟IRD没有关系。

就council来说  一般出租的如果符合能防火 密度 和居住性質和最高人口规定  通常是不会有什么大问题的  

至少在执法方面 他们一般会针对那些一個房子变成两个甚至以上的 household units 的比较多  而不是一两个已經批下來的房间可能图纸上說是rumpus room  但有人用来放了床找來一兩個租客这些   這些太瑣碎的  嚴格來說法律上當然是有問題  可他們大概沒有這個時間和入手去計較這些 情況就好像那些92年前那些沒有building permit的小型加建一樣

陌生的香港人

kmren80 发表于 2017-12-11 12:27
但是楼层之间没有防火板，保险公司会接受理赔吗？如果火灾

要不要防火板你可能要和council 的 building officer問問 也有可能改建時沒有這個要求？（你肯定這兩個目測有兩個廚房改建是有consents的嗎？）不過現在的unitary plan下  其實已經可以這樣改了 擔心的只是building code 方面的要求


當然如果你只是擔心保險的 最好還是問保險公司了

NewLynnHse

陌生的香港人 发表于 2017-12-11 14:40
就council来说  一般出租的如果符合能防火 密度 和居住性質和最高人口规定  通常是不会有什么大问题的  

...

康嫂那批白痴当然不会去管啦，只是如果房东被老江湖房客告上tenancy tribunal, 的话，你我都很难说会有什么结果吧？

陌生的香港人

NewLynnHse 发表于 2017-12-11 15:41
康嫂那批白痴当然不会去管啦，只是如果房东被老江湖房客告上tenancy tribunal, 的话，你我都很难说会有什 ...

哈哈 （學你了）這個最近不是被法院推翻了嗎？

NewLynnHse

陌生的香港人 发表于 2017-12-11 16:17
哈哈 （學你了）這個最近不是被法院推翻了嗎？

好吧，那LZ就听你的吧。。。嘿嘿

auckland.clark

NewLynnHse 发表于 2017-12-11 12:17
如果改造的用途不是卧房，可以当卧房出租吗？跟IRD没有关系。

council 主要管厨房和卫浴，房间的改动只要不动承重墙，原则上是不过问的。
自住房出租2个房间，IRD是不需要报税的。

NewLynnHse

auckland.clark 发表于 2017-12-11 17:10
council 主要管厨房和卫浴，房间的改动只要不动承重墙，原则上是不过问的。
自住房出租2个房间，IRD是不 ...

IRD报不报税这些好像跟房子是不是合法出租没有什么直接的关系。

auckland.clark

NewLynnHse 发表于 2017-12-11 17:21
IRD报不报税这些好像跟房子是不是合法出租没有什么直接的关系。

IRD不管你房子是不是合法的事，它只管税。

NewLynnHse

auckland.clark 发表于 2017-12-11 17:23
IRD不管你房子是不是合法的事，它只管税。

就是，所以香港人老弟问我，我就说跟IRD没有关系

auckland.clark

NewLynnHse 发表于 2017-12-11 17:24
就是，所以香港人老弟问我，我就说跟IRD没有关系

肯定没有关系。

NewLynnHse

auckland.clark 发表于 2017-12-11 17:25
肯定没有关系。

其实在没有被举报的情况下，才没人去管。

auckland.clark

NewLynnHse 发表于 2017-12-11 17:26
其实在没有被举报的情况下，才没人去管。

只要不违法，怕什么举报啊。
移民不要招惹移民局和IRD就可以。

ronaldlu

NewLynnHse 发表于 2017-12-11 12:17
如果改造的用途不是卧房，可以当卧房出租吗？跟IRD没有关系。

你签约是货仓别人拿来睡觉，你装没看见。

ronaldlu

NewLynnHse 发表于 2017-12-11 15:41
康嫂那批白痴当然不会去管啦，只是如果房东被老江湖房客告上tenancy tribunal, 的话，你我都很难说会有什 ...

不是卧房按卧房出租也是白痴

陌生的香港人

NewLynnHse 发表于 2017-12-11 17:24
就是，所以香港人老弟问我，我就说跟IRD没有关系

呵呵 還老弟了 你肯定我比你年紀小?（我也希望啊）  好吧 我叫聲鼠版你做大佬好了  

你不是說合法非法嗎  這方面不是council 大概就是 IRD了  如果council大致沒問題那就IRD啦 不然還有什麼呢？ 警察？ 移民局還是海關？

陌生的香港人

噢 看到樓主新加資料了 證明多問點還是必要的 那麼現在既然是兩個titles  那樓主你是兩個都買下來嗎？還是只買一個算呢？

如果是cross lease 已經是兩個titles 了 那還管它是不是home and income ?  名義上已經是兩個獨立的地產單元了

至於防火牆 這些當年大概是沒有這些要求的 你要是兩個買下來如果不動它繼續租大概council 也不會理你  你都說了 畢竟是 上世紀70年代的東西  那時用的是不同borough councils 的不同 building bylaws  和現在的全國統一的building code 是完全不同的標準 當然相信包括什麼防火牆

“楼上楼下两个flat的合法性到底是以市政府的记录为准，还是以LIM 为准” -  LIM 不就是市政府對這個房子的記錄總匯嗎？


我覺得樓主其實應該去問保險公司算了   這些合法不合法的問題只能是歷史懸案   追究下去council只會要你去做Safe and Sanitary Report 放在property file聊勝於無  事實上情況是1992年建築法生效前這裡有N個councils  每個都有自己的建築bylaws 資料保存也好落後  所以資料沒有就是沒有  他們也根本不會給你證明什麼   
當然 將來你要賣時不知就裡的新買家又會重新猶豫一次 除非整個拆了重建 否則這個問題只會千秋萬世的延續下去....

但畢竟Unitary Plan 已經明確表示2013年9月前的房子可以多建一個廚房變成所謂的 "convesion into 2nd dwelling units"  - 所以就算它甚至沒有兩個titles   這已經不再重要了  因為從來這些home and income 出租合法不合法這些都是住宅密度的問題  而住宅密度又屬於town planning 的範圍  既然現在既然奧克蘭土地規劃（假定樓主在奧克蘭吧？）唯一法規  Auckland Unitary Plan  都表明容許這樣做了 你又何必繼續尋根究底呢？  

老老妖刀

中介提供的抬头title 上显示楼上楼下是合法的两个半幅地crosslease to each other，

楼上楼下说的是一栋建筑么？

同一建筑，被分成两个独立title的，两个半幅地物业？？那岂不是卖掉一个都可以了？公寓不就这样的么，一栋楼，土地共享，房子各住个的。。