[热点] 谈谈美国同性恋婚姻判决与司法审查权 [复制链接]

TheSuede

灌水之王

Rank: 12

升级 58.73%

UID: 145382
热情: 1331
人气: 2513
主题: 62
帖子: 4694
精华: 8
积分: 4381
阅读权限: 30
注册时间: 2008-6-12

电梯直达

楼主

发表于 2015-6-29 17:08:37 |只看该作者 |倒序浏览 微信分享

最近都在谈美国同性恋婚姻终于被合法，大家都疯狂转发以示对同性恋群体的支持。今天只想谈谈这件事情背后的司法审查权。
很多人可能没读懂，或者都在狂转发没细看。这次的裁决并不是从立法上裁定同性恋可以结婚，而是在美国司法的最高机构最高法院以投票形式，裁定Defense of Marriage Act（DOMA）第三章违反美国宪法第五修正案。
用白话说就是法院说婚姻法违反宪法。

DOMA第三章这么说的“
在任何国会法案、任何规定、任何条例或美国任何局及机构的解释中，婚姻一词的意义仅限于分别作为丈夫和妻子的一男一女的合法结合，配偶一词仅指在异性婚姻中作为丈夫或妻子的人。”

第五修正案这么说的“
无论何人，除非根据大陪审团的报告或起诉书，不受死罪或其他重罪的审判，但发生在陆、海军中或发生战时或出现公共危险时服役的民兵中的案件除外。任何人不得因同一犯罪行为而两次遭受生命或身体的危害；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产；不给予公平赔偿，私有财产不得充作公用”

再次用白话说就是婚姻法里面男女才能结婚，违反了第五修正案关于自由的条款。

解释清楚了吧？那我们来说说司法审查权在这次案件中扮演的作用。

司法审查权是美国三权分立司法机构最重要的一个职能。它标志着美国联邦最高法院有权宣布某个法律违宪而不被采用，即对宪法的最终解释。

这个开了挂的职能也不是也不是一开始就有的。直到了1803年的马伯利诉麦迪逊案（Marbury v. Madison）最高法院才第一次行使。这个只能并没有在宪法中明确定义，却因为当时的首席大法官约翰·马歇尔逐字逐句定义宪法才把这个职能放了出来。好像撮游戏机，上上下下左左右右终于放出个隐藏大招来。

他大意的意思是这样：“宪法是最高的法律，当下面的一个具体实行法与宪法有矛盾时，法官可以根据宪法来否决这个具体实行法”

听懂了吧?这次的裁决就死九个法官发现婚姻法违背了宪法的自由精神，从而毙了婚姻法第三章。通俗点就是庄家说一对王能毙了一对二。

听起来不错，但是这件案件带来背后的影响是什么，恐怕不是很容易看清楚。

在美国历史第二次使用司法审查权的案件，就到了1857年的斯科特诉桑福德案（Dred Scott v. Sandford），同样是首席大法官的罗杰坦尼同样逐字逐句扣宪法，认定自由黑人也不是美国宪法认定的美国公民，从而埋下了南北内战的根基。后面追加的《第十三修正案》、《第十四修正案》和《第十五修正案》才真正修改了宪法，废除了奴隶制。

这次同性恋婚姻案件带来的最大被动之处，可能就是司法带来的解释权越过了立法之权。美国的立法是国会的参议院众议院所制定，从而代表了大多数的民意。而这次的判决只是九个人投票决定的，而这样的判决，是不是代表了大势，也是不得而知的。

这次持反对意见的首席大法官罗伯兹看来，”最高法院越俎代庖充当了立法者。最高院不是一个立法机关。同性婚姻是不是一个好想法与我们无关。根据宪法，法官有权力陈述法律是什么，而不是法律应该怎样。宪法的缔造者们授权法院行使判断，而不是蛮力或是意愿。“如果因为有了这次先例，是不是以后也会能根据自由之名，乱伦，多妻制，都能因为法官的投票而破例？

孟德斯鸠所说“如果法官就是立法者，将对公民生命与权力实施专政之权利，如果法官也是立法者，法官将会有压迫者的力量“

相比欧洲国家新西兰立法同意同性恋婚姻，美国这次的判决在程序上的一些不严谨，而成了撕裂美国社会的一个口子。当你欢欣鼓舞的庆祝Love wins的时候，请仔细考虑一下不受约束的司法审查权究竟是好还是坏。他有许多正面的价值，但也别忘了斯科特诉桑福德案中带来的负面影响。。