教授:中国是繁荣的民主国家 德国是落后的专制国家 （ZT）

越墮落。越快樂

原标题：独家：观察者网读者见面会张维为教授主讲“中国信心”

2014年12月14日，张维为教授主题演讲《在全球比较中看“中国模式”》暨观察者网读者见面会，在上海梅赛德斯奔驰文化中心顺利举行。张维为教授以他行走100余个国家的经历得出结论：中国不害怕国际竞争，尤其不害怕制度竞争。这场精彩的演讲被剪辑为短片《中国信心》，以飨网友。

以下是张维为教授演讲的部分文字实录：

大家好，过去三十多年啊，对中国的预测，一种是乐观的，一种是悲观的。但很有意思的是，三十多年过去，我们回头一看，乐观的几乎都是对了，悲观的几乎都错了。

十八大召开前夕，英国广播公司BBC曾经邀请我去他们演播室。这个主持人很有意思，他见到我坐下来，他问的第一个问题，就是张教授啊，你觉得中共还会有十九大吗？当时十八大还没有召开，即将召开。我笑了，我说过去这么多年，你们对中国的政治预测，那一次是对的？我说我都记不起来，我说我一个人的预测都比你们预测得准。有相当一部分的西方媒体人、西方学者，他的思想里还是一种西方中心论和历史终结论。只要你和我西方做的不一样，你就不对，你就要走衰，你最后要崩溃。


大家知道《历史终结论》的作者是福山先生，美籍日裔的学者，来跟我有过一场辩论。2011年时在上海，我说以我对美国的了解，对美国政治制度的了解，我说你的这个设计啊，政治制度设计是前工业革命时期的。美国政治改革的迫切性绝对不亚于中国，实际上我觉得比中国还要迫切。现在我们这个辩论已经将近四年过去了，我的观点没有任何变化，只是更加细化更加深化。但福山先生，最新的一期外交事务杂志，是美国的一个顶尖杂志，他发表了一篇长文，这个长文的标题就是“American in Decay”，“衰败中的美国”。我自己看了这篇文章，英文，还有中文的翻译，我说有百分之九十五不用任何修改，登在《人民日报》上没有问题。

我之所以谈问题比较自信，恐怕跟我自己的个人经历有关系。因为我年轻的时候，我在中国最底层工作过，我在上海当过三年工人。我非常荣幸，在八十年代中期时，有机会直接为当时中国的党和国家领导人，包括邓小平，我做了很多次的翻译。我接触过中国的最底层，也接触过中国的最高层。我第一次出国去的是泰国曼谷，我都不可思议，当时到的时候，觉得怎么这么发达，领先上海至少二十年。第一次看到超市，第一次看到高速公路，第一次看到九点钟商店还都开着。当然今天，去过曼谷的都知道，落后上海至少二十年。还有一个特点就是，我在西方长期生活过，所以西方很多忽悠我是不会上当的。我在那儿用过律师，用过会计师，交过税，打过官司，买过地，建过房子等等。我总的感觉是，西方的长处和短处都是客观存在。


但现在，它体制中的短处，开始慢慢压倒它的长处。我走了一百多国家之后，我有很深的感觉，中国已经取得这么大的进步，我自己发觉我们相当大的一个人群，特别是我们知识界、媒体界，这些人不自信。总觉得还有一个非常理想的彼岸世界，就西方，特别是美国。我说一次啊在上海一个大学里讲课，讲中国崛起。一个青年教师提了一个颇为尖锐的问题，他说张老师啊，听完你的讲座，给人感觉好像中国人生活得都很幸福，但是为什么还是有这么多人移民呢？你能不能劝他们不要移民，待在中国？我也笑了，我说你这个问题问对人了，我说我不做这样的傻事情，我鼓励他移民。因为我做过个小小的研究，就是至少百分之七十的人，出国之后会变得更加爱国，不管他加不加入那个国家的国籍，一出国就爱国，这个效果比党的教育还要好。而且我仔细查了有关移民的数据，我们现在移民还非常之少，就过去三年平均的这个移民，是十九万一年。十九万一年是什么概念？小小的波兰，还是所谓的民主国家，人口四千多万，去年移民五十万。我们这个民主的台湾省，人口比上海还少，二千三百万，现在在中国大陆生活工作学习的台湾同胞多少人？一百五十万。这是最保守的估计。



我说是围城现象啊。如果你想移民美国的话，我说我给你支个招，我对纽约还算熟悉，恐怕不亚于上海，我说这样吧，你可以从上海的浦东机场，到纽约任何一个机场，纽约有三个机场，现在跟上海联系比较多的是纽瓦克机场，我说你先感受一下，什么叫做从第一世界的机场，到第三世界的机场，美国基础设施都是六十年代的，怎么跟中国比？我说如果你有胆量的话，如果你是八尺男子的话，试一试，敢不敢在纽瓦克这个镇，就像我们虹桥一样是个镇，住一夜，我住过，体验一下你晚上敢不敢出去。我一个朋友在纽瓦克一个医院，做过博士后，我问他了你这个医学院怎么样？他说不错的。我说你哪个专业是最好的？他说枪伤科，天天有火并，那枪伤科就发达了。美国，你只要稍微有点起码的对这个国家的知识、常识你就知道，这个国家三个世界组成：第三世界、第二世界、第一世界。如果你不幸地坠入美国的第三世界，对不起，我估计你的寿命和非洲人差不多，五十来岁。如果你像我们很多的留学生那样，真的通过自己的努力，进入美国所谓的第二世界，变成一个中产阶级，你真的问问这些人，过去二十年，你的实际收入有没有增长？你买了房子的话，你的房子有没有增值？你对以后在美国的退休生活你有没有信心？我不是说美国什么都不好，美国有很多地方不错的，但是我说我们应该平视美国，平视西方，既不要仰视也不要俯视，这样可以防止被西方被美国忽悠。

中国崛起到今天这个地步，还要被西方被美国这么浅薄的话语忽悠的话，我们的后代将会诅咒我们。一手好牌，当时的好牌，怎么当时打成那个样子？我自己觉得中国的进步无疑是世界上最大的，可以说是人类历史上没有见到过的。我们脱贫的人数，占世界脱贫人数的百分之八十，我们的成就恐怕超过所有其他发展中国家的总和。现在我们如果看经济总量，我讲超越美国，我讲总量最保守的估计，我看到的，十年之内，根据就是官方汇率计算的GDP，应该超过美国了。如果根据购买力平价，这是另外一种计算方法，就是你的货币实际能够买到多少东西，这样来计算的话，中国经济规模根据国际货币基金组织最新的报告，今年2014年已经超过了美国。就是中国已经是世界最大的经济体。但是有的人还是不自信，说这个没有什么了不起啊，即使你超过美国，你的人口比美国多四倍，对不对？你的人均GDP还是美国的四分之一。我说你换一个指标系统，可能结果就完全不一样。



我自己用两个不同的指标来看世界各国，一个就是家庭净资产，也就是说你老百姓家底到底有多厚。你的房产，你的股票，你的债券，你的储蓄等等加在一起，去掉你所有的债务，你有多少净资产？我现在看到的美联储它每年都出报告的，2010年，美国的家庭净资产中位水平，百分之五十比这个高，百分之五十比这个低，是七万七千三百美金。有人说美国怎么就这么一点呢？实际上美国这个国家是个债务型的国家经济，个人老百姓消费也是债务型的消费，你把债务都去掉以后，资产还确实不是特别高，这个水平和中国今天的家庭净资产，差别已经不是很大了。而在中国的发达板块，我说我们已经形成了一个和美国人口一样多的三亿多人的发达板块，坦率讲四十七万人民币（7.73万美元）的资产，属于弱势群体了，恐怕需要政府提供帮助的人群。第二个重要的指标系统就是人均预期寿命，可以活多久，中国现在是七十五岁，美国是七十八岁，就比中国多三岁，而中国的人口是美国的四倍，而我们整个发达板块，北京上海都是八十二岁，纽约才七十九岁，而且七十九岁还是最近的，前两年还没有到这个水平。

为什么名义GDP、人均GDP美国比中国高相当多，但实际上家庭净资产和这个人均寿命这个差距不是很大，一种解释，我觉得邓小平当时讲过一句很好的话，就是我自己亲耳听他讲过，他说因为我们实行社会主义制度，所以我们人民得到的实惠可能会比较多。

第二种就是，最富的一百个中国人不可能左右中共中央政治局，而最富的二三十个美国人可以左右白宫。就这么简单。因为现在美国连这个竞选，公司竞选的献金就不封顶了， 个人捐款也不封顶了。那就不是Democracy,是Monetocracy，不是民主是钱主，是钱主的话你就没有办法，老板姓怎么改善？

但是我们国内一些人还是不自信，西方还是天天在骂我们，他骂我们用的最多的是什么：我们是民主国家，你是专制国家。叫民主与专制，西方一个主要的话语。所以我们讲超越美国，超越西方，不仅是经济总量，不仅是百姓财富，而且也是话语的超越。我们要有自己的话语。今年三月，我们有一个小组去德国首都柏林开会，BBC正好在播一个电视节目，叫“Freedom2014”（自由2014），这里面一个退役的宇航员，拿着一张他冷战时期拍的照片，跟大家说，你们看，这是冷战时期我从外太空拍的柏林的夜景。柏林， 东柏林，你们看是黯淡无光的，西柏林非常明亮。这说明了什么，他说，一边是一个落后的专制国家，另外一边是一个繁荣的民主国家。但我们这些从上海到柏林的同事，一到柏林就觉得，这个机场怎么这么小啊，确实，中国已经找不到这么简陋的机场了。这个街道里的商店空空荡荡没有人气，这个夜景比上海差太多了，一个天一个地，所以如果一定还是要套用这个宇航员的话语的话，那么也可以说，今天中国是一个繁荣的民主国家，德国是一个落后的专制国家。



实际上我想关键不是一个国家，德国中国民主还是专制，而是这个话语，民主与专制这个话语，已经落后于这个时代了。已经远远不能解决我们这个非常复杂有非常精彩的世界了。

如果一定要找一个新的话语来代替这个范式的话，我想就是，英文叫作GOOD GOVERNANCE，良政还是劣政，劣政叫BAD GOVERNANCE。就是国家治理的好坏，良政可以是西方的制度，西方制度下有一些国家治理的还可以，有些治理的非常糟糕。

良政也可以是非西方的模式，非西方的制度。我把中国也放在这一类，虽然我们很多问题，但是可以经得起国际比较。关键是劣政BAD GOVERN ANCE,也可以是西方的模式，这一点非常重要。我可以举出一百个例子，从最烂的阿富汗，伊拉克，海底，利比里亚到所谓的发达国家，已经破产的希腊，我倒希腊我就说了，我说我们可以从上海派个团队来帮你治理，因为治理水准太低了。冰岛也破产了，也所谓发达国家，我也去过，没有治理好。

我们讲超越，实际上还是一个政治制度的超越，政治制度一个重要的方面就是：如何产生国家的领导人？十八大的时候，纽约时报的编辑给我来了一个邮件，说张教授，能不能写篇评论，我的这个文章的标题是，选贤任能挑战西方民主。我就和他说一个简单的故事，我说你看一下，中国十八大产生的最高执政团队，政治局常委，他们的履历，基本的要求：两任省委书记。也就是说，至少治理过一亿人口，而且要有政绩。我说你看一下习近平，他治理过三个省，当第一把手，福建、浙江、上海，这三个省的人口加在一起，大约是一亿两千万。这三个省的经济规模加在一起，接近印度的经济规模，我说治理过这么多的人口，这么大的经济板块之后才进入了政治局常委。然后又给他五年的时间熟悉全国的政治、经济、军事、社会方方面面，最后再出任国家的最高领导人。我说这个制度是世界上最具有竞争力的。我说你怎么能比，我是说了这么一句话，我说中国现在的这个选贤任能制度虽然还可以完善，但我已经可以保证， 绝对不会产生像美国小布什这么低能的领导人。



《崩溃来临：中俄独裁者将面对的结局》《共产党还能在中国存在多久？》《北京的法老王》《共产主义中国已在崩溃边缘》《中国体制会崩溃吗？》……

西方媒体很有意思，我对西方政治制度批评得比较尖锐，但是正因为你批评得比较到位，它有时候还不得不引用你。所以这个今年三月，自由主义的旗舰杂志，Economist经济学人发表一篇封面长文，标题就是《西方民主出了什么问题》。它里边引用了我的一个观点，引用了我的一句话，说是复旦大学的张维为教授说，美国政治制度有太多的问题，老是选出二流的领导人，我是讲过这个意思的话，但它引用的不准确，我讲的是老是选出三流的领导人。

尽管中国明显地在赶超的路上做得相当不错，尽管有不少问题，但是西方和相信西方这些政治理论的人还是觉得，他们有一种莫名其妙的道德优越感。我们今年六月份的时候，复旦大学和牛津大学举行了一场中国模式的研讨会，我还是介绍我理解的中国模式，他们得一些学者，英国的还是质疑，中国的政治制度、经济模式等等都质疑。我说我们可以竞争，你坚持你的模式，我坚持我的模式，我的模式不管怎么样，它的逐步的演进， 它的与时俱进，它不断地进行改革，它自我调整，我说你们一定要了解一个基本的事实，今天的中国，每三年创造一个英国。说我们一点都不害怕竞争。一点都不害怕制度竞争，一点都不害怕模式竞争，特别不害怕政治制度竞争。

最后就是我的结论，很简单，七个字，中国人，你要自信。我们要把不自信的帽子送给我的们的对手，谢谢大家。

张维为（专栏），复旦大学特聘教授、中国发展模式研究中心主任，《中国触动》、《中国震撼》、《中国超越》“思考中国三部曲”作者，《观察者网》特邀评论员，瑞士日内瓦外交与国际关系学院访问教授，春秋研究院高级研究员，上海社科院世界中国学研究所所长，日内瓦大学亚洲研究中心高级研究员。上世纪80年代中期曾担任邓小平及其他中国领导人的英文翻译，走访过100多个国家。

越墮落。越快樂

中国人，你要自信。

p57927

野雞大學」冒牌教授張維為/作者：老文作者：笑臉書生  於 2014-4-11 12:57 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村



      張維為以「野雞大學」冒牌「教授」置換復旦大學「特聘教授」，終於得以弄假成真。無怪乎這個訪談錄里只顯示「復旦大學特聘教授」，而不是一如往常那樣招搖更風光的「日內瓦外交與國際關係學院教授」頭銜了。
     網路瀏覽中不經意就在《愛思想》網站上讀到張維為的近作《中國人不再需要「美國夢」》（以下簡稱《不需要》），是應答《鳳凰周刊》執行主編瑪雅的訪談錄，被採訪的身份為「復旦大學特聘教授」。只是我記得他曾說是「鄧小平的翻譯」，且「走訪過一百多個國家」的，應屬體制內佔盡便宜之輩，怎麼棄政從儒了？又見瑪雅言及張氏大作《中國震撼》，恕老朽孤陋寡聞，非但未曾拜讀而且完全沒聽說。於是搜索此書，《百度百科》里只有概要，卻介紹了此君顯赫職位，「現為日內瓦外交與國際關係學院教授、日內瓦亞洲研究中心資深研究員」，夠威風的。
     只是讀這篇《不需要》，通篇力挺「中國模式」，一派叫板世界之胡言，彷佛「解放全人類」的舊夢指日可待，這才依稀想起此前應該見識過他的文字的。印象中他不但是個頂級GDP崇拜論者，還是「愛國賊」里調門最高者。在中國，躋身權力者或依傍權力者自不待言，哪怕跟權力並不沾親帶故，只要有意巴結都會按捺不住妄自尊大，要「代表」中國人說些渾話的。
     再搜索張維為的幾篇文字來讀，華麗辭藻玩得稔熟，思想深度還是初中政治老師教的那點家底，基本沒什麼長進。一個念頭油然升起：既然已是中國官僚團伙里的佼佼者，「大內」外放者歷來官爵不低，怎麼就成了「日內瓦外交與國際關係學院教授」了呢？如此高調張揚愛國情懷的忠貞人士，怎麼一跳槽就跨國越洲跳到瑞士去了？莫非這所學院系聯合國的培訓機構，奉黨派遣過去任職的？
    於是敲打「日內瓦外交與國際關係學院」進行網搜。這一搜不打緊，谷歌依舊「此網頁安全證書有問題」，顯示著另類《中國震撼》。其餘的，百度、360、必應、有道等幾個搜索引擎，凡涉及該學院的條目幾乎全是有關張維為的文字或活動的，包括復旦大學授予「特聘教授」在內，與之並駕齊驅的就是關於楊潔篪外長到該學院演說。捎帶著還有李志國總領事會見墨菲院長的條目，居然還有「日內瓦外交學院附近酒店」的專門推介網頁。幾個小時下來愣是找不到該學院的哪怕些許簡介。難道這所學院就是張維為的「菜地」，全靠張氏為之張目？
    直至換成「即刻」引擎來搜，總算在《文匯讀書周報》網站（網址：http：//dszb.whdszb.com/whdszb/html/2012-10/26/content_144880.htm）找到一條與張氏活動無關、卻與該學院有關的文章，題目是《對「洋教授」頭銜也要打假》；發布時間：2012年10月26日 ；作者：相藍欣。對此君頗有印象，拜讀過多篇網路文章之外，書架上還有他寫的《義和團戰爭的起源》，知其有著豐厚的學術閱歷，目前系"日內瓦高等國際問題研究院教授"。
     文中有一段介紹涉及「張家菜地」：「在日內瓦有個著名的『高等國際問題研究院』，成立於1927年，培養過聯合國安南秘書長這樣的頂級人才。但在日內瓦周邊的一個小鎮上也有個『日內瓦外交與國際關係學院』。但瑞士高教體制中並無這樣一個學院。
     調查后才發現原來就是一個典型的私立野雞學校，既無資質認證，又無政府教育部門資助，2003年才建，只有幾個正規教師，且學費高得驚人。國人對此不了解，往往與前者相溷淆，國內媒體還有將它稱為『日內瓦外交學院』的，實在令人噴飯。」相君所處與該「學院」堪稱「同城德比」，應屬知根知底的披露。
    弄了半天，張維為高就的「是一個典型的私立野雞學校」，跟早先那位唐駿有得一拚？區別僅在於張氏乃「教授」，唐駿只是「博士生」。為了進一步弄清楚，繼續搜，於是在《寬頻山》網站（網址：http：//club.pchome.net/thread_1_15_7458213__.html）又搜到網名「Pzdy」所發文章，直接沖張維為而寫：「張維為竟然以瑞士『野雞學校』代課教師的的身份和假教授頭銜獲得復旦大學特聘教授的任命。張維為的真實身份是日內瓦聯合國辦事處中文口譯，從來沒有擔任過任何高等院校的正式教師。
     2012年張在發表的《中國震撼》封面上公開打出的頭銜是『日內瓦外交與國際關係學院教授』，這個學校是2003年私立的，而且是在瑞士高等教育體制以外的以盈利為目的的學校 （俗稱『野雞學校』），不被瑞士高教體制認可，也不被中國教育部認可。這類學校的所有教授頭銜是自封的，沒有國家資質認證的。
    此外，即使在張維為所在的該校網站中顯示的真實頭銜也不過是『visiting professor』，不是全職。所以張維為的正確頭銜是『代課教師』。」作者還列舉了張氏另外幾個假頭銜，並「強烈建議教育部和復旦大學進行嚴格複查，追究責任，撤銷這個任命。」恐怕不易，張氏獲得復旦聘任，多半具有「賜黃馬褂」性質，獎勵其殫精竭慮為權勢鞍前馬後鳴鑼開道之功，未必會在乎那些頭銜的真假。
     接下去搜得北京理工大學的一組照片，介紹該校與「日內瓦外交與國際關係學院」簽訂互換研究生協議，每年互換兩名。不多的文字里還透露，這所「日內瓦外交與國際關係學院」只招研究生，目前有12名在讀博士生，其中8名系在職外交官。
     影像越來越清晰，看上去這所學院極有可能就是沖著中國「不差錢」而開設，天知道究竟還有哪些中國外交官從這裡溷得「博士」文憑？又有多少中國納稅人為他們的「高額學費」買單？否則堂堂中國外交部楊部長怎會跑去「野雞學校」演講、還要誇讚「日內瓦外交與國際關係學院以嚴謹紮實的學風在國際上富有盛名。能夠獲得這座學院的名譽博士學位，我深感榮幸」？
     還有中國駐聯合國大使李保東也笑納了其「名譽博士」帽的。怪不得方舟子沒來這裡打假，這一打就會牽出部長（現任國務委員）、大使來，老方裝鼻塞，聞不到臭雞蛋氣味。
     張維為以「野雞大學」冒牌「教授」置換復旦大學「特聘教授」，終於得以弄假成真。無怪乎這個訪談錄里只顯示「復旦大學特聘教授」，而不是一如往常那樣招搖更風光的「日內瓦外交與國際關係學院教授」頭銜了。
     嚴復老先生曾說：「華風之弊，八字盡之，始於作偽，終於無恥。」今日張氏及其力挺的「中國模式」，有多少嚴復老先生所揭示的成分呢？
     撇開這些名銜真偽不去細究，搜索中瞧見有關張氏的另一篇文字：《張維為：重慶歸來話重慶》，發布日期2012年1月29日，也就是王立軍遁入美國總領館的個把星期之前。概要摘錄：「分『蛋糕』和做『蛋糕』可以齊頭並進」；「重慶今天做到了兩者互相促進，值得充分肯定」；「重慶的探索也具有國際意義」；「我看重慶探索的東西內容非常廣，已經形成了一整套做法，這是我原來沒有想到的。這是政治家在做大事，有眼光，有魄力，有周密的可行性方桉，有落實各項政策的執行力，所以使重慶成了一個創造奇迹的地方。」
     讀罷大抵可知張維為也屬薄熙來收買的吹鼓手之一，其一系列「中國模式」或《中國震撼》至少與薄熙來的「重慶模式」基本雷同，或許重慶那位「做大事，有眼光，有魄力」的「政治家」給了張維為頗多啟迪，令其在這一年多時間裡愈加長進了。
     只不過有了上面這些鋪墊以後，再評說《不需要》就有了無聊感。本來就是靠捧權力臭腳溷飯吃的御用文人，「始於作偽，終於無恥」，跟這等人較勁豈不是有失老夫體面與尊嚴？
    張氏靠著公費旅遊逛過「一百多個國家」，於是喋喋不休拿來做談資，加上所溷得的諸多耀眼名銜，無可否認此君也有相當強的文字組織能力，對於言論自由的西方論說取捨有致剪裁得當，賺得許多眼球似乎並不奇怪。只是那些詭辯之辭確有可蒙人之效，尤其是，張氏越來越受權勢賞識，提供給他的講台也就越來越多，任其污水橫流搞臟環境總不是好事情。
     在這篇訪談錄中，張氏首先說了他2011年6月在上海同美籍日裔學者福山的辯論。不知道此事，故搜索網路翻出來看了兩遍。這才察覺本次訪談中張氏說的基本上就是與福山對話那些內容，換了種表述方式而已。
    總的感覺就是二者根本不在同一個思維層次上：福山基於政治理論探討，視野放在人類社會良性發展課題上；而張氏則基於現實利益需要，竭力維護國家旗號下的統治權力。歸根結底是自由人與奴才間對話。
     作為該次主講人的福山，開篇未幾就表示了來學習和歡迎質疑的態度，接下去述說了現代國家的三個要素：
   1、國家，指的是科層式管理架構；
   2、法治，指的是最高權力機構也必須遵守法律，政府與社會均須在法律框架下運作；
   3、監督機制，指的是政府要對這個社會的公民負有責任，不能完全按照自己的利益來行動。福山明確認定中國是第一項要素的開創者，后兩項則基本缺失。接著言及「中國模式」在經濟方面的成功與不足，本不乏善意足以為中國的決策層提供極有價值的參考意見。應了魯迅那句「叭兒狗比它的主子更嚴厲」之說，張氏挺身而出基本無一遺漏地駁回福山的每一個意見。這也未嘗不可，只要合情合理。只是張氏之「對話」根本無涉理論探討，而是充當衛道士挺身叫板。
     比如，為了駁斥福山的「壞皇帝」之說，明知福山屬於反對小布希及對伊拉克開戰者，張氏擇其軟肋說「我們不大可能選出像小布希這種領導人，因為他遠遠低於中國人對國家領導人的要求」，「中國選賢任能的模式對美式民主模式是一種挑戰」云云，充滿夜郎自大式豪氣。
    托克維爾在《論美國的民主》里說過：「或許民主的好處就在於此，它雖不能給予人民最精明能幹的政府，它卻能激發整個社會的活力和積極性，不斷地創造奇迹。」這話說到點子上了，美國人評價他們的總統真滿意的沒幾個，並沒妨礙美國的發展。
    比利時甚至創下541天無政府之奇迹，「馬照跑，舞照跳」，直至歐盟下了「最後通牒」，這才湊合一個政府出來以避制裁。應證了托氏所言不虛。張氏還拿美國總統競選花了多少錢說事，且不論那錢數只是中國「維穩」經費的一個零頭，它也溶蝕在「內需」之額度里；每一次大選都是選民政治權利的「狂歡節」，對於提振民眾審查政府施政績效的積極性、履行國家主人的責任，都是不可或缺的法定程序。沒有這樣的程序，民眾就會日益萎靡不振，尊嚴盡失，法定權利就會被僭主吞噬，成為被奴役的群氓。而整個社會道德都會墮落，或如資中筠老人所說「人種都要退化」！
      且不去追問張氏有沒有資格過問「選出」誰不「選出」誰，就算小布希再壞，也壞不到調動十幾萬大軍開著坦克裝甲車屠殺手無寸鐵的平民及學生那種地步；即使他真壞到那種地步，美國的體制也不可能讓他得逞！
     鄧小平在十三屆三中全會上曾說：「斯大林嚴重破壞社會主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事情在英、法、美這樣的西方國家不可能發生。」可見人家早就心知肚明。
    其實恩格斯早在1881年7月寫的《工人政黨》就有教導：「老的政黨註定要滅亡，老的套語變得沒有意義了，老的口號已被推翻，老的萬應靈藥已經失效了。各個階級的有思想的人，開始看到必須開闢一條新的道路，而這條道路只能是走向民主制的道路。」於是我們有理由懷疑，權力及其擁躉嘮叨不已的「馬克思主義」只是一個噱頭，並非他們尊奉的「聖經」，「為了打鬼，藉助鍾馗」，如此而已。
      不管張氏如何聲嘶力竭貶損憲政民主體制不如「中國模式」，一個不爭的事實是：那個體制從未製造過幾十萬右派分子之類冤桉；不曾在風調雨順的和平年代餓死幾千萬平民；不曾製造過如劉少奇、彭德懷、賀龍、陶鑄等「黨和國家領導人」以及大批幹部「被迫害致死」；不曾逼得如老舍、田漢、吳晗、翦伯贊、容國團、鄭君里、嚴鳳英等等文化藝術名人「自絕於黨和人民」；不曾釀成文革中挖肝剖腹吃人之類慘不忍聞、禽獸不如之事件。
     遑論還有陳希同、成克傑、陳良宇、薄熙來以下成千上萬前赴後繼的貪官污吏，此乃「中國模式」極醒目的風景線。
    前些年美國逮捕了小城霍博肯市市長卡馬拉諾，他被控收受25000美元的賄賂，而該年美國人均收入約61000美元。卻成美國的「驚天腐敗桉」，轟動全國。這在中國就連紀委只怕都懶得立桉！而本屆全國人大僅五位最富有代表的資產就超過了美國國會全部535名議員財富總和五倍！就沒必要繼續往下排名統計了，到底誰才是不折不扣的「壟斷資產階級操縱的國家機器」？
     張氏還得意洋洋稱其指出美國立國之初「滅絕印第安人」，駁得鬼佬啞口無言，云云。此類詭辯術我們都曾被初中老師教過，並不新鮮。只是並未意識到人類的歷史基本上就是一部殖民史，中國也不例外。翻開顧頡剛、譚其驤等編撰的《中國歷史地圖集》就不難看見：中國同樣是侵略擴張的產物，古代那些小國如匈奴、韃靼、烏孫、突厥、契丹、回紇、党項、羌、月氏、鮮卑、大理等等，難道不是都被漢家王朝給「滅絕」了嗎？哪一次不是屍骨如山血流成河？
    秦始皇滅六國，怎麼就不算侵略而稱「統一」呢？所謂「車同軌、書同文」怎麼就不算剿滅異國文化而稱「歷史進步」了呢？那些幾十萬幾十萬「坑降卒」的故事何以不叫「種族滅絕的大屠殺」了呢？「張獻忠屠川」之慘烈，太平天國的屠殺使中國人口減少一億多，都算「中華文明」么？莫過供奉炎帝為始祖的苗、瑤等民族不是因為逃避滅種之剿殺，而是樂不思蜀情願鑽進深山老林里繁衍的么？
     太古老的故事都不算數，說近世的，左宗棠平定新疆，將那些「民族要獨立、人民要解放」的維族部落男性一律閹割使之絕後，比老美討伐印第安人更出格吧？當時英國報刊一片嘩然，駐英大使曾紀澤答辯道：閹了他們比殺了他們要仁慈得多！
    再近世些，毛曰：「鎮壓反革命，殺了一百多萬，很有必要，這個事要喊萬歲！」印第安人幫著英國殖民軍鎮壓美國革命，算不算「反革命」？怎麼就不能「喊萬歲」了呢？遑論尚屬兩軍交鋒，還沒到「殺了一百多萬」已繳械投降失去反抗能力者之地步。馬克思主義不是講「歷史唯物主義」的么？張維為之論算是「歷史唯物主義」？中華民族歷史之血腥與齷齪，遠甚於舉世任何別的族群，絕無任何吹噓的本錢。
    又比如，張氏說：「今天中國所有的鄰國或多或少都在學習中國模式，從俄羅斯到中亞到印度到越南、寮國、柬埔寨等等。」信口雌黃根本不顧任何禮義廉恥了。
    所列諸國，沒有一個「學習中國模式」的，恰恰相反，他們都在小心提防「中國模式」，只有想騙錢時才玩些廉價的虛吹。以柬埔寨為例，鄙人實地目擊了2008年大選全過程，不僅洪森信誓旦旦、所有參選者皆宣稱要使柬國憲政民主製得以鞏固和發展，就連紅色高棉「特區」安龍文縣的幾位首腦也承認這個制度「確實好」。人民黨確實獨大，其他黨派也有資格不遺餘力競選，爭得議會中席位就有了參政、質政的權力。今年又逢柬國大選之年，剛到金邊從機場入市區大路邊瞧見已經有造勢的，莫尼旺大道邊就立著人民黨為洪森造勢的隊伍，即便權柄在握他也得大喊大叫宣傳自己的主張以取信於民。柬國雖窮，老百姓除了醫療免費、高中以下義務教育之外，電視、報紙、互聯網皆可民辦，看什麼說什麼「漫遊」到哪國皆悉聽尊便，沒設任何障礙限制民眾權利。算是「學習中國模式」？
     翻開今日華人所辦中文版《星洲日報》，除了瞧見曾經被聯合國維和的柬國派出憲兵參加南蘇丹維和之外，還有中國上海建工集團建造的北克丹大橋竣工僅三年就出現多條裂縫，維修工作直接影響了即將到來的柬歷新年。此前就有中國公司承建的白電木大橋僅用一年就開裂的報道；達岱水電站大壩一號出沙孔也曾突然發生泄漏事故。「豆腐渣工程」做到國外去了，「如果深入調查中國公司承建的每項工程，都可能發現偷工減料現象」。所載國會反對黨議員任速萬的訪談，他指責中國給柬國貸款所建項目，盡皆不招標只准中國公司承建，「沒有其他外國公司像中國公司這樣要求，然而項目協議的承建價格也令人存疑是否涉及腐敗行為。」他舉例說基里隆水電站，瑞士公司考察承建費用只需約900萬美元左右，而中國公司承建費用高達2500萬美元。他說的事在柬國幾乎是公開的秘密，大家都知道中國出資的項目都會高出日、韓等國兩到三倍，哪些人分得贓款那才是國家機密。大概這才是真正的「中國特色」，柬國有識之士只要一聊到這個話題，無不面露鄙夷之色的。
     在不丹首都廷布，所住酒店經理指著大堂牆上那幅不丹地圖告知：最上邊那塊3000多平方公里的不毛之地就要划給中國了，不丹領土只剩下38000多平方公里，地圖上所標42000餘平方公里不對了。注意到廷布距西藏的亞東山口直線距離不過二三十公里，便問道何以不丹既不肯同中國建交，還把所有山口都封閉了？答曰：你沒瞧跟中國友好的那些國家，東邊的柬埔寨、緬甸，西邊的尼泊爾都血流成河了嗎？
    言下之意不丹老死不跟中國往來，這才保住了「幸福指數」之國安寧祥和的狀態：不丹人除了免費醫療之外，哪怕你能考上哈佛也由政府支付費用，唯一的條件就是畢業后必須回國當三年公務員。許多不丹人喜歡離群索居，即使你把房子蓋在大山高坡上，政府都得將電力、電視、網路線路免費架設到你家門口。
    今日世界，據說本該社會主義才會辦的那些事，全都被資本主義越俎代庖了，「從搖籃到墳墓」成了「水深火熱」之標識，反倒是「社會主義國家」做不到。張氏得意洋洋說什麼「希臘破產」，破產的是政府而非希臘，即使玩到政府破產，老百姓仍不依不饒絕不肯「讓利」。「中國模式」核心價值僅在陳腐的一黨專制，最顯眼的特色就是顧影自憐煢煢孑立，就連台灣、香港、新加坡這樣的華人社會，亦誠惶誠恐深怕陷入「中國模式」里，今日世界還能指望哪個外國會「學習」它？
    就連委內瑞拉那位查韋斯總統，熘須「中國模式」之言說了幾籮筐，賺了不少便宜。臨終之前卻吐真言：「比比中國人，你們已經夠幸福了。」可知他口吐蓮花吹捧「中國模式」並非真心，醉翁之意乃在「學習中國模式」為他的家族謀取特權與暴利而已。
    多的不去說，新近習主席出訪莫斯科，感受的是「不冷不熱之客套」，普京就連最起碼的外交禮儀都不肯顧全：其夫人露了一面便玩「失蹤」，懶得陪同遠道而來的「第一夫人」。那個「聯合聲明」也純屬官樣文章，沒有任何涉及官煤所稱「突破」的內容。習想學老毛「請個好幫手」顯然落空了。
    為了救場，CCTV習慣性編造假新聞，翻出老胡在位時簽訂的「初步協議」冒充新訂單，刪除其不確定性，宣稱「中俄兩國剛剛簽署了兩份重大軍售框架協議，中俄合作建造4艘先進的『拉達級』AIP潛艇出售給中國，中國向俄羅斯採購24架蘇-35戰機，這是時隔近10年後中國首次向俄羅斯採購重大軍事技術裝備。」所謂「一犬吠形百犬吠聲」，各路官媒跟進歡唿誇大，「初步協議」進一步變成「中國同俄羅斯簽署採購4艘潛艇24架蘇35戰機合同」了！
    對比張召忠吹噓「殲20」如何「超俄趕美」、「戰略核潛艇與俄羅斯已經相差無幾」之類高調，買幾架俄制軍機、潛艇還值得如此歡唿？理應中國考慮是否賣先進武器給俄羅斯才是。
      豈不料俄國人跑出來闢謠，《俄羅斯之聲》稱：「俄羅斯軍方消息人士向塔斯社透露，在俄羅斯總統和中國國家主席的會晤中根本就沒有觸及軍事技術合作議題。」CCTV的報道「一個明顯的錯誤就在於把有關此項軍售的談判同最高級別的訪問聯繫起來。」「許多新聞社以訛傳訛，結果製造出國際笑話。」這大概就是張維為所謂「解放思想，從西方僵化的政治話語中解放出來」的最新樣板，中華民族的尊嚴與體面都被糟蹋得不成樣子了！然而中國屁民連最起碼的問責及反思也不準發聲，權力乾脆用遮蔽術蓋掉這個「國際笑話」。
     一項一項去剖析張氏讕言會弄到自己都厭煩之地步，他已經鐵了心要捧權力臭腳，誰也沒法令其恢復正常心智。統而論之，張氏諸多文字浸滿國家主義汁液，喋喋不休地論說歸根結底便是「中國模式」已經打敗了西方模式就要統領世界了。能拿得出的論據也只有「GDP總量世界第二」。其實中國有見地的經濟學人早就解析了其中「水分」：據2011年7月28日《廣州日報》介紹：在廣州的日系合資汽車企業約有140家，2010年實現工業總產值約2500億元，佔全市汽車工業總產值約79%；共生產汽車135.63萬輛。而該年廣州GDP總額10604億人民幣，如此算來日系汽車一項便佔去了25%，僅一個廣州汽車產業便如此，推算到全國那GDP有多大比例是外資（含港澳台地區）做的，內中又有多大比例去為他國（或地區）的GNP做貢獻了？又及：日本的GDP由外資所做成分極微，因為那裡的各項成本奇高，對外資吸引力極有限。相反，日資企業卻遍及全球，有報道稱日資在海外的企業所創造的經濟總量早已超過本土的GDP，也即，日本的GNP約等於其GDP的1-2倍。這意味著日本的國民生產總值（GNP）遠不是我們所能超越的！
     張氏有篇大作題為《要拿來主義，不要送來主義》。不去細究內里論述，中國跑出去「拿來」的有兩大項：一是唐僧取經拿回來佛教正典；二就是張氏咬牙切齒的西方自由主義或曰憲政民主：嚴復首先系統地翻譯了《天演論》、《原富》、《法意》等一批西方的社會學、政治學、政治經濟學、哲學和自然科學名著，強烈地震撼了中國朝野，堪稱中國思想界的啟蒙運動。此後無數莘莘學子湧向東西洋留學，如饑似渴地「拿來」西方各門各類思想、學術成果，卻始終難成氣候。至於「送來」的，大體也有兩大項：一是廣義基督教，傳教士們前赴後繼捨生忘死傳教數百年，也沒成氣候；二是老毛說的「十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。」這就包括共產黨在內，它的名稱確定、組織原則、宗旨乃至所需經費盡皆蘇俄欽差不辭勞苦「送來」的，可以說是「一把屎一把尿」把中共拉扯大，這也是權力至今如念考妣般哀悼蘇聯的解體與蘇共的散夥之根由，養育之恩沒齒難忘也。即便改革開放吧，鄧公並不諱言系採納「列寧的新經濟政策」而已。張氏是否也將「不要送來主義」把它給否掉？
      張維為不辭辛勞為權勢捧場，嘰嘰歪歪越嘮叨越起勁，基本上官場一有風吹草動他就要跟著「放屁添風」。比如前些時「三個自信」被官媒採用，張氏便立馬跟進說「自信」。豈料這「三個自信」的原創作者衣俊卿局長因長期笑納「性賄賂」而敗落，「自信」到男盜女娼之地步，這幽默也玩得太過黑色了。其實，誰見過自信滿滿的權力會不惜人力、物力、財力搞「維穩」的？非但不敢兌現憲法賦予民眾的各項權利，就不去說「防民之口甚於防川」之輿論嚴控、互聯網之「綠壩」封鎖，連開一次代表大會都要動員百餘萬軍警憲特加上「紅袖套」嚴加防範，誠惶誠恐到這等地步還要說「自信」只能令世人笑掉大牙的。
     撒切爾夫人曾說：「你們根本不用擔心中國，因為中國在未來幾十年，甚至一百年內，無法給世界提供任何新思想。」還有採訪人問：「中國能不能強大？中國能不能構成對世界的威脅？」她回答道：「中國是否強大是能否構成對世界威脅的前提。那麼中國能不能強大那？我注意到中國改革開放以來所使用的新思想，新觀念，新概念甚至思維方式都是西方的。連理論研究都是在西方的結論基礎上進行的，這些結論來自劍橋、哈佛等著名的大學，也有著名的研究機構。我不否認這些新思想、新觀念、新概念以及新思維的正確性。但是，它是為西方價值觀服務的。試想，一個只能步他人後塵的國家能夠強大嗎？至於對世界的威脅，那更是不可思議的。」
    近年來中國的學者也逐漸意識到中國缺失自己的話語模式，無論何種言說包括官府津津樂道的「四個堅持」、「五個不搞」，即便連喋喋不休跟著權力腔調造勢的張維為等都算上，全都脫不掉「西方那一套」之話語平台，證明網傳撒切爾夫人所論確是針砭之言。為了擺脫尷尬，於是就有「新儒家」吆喝登場，就連曾經自由主義者的秋風先生也情不自禁躋身其中了。很可惜，儒家學說統治中國凡兩千多年，除了「停滯不前」而外再無別的收穫。直至甲午一戰，兩千多年的大徒弟打敗了老師父，儒家至聖地位開始動搖。李鴻章曾說：「若舊法能富強，中國之強久矣，何待今日？」新文化運動更是搞得它灰頭土臉無地自容。毛曾在《紀念孫中山》一文中說：「中國應當對於人類有較大的貢獻。而這種貢獻，在過去一個長時期內，則是太少了。這使我們感到慚愧。」他主導「一邊倒」，創造了中國徹頭徹尾「全盤西化」之偉業。誰能說馬克思主義、社會主義、共產黨等都是中國「土特產」？
      無論何方神聖，刻意造一個話語平台都是徒勞的。所謂西方語境是幾千年磨礪，不知流了多少血淚、吃了多少苦頭才尋得的，根由在於那裡從未徹底失去言論自由，即便「黑暗中世紀」也不例外。張維為所謂「西方僵化的政治話語」恰恰是他和今日官媒上反覆嘮叨的那些貨色，人家那些不僵化的政治話語，偏偏被權力「堅決抵制」。愛因斯坦在《文明與科學》一文中說：「要是沒有這種自由，就不會有莎士比亞、歌德、牛頓、法拉第、巴斯德和李斯特。人民群眾就不會有像樣的家庭生話，不會有鐵路和無線電，不會有防治傳染病的辦法，不會有廉價書籍，不會有文化，不會有藝術的普遍享受。也就不會有把人從生產生活必需品所需要的苦役中解放出來的機器。要是沒有這些自由，大多數人會過著被壓迫和被奴役的生活，就像在古代亞洲的龐大專制帝國中所過的生活那樣。只有在自由的社會中，人才能有所發明，並且創造出文化價值，使現代人生活得有意義。」這段話道出了所謂「西方文明」之本質：自由乃文明之母。把「古代亞洲的龐大專制帝國」置換成現代亞洲的龐大專制黨國，無非換藥不換湯，無論什麼新思想都只能被窒息而不是產生出來。要培育出中國的話語平台，再簡單不過了：還人民以自由，兌現憲法賦予的民眾權利。
     退一步說，張維為只不過是一位思想淺薄的跳樑小丑，對於國家前途民族命運，他既無真知灼見也無責任良知，一門心思只知道迎合權力所需嘩眾取寵以求分一杯羹。聊作此文乃是提醒善良的人們擦亮眼睛，認清此等「愛國賊」之伎倆。（2013-4-5，寫畢於金邊）
[03/29]我為啥就沒被洗腦/端木賜香
[03/29]反服貿：台灣人的自我拯救 兼論對中國大陸民主化的啟示/何清漣
[03/29]服貿協議是兩岸統一的最後鋪路石/何清漣
[04/01]大陸障眼法已被識破 /余英時
[04/11]寫王實味——賀龍下令殺的/ 戴晴
[04/11] 野雞大學」冒牌教授張維為/作者：老文
[04/13]吉林省某市原市委書記韋君梓的「二奶」法庭最後陳述
[04/13]毛主席的好戰士年四旺叛逃美國曆程
[04/16]痛悼一諮 甲午三月半 友人
[04/17]習「武松」與大老虎間的危險平衡/何清漣
[04/18]說說中學差生斯諾登/作者吳澧
[04/18]習近平退守自保 拋棄「和平崛起」/何清漣
[04/21]從韓國船難,船長先逃想到100多年前泰坦尼號船難的場景

sky-horse

越墮落。越快樂 发表于 2015-2-7 09:12
中国人，你要自信。

可问题就是中国人并不自信。