輪胎停在GiveWay的白線上有違規嗎[已解答]

lisa1114

請大律師和各位熟知交通規則的大師們解答
昨天我在路上被一輛大卡車撞到了
我是小房車，從小路口準備要右轉，在路口停在GiveWay的白線前，車頭應該有超過白線，我不確定前輪胎有沒有在白線後面或壓在上面，但是沒有超過白線，然後卡車從我面前的MainRoad經過，從右方撞到我的車頭。
請問這種情形，我有辦法向對方保險公司要求理賠嗎？還是完全是我的錯呢。
請替我解答，萬分感謝。

ken454

完全是你的错。你在这次事故中付全责。

kiwilo99

depends if you are stationary or moving..

lisa1114

謝謝您的回答
相當感謝！

補充一下我有停住，但是可能比較超前吧..

灰色夜宵

我觉得吧 这个事情和你停在白线上是否违规 没什么关系
不管你是否违规，甚至哪怕就算你直挺挺的横在路中间不让别人过
只要你是静止的 （stationary） 那就是99.9%对方全责 大部分理由都不会给对方撞静止车辆的权利 即使你违规停车了所以你要讲明你当时是否静止 已经静止多久了

不然 难道我一健康人士停在残疾人车位上 残疾人就有权把我的车撞烂吗 答案明显是否定的 当然你可能因为这个被罚款就是了

DEN

好奇楼上怎么拿到的驾照

popworker

灰色夜宵 发表于 2013-11-10 22:21
我觉得吧 这个事情和你停在白线上是否违规 没什么关系
不管你是否违规，甚至哪怕就算你直挺挺的横在路中间 ...

请你别误导人.你的列子和楼主完全不是一回事。

灰色夜宵

popworker 发表于 2013-11-11 00:02
请你别误导人.你的列子和楼主完全不是一回事。

都是静止的车辆，都是车停的位置可能是错的，你说说道理为什么不是一个吧

灰色夜宵

DEN 发表于 2013-11-10 22:50
好奇楼上怎么拿到的驾照

你有不同意见 就说出来，啥都不发表给一句风凉话算怎么回事

ken454

灰色夜宵 发表于 2013-11-11 08:26
你有不同意见 就说出来，啥都不发表给一句风凉话算怎么回事

撞到一个早已经静止的物体当然是全责，问题是有多早，早到司机有足够的时间判断和做出反应吗？

LZ的车是从give way出来，停得靠前了，也可以说没有give way。

举个极端的例子，你正常行驶，一辆车从旁边杀出，一个急刹停在你面前，你把TA给撞了。TA是静止的，难道你全责吗？

没有人会故意撞别人的车，一定是LZ没有give way。

灰色夜宵

ken454 发表于 2013-11-11 08:38
撞到一个早已经静止的物体当然是全责，问题是有多早，早到司机有足够的时间判断和做出反应吗？

LZ的车 ...

那当然是的，但是lz以上说了2次 有停住 问题问的是白线，他并没有问，停的多早才无责 这样的问题吧。他主要问的是过白线有没有错，那么我就他的问题回答而不是扯到别的事情别的上面 可能不是很详细，但是说的有不对吗？ 总不能lz问一个问题你就把所有其他有关相关的事情都说一遍？

ken454

灰色夜宵 发表于 2013-11-11 08:44
那当然是的，但是lz以上说了2次 有停住 问题问的是白线，他并没有问，停的多早才无责 这样的问题吧。他主 ...

主要是你回答有些极端，说什么只要停止就对方全责。

以现有证据，建议lz认全责，上庭也是输。

灰色夜宵

ken454 发表于 2013-11-11 08:48
主要是你回答有些极端，说什么只要停止就对方全责。

以现有证据，建议lz认全责，上庭也是输。

我说过 可能我的回答不是很详细 但是你这里，也没有证据证明就是你说的那个情况 lz从来没说过他没有早停住吧 。你说我的极端，至少我的还有解释 ，你这样直接就说会输 全责 难道不是比我的极端的多？  你的连个为什么输的解释都没有？ 这说不过去吧 而且你之前用的不是也是极端的例子吗 在这事上面，lz从来没说过没早停，而是说停住了，那么他确实是停住的可能性也并不小吧？ 为什么你直接就没任何根据想当然就认为是他没停住呢？

dongkexu

ken454 发表于 2013-11-11 08:48
主要是你回答有些极端，说什么只要停止就对方全责。

以现有证据，建议lz认全责，上庭也是输。

兄弟 你好像也很极端  ， 虽然是楼主是在giveway的位置 但是我们并不知道他现场的情况 因为在交规上面规定 如果左右看不到一百米的距离  车头是可以往前面探的   如果不往前面探 那让更危险不是

dongkexu

灰色夜宵 发表于 2013-11-10 22:21
我觉得吧 这个事情和你停在白线上是否违规 没什么关系
不管你是否违规，甚至哪怕就算你直挺挺的横在路中间 ...

你这个任何撞静止车辆都是全责 有点太业余了 哈哈

灰色夜宵

dongkexu 发表于 2013-11-11 09:05
你这个任何撞静止车辆都是全责 有点太业余了 哈哈

lz这事情里面就是这样，你要扯其他情况的意义呢？ 你是要说我被其他车撞飞撞到违法停下的车辆上的情况吗？ l这和lz有关系吗？

dongkexu

灰色夜宵 发表于 2013-11-11 09:09
lz这事情里面就是这样，你要扯其他情况的意义呢？ 你是要说我被其他车撞飞撞到违法停下的车辆上的情况吗？ ...

这是另外的情况了  情况和情况不一样  我看LZ的情况不一定要全责任  要看当时处在什么位置

灰色夜宵

dongkexu 发表于 2013-11-11 09:13
这是另外的情况了  情况和情况不一样  我看LZ的情况不一定要全责任  要看当时处在什么位置

就算我把车横在路中间了 但是我是静止的 停在那的 你就可以往上撞吗 只要不是突然冲去哪里不给对方反应时间的 对方都不能撞

dongkexu

灰色夜宵 发表于 2013-11-11 09:09
lz这事情里面就是这样，你要扯其他情况的意义呢？ 你是要说我被其他车撞飞撞到违法停下的车辆上的情况吗？ ...

我上面也说道了  如果主路两旁都有停车的 而LZ的车看不到路两边100米距离 那就可以往前面探 探到能看到100米的距离    但是时刻要记住你是让路的 所以你处于被动的角度    最好找警察来鉴定就好了

lisa1114

謝謝大家給我的意見
我並沒有視線上遮蔽的問題
Give way的白線畫的比較外面，而我也沒有注意到車頭已經超出白線。
我認為這個部分完全是我的錯。
卡車過來的地方是一個彎道，或許他注意到我的時候已經來不及，而我看到他也已經來不及反應。
我車頭算是被他的車掃過，之後整個被帶到Main road上。
地上留下了我當時被帶出去的輪胎痕跡，痕跡起點是在白線後面的。
所以我才發文請教是不是應該要車頭整個在白線後面才合法。
或是輪胎在白線後就算合法。
真的很謝謝大家

yyxcy

lisa1114 发表于 2013-11-11 09:58
謝謝大家給我的意見
我並沒有視線上遮蔽的問題
Give way的白線畫的比較外面，而我也沒有注意到車頭已經超 ...

别写已解答啦，还是等大律师出现吧，~~我也想知道答案。

Q11

lisa1114 发表于 2013-11-11 09:58
謝謝大家給我的意見
我並沒有視線上遮蔽的問題
Give way的白線畫的比較外面，而我也沒有注意到車頭已經超 ...

卡車司机素貭良莠不齊....只要他没有証據去証明当时你車子超越了白缐就是他的錯吧.

ken454

yyxcy 发表于 2013-11-11 21:31
别写已解答啦，还是等大律师出现吧，~~我也想知道答案。

不用等律师了，我说的就是标准答案。

yyxcy

ken454 发表于 2013-11-11 22:09
不用等律师了，我说的就是标准答案。

23楼的好自信哈哈哈哈哈，我是听的糊涂了，觉得楼上说的好像都有道理。。。。

灰色夜宵

ken454 发表于 2013-11-11 22:09
不用等律师了，我说的就是标准答案。

请给根据和依据

ken454

灰色夜宵 发表于 2013-11-12 11:01
请给根据和依据

Giving way means that the road user you're giving way to (whether they are a driver, cyclist, pedestrian or any other kind of road user) doesn't need to stop, brake or slow down, swerve or take any other evasive action to avoid you.

灰色夜宵

ken454 发表于 2013-11-12 11:26
Giving way means that the road user you're giving way to (whether they are a driver, cyclist, pede ...

你自己也说了 撞到一个早已经静止的物体当然是全责
你这个说的是没give way, 这里lz停车了，重点难道不是在于他停了多久了？lz也说了他的起始痕迹是在giveway 白线后面 那他违反了你给出的这条的几率是有多大？  你根据什么百分之百断言他就是车探出give way线过多呢？ 更何况探出车头一点点是被允许的
还有请你说明在lz并没有披露具体停了多久这个信息的前提下 你是根据什么判断他就是没有停够时间呢？

在以上两点尚不明确的情况下 你又根据什么断定就是全责呢？既然你已经能断定全责了 那我想你解释以上问题的根据应该没问题

ken454

灰色夜宵 发表于 2013-11-12 11:45
你自己也说了 撞到一个早已经静止的物体当然是全责
你这个说的是没give way, 这里lz停车了，重点难道不 ...

OK，我来给你解释下：

give way的白线是不可能超过路肩的，也就是如果LZ的车没有超过白线，卡车是不可能碰到LZ的，除非卡车的车轮已经上了路肩。由此可以判断LZ的车一定是超过了白线的，也就是没有给卡车give way，就是全责。“探出车头一点点是被允许的”？？？，但是阻碍了卡车是不被允许的。

关于撞到静止的物体，LZ的车不应该视为静止的物体。比如这T字路口右转，右边没有车，LZ往前提了一下车，阻碍了右侧直行的路线，结果左面有车，LZ等呀等，等了10分钟左面仍然有车，这时候右边来的卡车把LZ撞了，撞到了已经静止10分钟的车，仍然是LZ全责，理由是如果卡车有足够的时间避免这次碰撞，那么LZ一定有更充足的时间不阻碍卡车的前进，是give way 方的responsibility保证不被撞而不是卡车方的责任，明白了吗？

灰色夜宵

ken454 发表于 2013-11-12 13:09
OK，我来给你解释下：

give way的白线是不可能超过路肩的，也就是如果LZ的车没有超过白线，卡车是不可 ...

不对，我在那里静止了10分钟，被撞了，是撞人的车全责，没有什么静止的车有更充足的时间之类的说法，按你这么说我可岂不是可以随便去撞停错的车辆不用负责了？ 那里都没这样的说法 你把这个说法的根据拿出来吧
再来要是有车break down 在give线上头伸出来大半了，是不是谁都可以开破车去撞一把，然后要求对方赔钱的

ken454

灰色夜宵 发表于 2013-11-12 13:54
不对，我在那里静止了10分钟，被撞了，是撞人的车全责，没有什么静止的车有更充足的时间之类的说法，按你 ...

“在give线上头伸出来大半了，是不是谁都可以开破车去撞一把，然后要求对方赔钱的”

你不可以要求对方赔钱，你只可以要求对方将你的车维修到没有撞之前的状态。其他的任何损失都不可以向对方追讨。