wjw那晚的真实情况

Vpower

以下内容基本是100%当晚的真实情况

第一，蛋糕大战的战场确实十分的难搞，墙上，地上，桌子，等等，满哪都是蛋糕和奶油，大概的时间是10点多。

第二，当事人拒绝支付100清洁费用，自己也不肯伸手去整理，我想当时那个时间，如果他能找到做清洁的钟点工，然后帮人家打扫干净，哪怕他只付给钟点工50，另外的50刀，wjw老板也不会问他要的

第三，蛋糕大战男主角醉酒，然后出手把wjw老板的脸打伤了，半面脸都是血，如果我夸大了，当事人可以指正

第四，wjw老板年龄大概40岁出头，身材瘦小不说，他本身身体就不是很好，烟酒都几乎戒掉了，平时为人也很和气，他身边的朋友听说他被打的见血了，而且是自己店里顾客干的，还把包房近乎用蛋糕给砸了，我想请问一下那些卫道士们，你觉得如果发生在你的朋友，哥哥，弟弟，同学，身上，你会做事不理吗？如果你说是，我无话可说，只能说你连条狗都不如！

三车人不假，但是都是分批到的，难道是电影里那种，一个电话，就真能召集来这么多人？在中国我信，在nz，除非来的是警察，要不大半夜你瞬间叫来三车人同时到，你真心就逆天了。

第一台车到了以后，动手伤人的那条狗，刚准备要走，结果被两三个人揍了。第二车人到了，还没下车，这条狗就拼命的往自己的车里爬。

这个地方需要解释1下，来的这些人只知道朋友被欺负了，根本不知道对方是谁，然后有几个人，更不可能知道车子后座上，还有小孩！

大半夜的，又在那种阴暗的巷子里，车子后玻璃还有贴黑色保护膜，然后车子还是侧帕的，请问谁能在这种情况下看到孩子？

这条狗，明知道孩子在后座，自己偏偏往后座爬，你丫酒醉不能开车，不去主驾驶就算了，干嘛不去副驾驶非要去后座呢？人家打你的人不知道有孩子，你丫自己心里没数？

更可笑的是，玻璃贴了防晒膜，打爆了会蹦出来碎玻璃？还能从左边窗户，绷到右边小孩座椅那里？这不是扯淡吗？这科学吗？姜文拍了个让子弹飞，我看你可以去导演一部，让玻璃飞了，你老婆绝对是世间仅存的极品编导，日本搞怪综艺节目绝对需要她的加盟！

后来你们这群狗喊有小孩，我再请问你一下，他们还有继续打吗？

这时候全部人看在小孩的面子上停手了，狗嘴里说的第三台车才到，人家根本没有再继续打他，好了，现在所谓的三车人零零散散的凑齐了，就像我说我花了100w nzd，道听途说的人说，某某1小时花了100w，但实际这100w 是好几年甚至10几年花掉的，算j8毛了？同样的数字，不同样的说法，给人理解的就会有偏差。

我既然敢说这些话，就不怕当事人出来辩解，但是我想他已经恨不得纂到地里面去了，也后悔把事情宣传开，现在自己的skykiwi id都加密了，怕给人搜出来之前发的帖子，人肉出他／她这个臭不要脸的真实身份。

我没有参与，当晚只是其中一个所谓的＂洋人＂目击证人之一，也是吃饭去的，也和你一样，总吃wjw，和老板也混了个眼熟，但是不是朋友，只是看你这么扭曲事实，真心看不下去了。



下面说点和主题无关的话，我真心代表全体鄙视你们的人，问候你家祖宗！

对了，你赶紧把车子被砸照片，还有小孩受伤照片和医生诊断拿出来给网友晒晒。

你丫拿不出来了吧？他妈天天再家揭防晒膜呢吧？你这狗爪子就算把防晒膜揭掉，群众的眼睛也是雪亮的，不信你能把胶也刮干净，还有小孩受伤照片你当我没要，我真心怕这对儿狗一样的父母，伪造个伤痕，发出来，不要让无辜的孩子受到伤害，谢谢

00001

sf

皮皮蛋蛋

板凳~

bxu023

事情还没完结吗。。。。。。。。

catgenius

我也觉得，把小孩伤了，老板早进去了吧，还在那做生意不太可能，而且报警的时候就说有人要伤小孩，警察不可能迟来的

lizanqq

花了200块钱吃一晚上 还蛋糕大战……   你说你要是老板你能不急吗？
   问问当事人顾客` 他为什么不在他自己家蛋糕大战……为什么不去洋人饭店蛋糕大战…… 他自己不知道不合适阿？

糟蹋别人的店 太低素质了`店主当然有错`顾客再不对也不能动手。不过我要是老板`我肯定也得干起来……

00001

其实我个人的理解和愚见是，当事态发展到了以上所描述的第三点时，应该直接打电话给警察局或者想其它办法制止他并留下证据等等~~~而不应该从第四点开始往后继续任由事态往更恶化的方向发展！

当然这是本人首先从法理上以及个人理解方面来看待的~~~因为从第4点开始，你们店家已经从绝对在理方，转向绝对的理亏方了~~~这样其实对谁都不好

当然，从个人情绪方面来说，很能够想象得到，当事态发展到第三点时，你们的愤怒，尤其是老板的愤怒！以及难以控制的情绪和场面

00001

katzprint 发表于 2013-8-2 02:43
看来我没看错啊熊猫，是老板先被打的

哇，这么晚了还不休息啊，还总，anyway, long time no c!
我的个人看法已经发表在了第8楼~~~谢谢还总关注，并祝生意兴隆

00001

如果就仅仅是只从你们间涉及到司法的角度或者方面来分析的话~~~~如果一旦伤到了小孩，你们中的任何人是没有任何excuse可言的，真为此感到遗憾~~~就这个事件上来说，在此问题发展到进入司法程序时，你们反而让先动手的一方占到了绝对上风！真有点儿为你们感到不值！还有一个是，无论你们是一次3车，还是分3次出现，这个其实并不太重要，因为区别不是很大，在法律上，这个通常会被定义为恶性事件！

即这里有两点对你们店方不利，一，伤到了小孩，这个没有任何excuse可言，其二，你们后来叫人，造成事件方面的恶化和升级~~~~

我这里不涉及到任何情理或者个人情绪方面的探讨，anyway！

Vpower

00001 发表于 2013-8-2 02:46
其实我个人的理解和愚见是，当事态发展到了以上所描述的第三点时，应该直接打电话给警察局或者想其它办法制 ...

你说的在理，可惜nz的警察太废，不叫来人，估计sb早就跑了

这件事情如果发生在洋人餐厅或者酒吧，我想50%的几率会通过警察解决，另外50%这条狗估计会被宰了

00001

还有一点必须说明一下，新西兰这边的消费者保护法有非常明显的倾向性，即偏袒客户方多一些，虽然很多时候他们是理亏的，但仍旧有利！即在1-3点时，你们就应该想方设法协调好！如果是老板先被打的话，而如果没有后续的话，那么无论从情理和法理还是消费者保护法等方面上来讲，你们都处于绝对优势！

当然，个人情绪方面这个问题是个相当难说以及变数很大的问题！

miaomeow

如果是我，主动给老板清洁费然后回家睡觉好了。
过生日有孩子还这么cheap干吗阿

00001

Vpower 发表于 2013-8-2 03:01
你说的在理，可惜nz的警察太废，不叫来人，估计sb早就跑了

这件事情如果发生在洋人餐厅或者酒吧，我想 ...

所以说了，这种东西，挺不值得，因为肇事方明明先闹事在先的，现在搞得到了最后你们反而还理亏，甚至还要赔偿他们，真心不值！很多时候法律就是这么操蛋的，但没办法！法理和清理上的理解和判定很多时候这个gap的差异可不是一般的大，而是非常大~~~

因此，我表示对店方的理解并为此感到不值，但并不支持他们的后续行动或者处理方式！不过无论如何，祝好运吧

00001

miaomeow 发表于 2013-8-2 03:05
如果是我，主动给老板清洁费然后回家睡觉好了。
过生日有孩子还这么cheap干吗阿

我也是这么看的~~~可能那个人醉了，已经不能用理智和意识来控制自己了！

Vpower

00001 发表于 2013-8-2 02:58
如果就仅仅是只从你们间涉及到司法的角度或者方面来分析的话~~~~如果一旦伤到了小孩，你们中的任何人是没有 ...

主要的问题你还没有弄清楚，小孩并没有受伤，实际受伤了只有一个人，wjw老板，哦对，还有条狗。

法律如果人人遵守，这个世界就没有法律了，因为人是有人性的。就像他先把wjw老板打伤一样，他本身就没有顾及过法律，也没有任何法律意识。

这件事情如果用法律来看，来分析，就像1+1=2，有人非要说等于3一样，非说男人+女人=＞2，完全是曲解和硬套。

00001

Vpower 发表于 2013-8-2 03:01
你说的在理，可惜nz的警察太废，不叫来人，估计sb早就跑了

这件事情如果发生在洋人餐厅或者酒吧，我想 ...

还有个问题，其实那个肇事的顾客，事后如果他拿醉酒作为借口的话，即无行为意识的一方，那么顶多也就给个赔偿或者付相应法律责任~~~而如果作为清醒的一方或者有行为意识的一方，如果是你们先采取行动了，这样反而容易理亏~~~~因为法律上对人的行为意识和目的，有个判定标准，即，他是否可以理智的控制自身的行为意识，醉酒方即通常被定义或者属于无法理智的控制自身行为者，更多的他们更倾向于被判定酒后肇事~~~这跟蓄意肇事或者恶性事件是有法理依据上的判定区别的！

00001

Vpower 发表于 2013-8-2 03:16
主要的问题你还没有弄清楚，小孩并没有受伤，实际受伤了只有一个人，wjw老板，哦对，还有条狗。

法律如 ...

如果小孩没有受伤的话，那么事情的处理上就相对好很多了，这也是部分人希望看到的结果，即无论如何小孩不要受到牵连，呵呵

Vpower

法律这两个字，在nz可以适用在除了治安以外的任何情况里。

如果大街上受到坏人攻击，选择不抵抗，报警的人，那就慢慢等好了，我想救护车会比警车来的快。这时候法律帝可能又要说，自卫合法，但是如果不小心自卫的把坏人干掉了,法律帝们可能又说，自卫过当犯法，最后他们给出的解决方案是，遍自卫，遍闪躲，遍打电话呼叫警察和救护车。

任何事情再做分析的时候，永远要记住，你是一个人，一个有血有肉有智商有自己辨别能力的高等生物

直面异议

醉酒和毒品从来都不是脱罪的理由。否则就驾就不违法了。
但是，在被挑衅、甚至被攻击后的应激反应，却可以用受到挑衅和伤害为理由，减轻甚至脱罪。
我没有读过新西兰的法律，但在一般性的原则上，中国的法律和这里的没什么不同。因为法律原则本身就来自于西方。

Vpower

还有最后补充一点，大部分人对于法律都有基本常识，都知道杀人，贩毒，绑架，敲诈，拐卖等等触犯法律，这里不需要再进一步给我们做深层次的普及了，如果网友们有法律方面的问题想去了解和学习，可以去律师行或者去大学报个课程，比在skykiwi上面听赤脚医生解析更靠谱。

让大家抒发己见是发帖子的目的，但是给被动灌输所谓的新西兰法律，我想没什么必要。

做任何事情都需要人性化，法律也不例外，能背下来某国法律条条款款的律师不一定是一个出色的律师，充其量也就是做做买卖合同和离婚的民事小角色，但是了解人性和懂得具体情况具体分析的律师，懂得通过法律颠倒黑白的律师，才是人才。

任何形势下教条主义都不会被推崇。中国死刑犯人是全世界最多的，惩罚尺度也很严格，但是有一些有因果关系的杀人案件，也不是没有判犯人死缓的案例，任何事情是没有绝对的。希望法律帝们可以放眼世界,多开阔开阔眼界，丰富下自身的修养和人生阅历




ps 顶楼上的

00001

所以你发这个贴的主要目的，是为了所有支持者的声音，并不能接纳与此不同的任何意见？那么，你可以当我没说过！毕竟看待问题，有多种不同的角度，我这里的主要依据是法理！这就是我的理解方式~~~接受与反对其实都无所谓~~~~不过，你们最终的处理不是也要接受这边警方的调查和等待判决么？！那他们的依据又是什么呢？江湖豪情？哥们儿意气？

上面只是我的个人意见和对本事件的个人看法~~~我没有义务为任何人普及法律，尤其是参与肇事的任何一方！

PS：其实在此前的另一个贴里面，他们也说了，是100%符合当时的情况！但具体处理，等待警方的调查结果吧！希望婴儿没有任何问题

00001

直面异议 发表于 2013-8-2 03:52
醉酒和毒品从来都不是脱罪的理由。否则就驾就不违法了。
但是，在被挑衅、甚至被攻击后的应激反应，却可以 ...

并不是说不违法，违法是肯定的，而是在法理的判定上的依据或者出发点不同！
例如，入室行窃的小偷，以及小偷遭受伤害之后方面的处决问题！
还有，中国的法律和这里法律体系不一样，有些案件的判定方面依据和差别还是比较大的

小小T

00001 发表于 2013-8-2 04:21
所以你发这个贴的主要目的，是为了所有支持者的声音，并不能接纳与此不同的任何意见？那么，你可以当我没说 ...

+111111111111

TULIPBRR

大家都这么早还不睡

jamesyingfan

支持爆料

charlie

一觉睡醒又一个真相！还不准发表异议的。怎么不早点来爆料？广大网友不是侦探，哪那么多功夫给你分析事件。

直面异议

00001 发表于 2013-8-2 04:25
并不是说不违法，违法是肯定的，而是在法理的判定上的依据或者出发点不同！
例如，入室行窃的小偷，以及 ...

你刚好说返了。法理是相似的，具体的法条上是有侧重不同。
比如说公安的权力上。
关于法律大家有误解特别是当个人权益受到侵害时。有人说这里不鼓励人们自卫、甚至不能自卫。那都是片面理解了。当然具体的案子有所不同。
最后，人家也不是不让你发言。你有不同的理解，人家也有的。
我看他也没啥过激的话。
回到这件事上，感觉这个版本靠谱一些。

atimax

支持老板，那条狗是哪里人？

purpleapple

前排占座。。。