FML奥克兰市长的住宅交通改善计划

长期堵塞的交通问题解决之前奥市政府理论上应该疏导居民往郊区去住，而非目前的方案反其道而行使人口集中在市中心。难道以后集中在中区的人们都不会出去郊外上班上学购物或旅游而使高速更恶化吗？造价是北岸大桥七倍的3.5公里长的市区铁路即便建造完成, 连中区本身的交通问题可能都解决不掉，遑论整个奥克兰的交通改善。

今晚也听了wtv的房产节目，wtv找来个贷款仲介来鼓吹华人贷款买房只还利息，如果房市泡沫化这些人就是元凶了。

同意造价是北岸大桥七倍的3.5公里长的市区铁路即便建造完成, 连中区本身的交通问题可能都解决不掉，遑论整个奥克兰的交通改善。

Venox10111

第一个论点：长期堵塞的交通问题解决之前奥市政府理论上应该疏导居民往郊区去住，而非目前的方案反其道而行使人口集中在市中心。
请问您的论点出处在哪里呢？如果参照大城市的发展轨迹，都是集中化人口再进行公共交通管理的，比如，东京，北京，上海，纽约，等等，数不胜数了。

第二个论点：难道以后集中在中区的人们都不会出去郊外上班上学购物或旅游而使高速更恶化吗？

现在交通堵塞主要还是上班高峰时段，8-10点，平常周末交通，特别是中心向外的交通还是非常顺畅的（节假日除外)

==========================================

奥克兰城市规划具体的模拟器：http://shapeauckland.co.nz/shape-auckland-housing-simulator/

具体的措施就是把市中心分散为几个，而以中高层的方法让人民更便捷的使用公共交通（如果人们住的越来越远，公共交通班次肯定少，坐的人也少，成本也高），同时把这几个中心的设施发展起来。

奥克兰继续扩张的话（去年已经扩张为super auckland) ，行政上的难度更加大了（现在行政上难度已经很大，因为你想，以前的政府每个都有自己那一套东西，比如收地税的系统等，现在要统一起来，那是巨大的工程），而且基础建设成本也加大，交通问题只会越来越严重，因为比如说把你放在一个不开车，生活不方便的地方，你必然选择开车，特别是大部分的office, 学校等在市中心，你必然会开车去市中心。
=============================================

至于贷款只还利息，当然，我不觉得这是一个好的方法，但既然这是一档商业节目，我们也不能说什么了（当然，还有推荐房呢），你看非诚勿扰也会插播点广告吧，就当植入性广告了。

John.G

解决交通问题还是得靠公交系统 现在公车不够便利，铁路更不争气。
我觉得还是得以铁路为中心多开几条铁路线，形成东西南北主干道都有路线 咱没钱造地铁就用铁路代替呗。
公车早晚高峰期发车次数得增加，多开设Bus lane..

John.G 发表于 2013-4-26 21:19
解决交通问题还是得靠公交系统 现在公车不够便利，铁路更不争气。
我觉得还是得以铁路为中心多开几条铁路线 ...

现在公车不够便利被垄断缺竞争对手是主因，所有的路线都朝向市中心，举个例就没有东区到北岸的直达车，目前是除了中区以外的东西南北各区之间的往返只能被迫使用私家车才省时又省钱。

把几个大学和大工厂迁出市区后，住宅和交通一切都解决了，也不用花纳税人的28个亿去搞一条短短三公里多的小地铁。

又懶又馋

當我們把反重力磁懸浮技術公開而且應用與民用交通，就基本沒有道路擁堵的問題了。

匿名者 发表于 2013-4-27 08:43
把几个大学和大工厂迁出市区后，住宅和交通一切都解决了，也不用花纳税人的28个亿去搞一条短短三公里多的小 ...

市长的老套是先斩后奏！

pompey

匿名者 发表于 2013-4-27 08:43
把几个大学和大工厂迁出市区后，住宅和交通一切都解决了，也不用花纳税人的28个亿去搞一条短短三公里多的小 ...

大学只要迁出，市区房价和交通全下来了。

realittlefly

新西兰人不怎么用公共交通，车上常常都没几个人。大学迁出是个好主意。

Q11

realittlefly 发表于 2013-4-28 10:42
新西兰人不怎么用公共交通，车上常常都没几个人。大学迁出是个好主意。

pompey 发表于 2013-4-28 10:32
大学只要迁出，市区房价和交通全下来了。

DUANYAN

John.G 发表于 2013-4-26 21:19
解决交通问题还是得靠公交系统 现在公车不够便利，铁路更不争气。
我觉得还是得以铁路为中心多开几条铁路线 ...

多开设铁路线要迁走大批居民，这个需要花大量的钱和时间，不见得就省钱。
最现实的方法还是多开设公交线路。

John.G

DUANYAN 发表于 2013-4-28 11:12
多开设铁路线要迁走大批居民，这个需要花大量的钱和时间，不见得就省钱。
最现实的方法还是多开设公交线 ...

铁路的运载能力是公车的几十甚至几百倍,铁路可以沿着高速边修建 相对来说拆迁要好些，这是未来必须的 迟早要搞的不如现在就开始推进呢

Lens

匿名者 发表于 2013-4-27 08:43
把几个大学和大工厂迁出市区后，住宅和交通一切都解决了，也不用花纳税人的28个亿去搞一条短短三公里多的小 ...

顶。。。。。。。。。

大唐飞哥

又懶又馋 发表于 2013-4-27 09:01
當我們把反重力磁懸浮技術公開而且應用與民用交通，就基本沒有道路擁堵的問題了。

{:8_473:}你说的应该是免费坐车，否则票价也还是个问题。。。

大唐飞哥

pompey 发表于 2013-4-28 10:32
大学只要迁出，市区房价和交通全下来了。

不见得，先要让公共交通便利。政府所为应是疏导，而非迁、拆这样的中式思维。

大唐飞哥

Venox10111 发表于 2013-4-26 20:23
先占楼，再解释

占楼，听解释

DUANYAN

John.G 发表于 2013-4-28 11:58
铁路的运载能力是公车的几十甚至几百倍,铁路可以沿着高速边修建 相对来说拆迁要好些，这是未来必须的 迟早 ...

就目前AKL的人口规模，可能还不需要大兴铁路的阶段。可以看到除了上下班高峰时间，其它的时段，公共交通都是非常空的。
我觉得这个不是运力的问题，而是如果合理分配的问题。

John.G 发表于 2013-4-28 11:58
铁路的运载能力是公车的几十甚至几百倍,铁路可以沿着高速边修建 相对来说拆迁要好些，这是未来必须的 迟早 ...

除非能建条能连贯东西南北各区的铁路，并且在各站点提供大量停车位，但这造价在新西兰可能花上百亿，政府付不起。

大唐飞哥 发表于 2013-4-28 12:23
不见得，先要让公共交通便利。政府所为应是疏导，而非迁、拆这样的中式思维。

不见奥市政府有疏导的政策，反而把人口住房和巴士铁路全部往中区市中心集中。

pompey 发表于 2013-4-28 10:32
大学只要迁出，市区房价和交通全下来了。

那肯定的，问题是那些政客和财团头子全住在市中心，他们会为大局著想吗？

Venox10111

大唐飞哥 发表于 2013-4-28 12:27
占楼，听解释

周末挺忙的，简单的解释下了。。。

Venox10111

DUANYAN 发表于 2013-4-28 12:32
就目前AKL的人口规模，可能还不需要大兴铁路的阶段。可以看到除了上下班高峰时间，其它的时段，公共交通都 ...

没错，其实off-peak 交通很顺畅呢，主要还是政府发展问题

贝贝他爸

奥克兰的地理结构不适合建造地铁，居住结构又不适合建造轻轨，所以，谁上台都没办法

武夫的眉笔

哎，让一帮各怀鬼胎的地主农民设计工业国家才有的大城市

天时，地利，人和，一样都不占，怎么好得了？！

Q11

武夫的眉笔 发表于 2013-4-28 22:23
哎，让一帮各怀鬼胎的地主农民设计工业国家才有的大城市

天时，地利，人和，一样都不占，怎么好得了？！

请你提出对奥克兰有建设性的方案，你都当老板了还怨天尤人何苦来哉？

Q11

DUANYAN 发表于 2013-4-28 11:12
多开设铁路线要迁走大批居民，这个需要花大量的钱和时间，不见得就省钱。
最现实的方法还是多开设公交线 ...

同意多开设各区间的直达公交线路，上高速行驶不进市中心的直达巴士才能省时又省钱。

Q11 发表于 2013-4-29 10:34
同意多开设各区间的直达公交线路，上高速行驶不进市中心的直达巴士才能省时又省钱。

good idea！

DUANYAN

Q11 发表于 2013-4-29 10:34
同意多开设各区间的直达公交线路，上高速行驶不进市中心的直达巴士才能省时又省钱。

呵呵，看看每天高峰时间，高速有多堵，公车走高速一样慢。
但你说多开bus lane吧，这里的路都那么窄，没有更多的空间。
所以还是很难的。