想想昨天有人辩论正当防卫就想笑

terence_yq

我可以知道在哪一个地方吗？顺便通知在那里的朋友互相注意提醒。

carrier29

要是在美国，你确实能在家里抓起散弹枪朝入侵者先轰一枪。但是你走在大街上也可能有人抓着M4朝你一通扫射

p2p

作为一个非法律专业人士，我觉得你的经历，跟我贴的Hamilton那个案子的区别在于：

你的经历发生在犯罪未遂阶段，嫌犯什么还没干就被你发现了，犯罪行为在当时并没有发生。如果你在这个时候攻击嫌犯，以防止犯罪发生，就很有可能无法脱罪。

而Hamilton的案子，户主对嫌犯的伤害发生在犯罪行为已经发生。嫌犯之前殴打过户主和户主妻子，在嫌犯逃跑的过程中，户主跑去拿枪，从背后射击嫌犯的车子，造成一死三伤。按理说当时嫌犯已经犯罪中止，户主不应再攻击嫌犯，但陪审团还是认为户主无罪

匿名者 发表于 2020-10-8 14:06
你说的没错，这时候就要看所在地的法律是否保护正当防卫者了。比如美国法律是保护正当防卫的。新西兰这里 ...

FML首席美国法律专家

cqy7lvxl

所有人都有正当防卫的权力。 就事论事，先打111报警，让警察来抓人永远是优先的选择。 正当防卫是别人攻击你了， 你为了保卫自身安全或者他人的安全而作出武力反抗。 这种武力反抗是对等的，而且当威胁消失后， 你也要停止武力。 对等的意思是说他赤手空拳，你不可以拿枪。 他180 你160 你拿了个棍子，Maybe。别人逃了， 你不可以追打。

这是你的安全， 警察永远都不会给你建议让你去犯险。一旦发生争执，总有一方是输家，而且是什么代价， 谁都不知道。

这里不是美国，不要什么都拿美国来对比。你要的是了解本地的法律而不是美国法律，遇到事了，美国法律在新西兰一点用都没有。 如果你真的想改变新西兰， 你去选举当议员 当PM来改变这个法律。
Crime Act 1961

[size=16.639999389648438px]Defence against assault

[size=16.639999389648438px]Self-defence and defence of another

Every one is justified in using, in the defence of himself or herself or another, such force as, in the circumstances as he or she believes them to be, it is reasonable to use.

陌上炊烟

界限很模糊

太极宗师001

先把门窗锁好，然后把防身的武器准备好，再打电话报警。

龙城岁月

太极宗师001 发表于 2020-10-9 22:50
先把门窗锁好，然后把防身的武器准备好，再打电话报警。

就紐村的玻璃门窗，一脚就破好不好。
还有不能说把防身的武器准备好，要说是工具 工具 将来如果上庭定性不一样。

野牛

我有一位高级警官客人， 再三和我确认，在合理且安全的情况下，可以制服小偷压倒在地，等待警察的到来。期间能使用合理的手段阻止罪犯逃离，但不可对已经不反抗的小偷进行进一步的伤害。