- UID
- 230864
- 热情
- 516
- 人气
- 2084
- 主题
- 12
- 帖子
- 576
- 精华
- 0
- 积分
- 1615
- 分享
- 0
- 记录
- 0
- 相册
- 2
- 好友
- 0
- 日志
- 0
- 在线时间
- 2137 小时
- 注册时间
- 2010-5-22
- 阅读权限
- 20
- 最后登录
- 2021-12-23
 
升级    61.5% - UID
- 230864
- 热情
- 516
- 人气
- 2084
- 主题
- 12
- 帖子
- 576
- 精华
- 0
- 积分
- 1615
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2010-5-22
|
mixitup 发表于 2019-2-27 13:45 
哥们大部分说得很对，赞同你的一些观点。
可是，关于第一年上大学免费的事情，你想得太美好了，非常理想 ...
谢谢你的认同，我补充一下我的观点：
对于大学第一年免费好，是根据前面有人说应该第三年免费好作比较的，其实我个人不喜欢用简单的好和坏来看问题，我更喜欢慢慢分析它背后的关系和含义。
这是我补充的一些观点：
首先. 从Scoop Parliament的资料说“大学full time头4个月，及part time第一年免学费”，不是我们笼统理解的大学第一年免费，
关于金额，原文是这样说的
“An estimated $37.0 million of tertiary funding from 2017/18 has been made available for reprioritisation.“
17/18年，tertiary的经费是37m，而nz‘s tertiary sector covers private training establishments (PTEs), institutes of technology and polytechnics (ITPs), wananga, universities and workplace training. 不光是只有大学。
“As announced in Budget 2018, total funding for post-school education will be $3.44 billion in 2018/19, up 11.9% from that budgeted for 2018/19 by the previous government.”
18/19年的post-school education预算是34.4m，比上届政府的预算高11.9%，post-school education上包括上面的各方面，不光是大学哦。
请问28亿是哪里来的数据？试问在大学和所有高中后的教育和培训的预算增加11.9%会不会很过分？再说，本地生要读大学是要考试或者修学分的，不是差生高中毕业就能混进去大学的，大学也有收生分数要求的。
然后，post-school education经费增加，大学头4个月免费，这里最大得意的是谁？当然是教育部长啦，现在的教育部长是Hon Chris Hipkins，工党的。上届教育部长是国家党的，Hon以前就是教育部的幕僚，对教育方面算是很有经验。为什么要给教育增加经费，而不在其他领域加，我认为可能是在党内选举的时候，他支持了现在的总理，而当Hon当了部长后，给教育部增加经费和利好信息，帮助他坐稳位置和立威。西方国家的利益输送不是把钱给个人，而是把钱给所在的党派或部门帮助事业发展。
当然，在给大学头4个月免费，这个肯定有选票的考虑因素，但绝对不是主要和决定因素，第一，人生的分水岭绝对是大学而不是小学或中学，能够进入大学的，将来就有很大机会成为中产阶级或精英阶级，大学在人的心目中也是一个很有分量的存在，能让那些中游的学生努力一点也是可以争取到的话，对与鼓励他们学好是有积极推动作用的。相反如果把经费投放到小学，中学，缓和的就只是中小学教师阶层的矛盾，对整个社会将来的重要性远没有投放到大学有用。对社会将来的构想和规划，才是部长级官员该有的思维。 改善一下中小学教师，留住精英教师。为平民小学或高中提供免费营养午餐，这都有用，但这都是普通officer级别的思维，作为教育部长应该想得更高层次一些。关于教师阶层的问题，我下面再谈谈。
这里我谈谈教师罢工游行的问题，我有个亲戚就是做小学教师的，senior级别很多年了，小学教师的确是很辛苦的行业，经常备课，写报告到半夜，实在太累，近几年也是降薪转学校来减少工作量。这个阶层的问题不是现在才产生的，为什么工党上台后才来游行罢工？我认为游行的本质不是为了搞事，而是为了争取利益，发起游行的是教师工会，谈判的对象是教育部。工党上台了，教师阶层不是因为不满工党上台才来罢工示威，更是因为工党是一个怀柔的政府，工会觉得能跟现届政府谈判获取利益才罢工的。因为罢工游行是需要成本的，老师的工资是国家发的，罢工那天是没有钱拿的。我亲戚当时也在现场，本来他们都想继续罢工来争取更多利益的，但有很多老师不愿意，原因竟然是要还房贷，继续罢工就没有工资还不了房贷。教师阶层觉得跟这个政府可以谈，宁愿不拿工资罢课来谈判，最后因为房贷太吃力不得不停止罢工回去上课拿钱，究竟是谁造成这种现象的，大家不妨细心想想。
最后，我再补充一下资本利得税（CGT），很多华人只会直接联系到跟自身利益有关的房产，而没有放眼整个市场大环境。我讲个事例，新西兰的Go Healthy，大老板原来四个人，上年卖了很大一部分股权给一个新加坡财团，套现3千多万。如果以后这个外资变卖它的股份，然后资金撤走了，我是政府也会想方设法抽税来维持国家利益吧。如果硬要跟房产拉上关系的话，政府现在是打压炒卖哄抬房价，重建中产阶级的信心，损害部分人的利益在所难免。现在CGT好像有点阻力，不过估计也会通过政治妥协得到党内和合作的党派的支持。
总结，政治不能带意识形态来看，也不能单纯的说好坏。只能看它代表了谁的利益，和能不能代表我的利益。我在新西兰投过2次票，第一次我投国家党，因为那时它代表了我当时的利益，第二次我投了工党，也是因为它代表了我当时的利益，可能我的言论也损害了某部分人的利益。利益时永恒的，没有什么正确不正确。
政治这东西，玩得懂的人都上山进场位列仙班了，看不懂的人就在山下大吵大闹，看得懂玩不起的人就离得远远的看热闹，免得伤及无辜。 |
|
发表于 2019-2-27 11:26:28
