吐槽一下这边的交通法律，天朝也有值得学习的地方

untaka

rickyhui0427 发表于 2018-9-7 10:51
换句话说就是约束所有不合规的开车群体。
* 你追尾，你全责
* 前车非法上路，前车也要付他应该付的责任

感觉你总结的是我所想表达的，
就是增加非法上路的判罚力度了其实。

ken454

untaka 发表于 2018-9-7 10:49
比如说如果对方认定全责在先，反悔在后，
事故后期责任判定，又缺乏证据的情况下，
这事不是就很刺手了嘛 ...

棘手啥？
发生事故，记录事故现场，打电话给保险公司。接受保险公司安排的修车，修车期间使用车行的车，车修好后取车。事情就结束了。（根据保险公司和对方的沟通结果，可能需要交Excess fee）

全责在先，反悔在后，和我没有一毛钱关系。差别就是交不交Excess fee的差别。棘手吗？我认为不。

untaka

ken454 发表于 2018-9-7 10:54
棘手啥？
发生事故，记录事故现场，打电话给保险公司。接受保险公司安排的修车，修车期间使用车行的车， ...

就是后期不是说要上小额仲裁去判定嘛，
什么取证之类的乱七八糟的，
小额仲裁又需要一个长期的等待过程，
丢在保险公司感觉也是一件事放着3,4个月没有结束的感觉

ken454

untaka 发表于 2018-9-7 10:56
就是后期不是说要上小额仲裁去判定嘛，
什么取证之类的乱七八糟的，
小额仲裁又需要一个长期的等待过程， ...

后期上小额仲裁去判定，和我没有关系。
什么取证之类的乱七八糟的，和我没有关系。
小额仲裁又需要一个长期的等待过程，和我没有关系。
丢在保险公司感觉也是一件事放着3,4个月没有结束，也和我没有关系。

一切的麻烦都是保险公司的，我早已经开着修好的车哼着小曲上路了。

untaka

ken454 发表于 2018-9-7 11:00
后期上小额仲裁去判定，和我没有关系。
什么取证之类的乱七八糟的，和我没有关系。
小额仲裁又需要一个长 ...

最后小额仲裁判定。各50%，
自己修自己的车子，感觉就有关系了。

ken454

untaka 发表于 2018-9-7 11:02
最后小额仲裁判定。各50%，
自己修自己的车子，感觉就有关系了。

首先，我没有见过50 50的。

另外，确实可能出现对方全责，但是法庭上判你输的情况。如果这样，交excess fee就好了，这个世界没有绝对的公平。

交了300元也不会破产，不交这300元也不会发财。平常心，平常心就不会觉得棘手了。
感觉lz还是太年轻，记住：能有钱解决的问题都不是问题。

untaka

ken454 发表于 2018-9-7 11:12
首先，我没有见过50 50的。

另外，确实可能出现对方全责，但是法庭上判你输的情况。如果这样，交excess f ...

这各帖子我本来想讨论的也就只是说，
如果能加强对那些不合法上路的惩罚力度，
就好像是新西兰对犯罪哪怕杀人的惩罚力度可以加大力度的话，
我觉得会有威慑力许多。

screwloose180

大麦就是我 发表于 2018-9-7 10:49
你胸大  你说啥都对~~~~~~~~

你怎么知道她胸残？

NewLynnHse

其实我觉得还是中国的模式比较好。不合法上路的如果被撞死也应该只能吃自己。

愿景

有不合理就有合理的地方，不然就肯定被淘汰了。

jesss

国内的妓女，在接客时被强奸或者杀害的话，是妓女全责吗？强奸者或杀人者有罪吗？

eiger

你这还是株连的思想，没驾照不代表他没有驾驶的技能。每件事情要根据当时的情况判断，所一新西兰这个办法很合理。每个人为自己的错误负责，而不是去找别人的原因。

Philip_J._Fry

这是两件事。不能混为一谈。

尤其是追尾这种情况。在正常的交通事故中（不考虑前车突然疯狂的情况，比如倒车），不管前车怎么开，突然急停也好，还是其它的什么也好。追尾了，都是后车的错误。因为后车有责任保持安全距离。

至于说前车是否有驾照。这个是前车司机和警察之间的问题。与这个事故无关。

隔壁大老李

这里的逻辑是：违法上路不是造成追尾的直接原因，而是后车违规造成的。反例举例：你如果是个非法居留者，你不应该留在这个国家，假如你上街被人杀了或被车撞死了，不能认定你是活该，仅仅因为你没有权利出现在这个国家任何地方。能听懂吗？

untaka

隔壁大老李 发表于 2018-9-7 13:46
这里的逻辑是：违法上路不是造成追尾的直接原因，而是后车违规造成的。反例举例：你如果是个非法居留者，你 ...

嗯，能够理解，
我只是在想，为什么新西兰这么多人违法都觉得无所谓呢？
是判罚力度太低还是怎样？
你说的道理很明确，但我们换句话来说，非法居留在新西兰的人，上街不是被人杀，
而是如果杀了你，或者其他人呢？
那些没有驾照的，或者正在实习驾照旁边没有教练的情况下，
街上撞死了人呢？
是不是就是因为他们即便被抓到罚400刀就能了事，才觉得这样做无所谓呢？

untaka

untaka 发表于 2018-9-7 14:02
嗯，能够理解，
我只是在想，为什么新西兰这么多人违法都觉得无所谓呢？
是判罚力度太低还是怎样？

有时候在想，为什么不增加以下惩罚力度，
而尽可能的减少某些事情的发生呢？
就好像说新西兰警察抓测速，抓酒驾那么积极，
他们给出的答案是为了提前预防，得到更好的犯罪率控制，
自然这些违规上路的驾驶者，也应该加大惩罚力度，
而提前预防某些事情的发生。

隔壁大老李

untaka 发表于 2018-9-7 14:02
嗯，能够理解，
我只是在想，为什么新西兰这么多人违法都觉得无所谓呢？
是判罚力度太低还是怎样？

法律讲究逻辑，事故的追究，是追究违法者造成事故的具有直接因果关系的违法行为，间接的其他违法行为另案处理，这就是法律的逻辑原则，否则，就会如同我举的例子的不良后果。同意加大处罚力度，400刀现金对本地人尤其是年轻人来说，不算少了，很多人是付不起的，但是他们的逻辑是：死猪不怕开水烫，光脚的不怕穿鞋的。这才是真相。

untaka

隔壁大老李 发表于 2018-9-7 14:16
法律讲究逻辑，事故的追究，是追究违法者造成事故的具有直接因果关系的违法行为，间接的其他违法行为另案 ...

法律的逻辑我很认可，
我可能觉得新西兰这边对于一些违规上路的司机的惩罚力度有点低，
觉得这些上路的司机，或多或少是马路杀手的潜在者。

love_3_month

untaka 发表于 2018-9-7 14:19
法律的逻辑我很认可，
我可能觉得新西兰这边对于一些违规上路的司机的惩罚力度有点低，
觉得这些上路的司 ...

就算加大惩罚力度，比如无照驾驶，罚款5000元，一万元

但是判定责任的时候，还是就事论事的啊。

所以有驾照的撞了没驾照的，该赔还是赔。没驾照的被罚款，500，5000，还是一万，和有驾照的那位没关系，两码事

love_3_month

天朝在这方面就是捣浆糊，主要责任次要责任，28  37开，有的扯了。。。

eurotour

谁的错误谁承担了，而不能因为有一方犯错在先，另外一方犯的错就可以免责，我觉得没什么问题

nzrover

大麦就是我 发表于 2018-9-7 10:23
如果一个人没有驾照开车出去 出车祸被大货追尾撞死了。难道应该判定为他活该？ ...

不会被判定活该。如果人没死ACC 会负责医疗费用，警察会开具无照驾驶的罚单。人死了就没ACC什么事了，会不会接到罚单也不确定。

marquez

这样的破事就别纠结了，买保险，出事情了垫底费一交车完事了。再多想就是给自己添堵。。