大家都知道福利政策有个钱从哪里来的问题, 工党一定也知道

楼主

北岛黑蜻蜓 发表于 2017-9-7 08:08
其实我们争论也来争论去，谁也赢不了。那些租房的是kiwi，房主也是kiwi多。他们爱怎么搞怎么搞。我们是改 ...

我没想过要赢什么啊，论坛不就是这样么，你说你的，我说我的。觉得有道理就听，没道理就忽略。要是每个人都同一个意见，还讨论来干嘛？

love_3_month

ericwu218 发表于 2017-9-7 08:12
所以这就是问题根本所在。雇主不离开奥克兰，那么工作机会也就在奥克兰，从而毕业生移民也都涌往奥克兰。 ...

对啊，只要砸个几千几万亿，找几个小地方，解决交通，基建，学校，住房，上下游产业链，最好再加个国际机场，货运港口，立马就把奥克兰的雇主吸引过去了。太简单。

楼主

love_3_month 发表于 2017-9-7 08:17
对啊，只要砸个几千几万亿，找几个小地方，解决交通，基建，学校，住房，上下游产业链，最好再加个国际机 ...

估计环评都要做个十年

北岛黑蜻蜓

楼主 发表于 2017-9-7 08:23
估计环评都要做个十年

做这些还要数共产党有效率。

ericwu218

love_3_month 发表于 2017-9-7 08:17
对啊，只要砸个几千几万亿，找几个小地方，解决交通，基建，学校，住房，上下游产业链，最好再加个国际机 ...

不用那么麻烦，只要类似鼓励居民搬出奥克兰一样，给愿意搬出奥克兰，或者在其他城镇建立分布的公司减税就可以起到作用。

地区均衡发展应该是未来的必然趋势，就新西兰这建设速度，走超级大城市集中管理更不靠谱，会引发太多问题。

love_3_month

ericwu218 发表于 2017-9-7 08:43
不用那么麻烦，只要类似鼓励居民搬出奥克兰一样，给愿意搬出奥克兰，或者在其他城镇建立分布的公司减税就 ...

那些公司，如果搬出去或者开分公司后不影响利润，还有大增长，那不需要减税也会考虑。完全是商业运作。

如果这个搬出或者分公司不利于公司发展，加大亏损，减税只能挽回点损失而已。而这个损失由国家最后是纳税人承担——那就回到了大锅饭时代，只会效率低下

你说的可能实现，就是搬去小地方，就商业运作来讲，对公司是neutral的，利润维持不变，那稍微来点甜头，就会有人去。但似乎不适用于奥克兰。

love_3_month

ericwu218 发表于 2017-9-7 08:43
不用那么麻烦，只要类似鼓励居民搬出奥克兰一样，给愿意搬出奥克兰，或者在其他城镇建立分布的公司减税就 ...

就好像，让你去小地方，工资降一成，税交税减半。。。。你愿意吗。。。或者工资不变，税率降2000一年，等于白送2000，我都不愿意。朋友家人小孩子都受影响。

ericwu218

love_3_month 发表于 2017-9-7 09:02
就好像，让你去小地方，工资降一成，税交税减半。。。。你愿意吗。。。或者工资不变，税率降2000一年，等 ...

是这样的，所以需要政府采取一些举措来改善这种状态。中国的基建速度算快了吧，不见北上广深等超级大城市依然不堪重负，每天堵车？新西兰基建能力那么低，还搞集中发展是不太可行的。走出奥克兰，惠灵顿就可以发现，所谓新西兰人口过剩根本是笑话，其实实质是过于集中。很多我路过的小城镇很美，但街上的人寥寥无几，商店门可罗雀。

个人觉得可以考虑的措施有：
1.鼓励、扶持小城镇企业发展，减负。
2.鼓励个人在小城镇创业，给予贷款、税率的扶持。
3.采取减税、低利率贷款等方式鼓励大城市企业搬出奥克兰，或者开分支。