法院为啥总是偏袒租客？

小P孩儿

因为租客没钱

与其让租客破产 产生更多社会问题 这里面有个维稳因素在里面

还不如迫害房东和保险公司 反正你们有钱。承受迫害的能力超过租客 而且不会产生社会问题。

话粗理不粗

NewLynnHse

对。。。受不了的房东就把房子卖了，省事

snowlight

在哪里看的，一个经济学家写的，说这是一种对房价的调整方式。

我真不是孙红雷

你把租客逼急了，成陈胜吴广了怎么办？把所有烦恼交给保险公司吧

GETAGATE

确实是。弱者受到保护啊。。。其实新西兰这等国家才是共产主义，无产阶级说得算啊

小P孩儿

GETAGATE 发表于 2016-4-26 00:30
确实是。弱者受到保护啊。。。其实新西兰这等国家才是共产主义，无产阶级说得算啊 ...

人有兩片嘴啊 咋說咋對

SHS

主要是不是房东和房客打官司，房东已经拿到钱乐得屁颠了，倒霉的是保险公司，不过他们已经赚了那么多保费，所以也无所谓这点赔款

小P孩儿

SHS 发表于 2016-4-26 07:15
主要是不是房东和房客打官司，房东已经拿到钱乐得屁颠了，倒霉的是保险公司，不过他们已经赚了那么多保费， ...

墊底費$1000 樂什麼

Bearonrun

新西兰的相关法律是相当清晰的，不过执行起来确实非常偏帮租客。只要不是100%肯定是租客的错(如欠房租)，通常是房东吃亏。而且就算是租客的错，房东也多半不能挽回损失。

我同意楼主说的。新西兰这个社会，投资亏本是常事，但穷人被赶出房子，还要赔偿，听起来是无法接受的。

不过，如此偏帮也造成了另一个社会问题。房东也不笨， 经历过垃圾租客后。下次就会列出一大堆条件，严格认真挑选。稍不符合，就不租。后果就是，有相当一部分人租不到房子，例如单亲母亲带小孩的。

小阿姨的厨房

洋人都是圣人，从来都是分不清对错的，他们想问题很简单，在他们看来弱者就是应该赢。

其实从另一个角度看问题的话，应该感谢所有房东，因为穷人没钱买不起房子，就要睡大街了，于是有房的房东们就提供他们住处，让他们不至于露宿街头，收费也是应该的，再怎样也比银行，保险，政府啥的收费要低吧？

法律应该有个底线，如果是房子里的东西因年月而坏，那当然应该房东来维修，
但如果完全是租客的错而损坏甚至烧毁了房子，怎么可以一点责任都没有呢？如果这样的话，今后租客稍不满意就可以随便砸屋烧房了？
就算有保险公司最后买单，但房东以前所花的精力，财力，物力，心血，以及之后的损失都不算了？

这样的法律只能证明这个国家太幼稚了，或者太弱智了，他们保护穷人，坏人，罪犯，懒人，却让富人，能人，好人，都太失望了，这样下去，真的是看不得未来。