财政部提议对奥克兰的出租房加收1%的资本税和禁止将利息作为房东税收减免的政策

ROYO

Treasury looked at imposing 1% tax on capital value of Auckland rental property ahead of Budget 2015; also looked at mortgage interest levy and disallowing interest as a tax deduction for landlords [backcolor=rgba(255, 255, 255, 0.8)]

[backcolor=rgba(255, 255, 255, 0.8)]具体看下面链接：
https://www.interest.co.nz/property/76452/treasury-looked-imposing-1-tax-capital-value-auckland-rental-property-ahead-budge

根据我的理解举个例子（不对请指正）：

如果房子价值80万的话，出租房每年加收房价的1%，也就是每年8000，每周154.

1% tax on capital value of $800k per year = $8,000 per year.

$8,000 / 52 weeks = $154 per week

NewLynnHse

哈哈。。。加油，把它搞崩盘就好了

ThinkOutLoud

NewLynnHse 发表于 2015-7-10 14:12
哈哈。。。加油，把它搞崩盘就好了

Yes, we don't have to wait for another financial crisis.

无过

加个1%什么的还可以理解，不然抵税那就等着都卖房吧

angelvan2012

投票看看结果            

blackandwhite

有病吧？什么脑子的人想出来的......

FM811

对，直接崩盘

pangxinzhu

可能是我理解错了，可是如果加房价的百分之一，一周要是加一百多，还能租的出去么？

wnin001

removing the ability for landlords to claim half their interest costs for tax purposes.

这个过头了，另外 half 的说法有什么统计或者计算作为支持？听上去像是儿戏。

lx_supinfo

如果把文章看全的话，会发现这条政策是当时政府讨论但是被否决的一个。

"But in the end of the Government chose only to impose a two year 'bright line' test for taxing capital gains as income to rental property investors and to force resident and non-resident investors to declare their IRD numbers to Land and Information New Zealand."

9000x9900

这两条都实施的话，降低房产理论价值50%左右。

kingscat

such dick head thoughs

love_3_month

标题是，looked ，就是说“曾经”考虑过这个可能性。
（Treasury looked at imposing 1% tax on capital value of Auckland rental property ahead of Budget 2015; also looked at mortgage interest levy and disallowing interest as a tax deduction for landlords)

在政策讨论的早期，任何提案都可以被讨论，正方反方都考虑到，最后决定是利大还是弊大。很正常。

这几个最后不都是被否决了吗。。。。

The options studied but not adopted included a 1% per year tax on the capital value of rental properties, a mortgage interest levy and removing the ability for landlords to claim half their interest costs for tax purposes.

guoshengnz

羊毛出在养身上，房屋那么紧缺，怎么都有人要租房，08年以前房价那么低，还是那么多洋人买不起房子。所以根本不是价格的问题影响。

keepower

这个是提议之一 叫做Auckland investor levy 后来没有被采用 现在放出来是作为面向大众的May budget documentation 的一部分 这个政策是一刀切的，不管owner是否occupy或者finance的方式 没有被采用估计是太过激进

wnin001

奥克兰房价高应该不是泡沫，是供需不平衡造成的，要多多盖房才能从根本解决问题。
看看这些options， 一心要压制投资者，还要加levy， 我觉得这个政府实在小家子气...

来自北京

这样的政策根本就没有可实施性。试想如此高的税，加上地稅和其它开支，房东根本无法承担，只有提高租金。羊毛早晚还要出在羊身上。

猩猩都叫兽

来自北京 发表于 2015-7-10 16:58
这样的政策根本就没有可实施性。试想如此高的税，加上地稅和其它开支，房东根本无法承担，只有提高租金。羊 ...

加租与否不是看房东的承受力，而是看市场。起码最近一个月是很不好租。有人觉得几个月前就不好租了，或者说价格走低了。不知道是季节原因还是说真的租金已经到了临界点不能再高了。现在真心投资的太多了，自住的很多都被挤出了市场。按理说房屋这么紧缺租房市场应该走高，供不应求啊，可是tm上大把租不出去的房子。可能价格是个因素，可是其实都在合理区间。如果真的有这个1%的税，房价这是要崩盘的节奏。

一中

还好这个只是一个CRAZY THOUGHTS， 不过政府现在越来越和那些整天盼腰斩的LOSER一样，发出一个声音："IT IS YOUR FAULT TO OWN ANY INVESTMENT PROPERTIES AND YOU ARE GONNA SUFFER FROM IT. OUR ULTIMATE GOAL IS TO GET ALL THE MILLION DOLLAR HOUSES IN AKL VACANT FOR THE "POOR" AND SHARE THE WEALTH EQUALLY, WE ARE THE BEST COUNTRY IN THE WORLD, GOD BLESS NZ"， well, go and fuck yourself till the island sunk before you can see this happens, losers and lords sitting high in the parliament most of whom are probably only qualified to be farm association's assistant managers !

keepower

这政策设计的目的就是逼一部分投资人抛盘的 18楼说的对 租客面对无法承担的房租唯一的选择就是不租 Treasury的doco明确说明这个levy就是要让existing Auckland homeowners lose 政府恐怕预测这样的做法打击面太广 后果难以估计 于是选择相对温和的方式试试先 最近这段时间national对housing方面动作很多 恐怕是为两年后大选铺路

kelvinleee

这种拍脑袋的政策在房子没建够前导致的唯一结果就是，涨租。