【王朔论脑残】

bintoo

坏小孩' 发表于 2013-12-13 20:24
所谓历史，是有了人参与的时间自然变化，那些没有人参与的时间，称之为史前。
所有人都是这个时间轴上的 ...

那你意思是说， 人是没有自由意志? 只有接受历史的安排， 例如安排你是一个改变世界的伟人？

怎么又好像变成宿命论了。

daoshi5179

其实应该说，历史是必然的，但谁成为推动历史前进的那个人（就像华盛顿）是偶然的。
历史发展到了某个阶段就必然会这么走下去，但领导历史前进的那个人可以是路人甲，也可以是路人乙。

坏小孩'

bintoo 发表于 2013-12-13 19:31
那你意思是说， 人是没有自由意志? 只有接受历史的安排， 例如安排你是一个改变世界的伟人？

怎么又好 ...

你人的自由意志，也不能脱离历史啊！你人所做的任何事情都是要被历史限定的，即便是智商超越时代的诸葛亮也只能造出孔明灯，连弩和木牛流马，但是你能让他造出电灯，机关枪和装甲车吗？

bintoo

坏小孩' 发表于 2013-12-13 20:38
你人的自由意志，也不能脱离历史啊！你人所做的任何事情都是要被历史限定的，即便是智商超越时代的诸葛亮 ...

如果人有自由意志， 那历史就是一代代人的自由选择而驱动的， 就你用科学的例子， 就是一代代人的经验累积，如果知识没有积累足够， 就算诸葛亮这么聪明也造不出装甲车。

同理， 如果不是人的自由选择， 爱迪生完全可以选择去做厨师， 那就不会去研究发明， 可能电灯就要等下一个愿意为发明创造奋斗的人造出来了。那电灯的出现有可能推迟100年。

所以这里不能都说是被历史选择， 历史只是时机的累积，等于天时， 地利，  人的选择才是改变的关键。就如我准备好饭菜， 都要吃的那个人肯张开嘴， 才能完成吃饭这过程， 才会出现饱这个结果.

到最后还是鸡和蛋的问题， 相互相成， 这就是中国古哲学所说的“缘”。

坏小孩'

bintoo 发表于 2013-12-13 19:46
如果人有自由意志， 那历史就是一代代人的自由选择而驱动的， 就你用科学的例子， 就是一代代人的经验累积 ...

现在不仅是人，包括你说的经验累积，也都是历史的产物。
爱迪生之所以没有选择去做厨师，正是历史选择了他。历史是没有假设的，是人改变不了的。
你所说的天时地利都是历史的各种因素，正是这些因素造就了某一个人来做出某一件事，完成了历史的进程。而这“某一个人”正是历史的选择。

bintoo

坏小孩' 发表于 2013-12-13 20:55
现在不仅是人，包括你说的经验累积，也都是历史的产物。
爱迪生之所以没有选择去做厨师，正是历史选择了 ...

那又回到刚刚的话题了， 那人究竟可以有自由意志， 可以自己选择， 还是历史选择他呢？

究竟是谁选择谁，说下去又变成鸡和蛋的问题了。

坏小孩'

bintoo 发表于 2013-12-13 19:58
那又回到刚刚的话题了， 那人究竟可以有自由意志， 可以自己选择， 还是历史选择他呢？

究竟是谁选择谁 ...

只可能是历史选择人，人选择不了历史。
人只能在历史中做出符合历史方向的选择，
表面上看似他的自由意志，其实是历史中各种因素综合的结果。
这和鸡与蛋的问题没关系啊。

bintoo

坏小孩' 发表于 2013-12-13 21:09
只可能是历史选择人，人选择不了历史。
人只能在历史中做出符合历史方向的选择，
表面上看似他的自由意 ...

那又回到宿命论的关系了， 就是历史“注定”这个人要成大事的是吧？

人选择不了历史， 也不太正确， 人只是选择不了过去的历史，但能选择将来的历史，就如你我今晚在这讨论问题， 完全是你我的选择， 今晚的讨论被论坛数据库记录下来， 就成了历史， 到了明天， 我们可以选择回来看看我们的讨论， 但却改变不了我们曾经讨论这个历史事实，

但我们完全可以选择今晚不上网，不讨论， 那这历史就不会发生了。

坏小孩'

bintoo 发表于 2013-12-13 20:10
那又回到宿命论的关系了， 就是历史“注定”这个人要成大事的是吧？

这个人成不了这个事，也会有另外一个人来完成的，并不会注定某个具体的人的。比如，能造出孔明灯，连弩和木牛流马的本来或许是一个叫诸葛暗的人，但是后来却是诸葛亮，结果让世人都知道了诸葛亮。历史只注定了一定会走到这一步，注定了一定会有一个人来完成这件事，但并没有注定一个具体的人。既然没有针对具体的人，自然也就扯不到什么宿命论了啊。

bintoo

坏小孩' 发表于 2013-12-13 21:17
这个人成不了这个事，也会有另外一个人来完成的，并不会注定某个具体的人的。比如，能造出孔明灯，连弩和 ...

那就矛盾了， 那究竟是谁来完成这件大事呢？ 既然是历史的选择， 那他必然就是被挑选的， 就是宿命了， 如果他又有可能选择不去做， 历史再选择下一个人， 那下一个人又可以选择不干，那就是人可以选择来推动历史而已。那又变成鸡和蛋了。

到头来还是鸡和蛋， 要不就是宿命。

坏小孩'

bintoo 发表于 2013-12-13 20:23
那就矛盾了， 那究竟是谁来完成这件大事呢？ 既然是历史的选择， 那他必然就是被挑选的， 就是宿命了， 如 ...

历史就是选择让一个人来完成，但这个人是谁，都是历史中各种因素综合的结果。并不是这个人可以选择不做，而是根本历史就从来没有选择他，他并没有成为历史要选择的那个人。

bintoo

坏小孩' 发表于 2013-12-13 21:37
历史就是选择让一个人来完成，但这个人是谁，都是历史中各种因素综合的结果。并不是这个人可以选择不做， ...

如果这个人选择不做， 其实是历史没选择他， 如果他选择做了， 就是历史选择他，那又回到宿命的问题了，

坏小孩'

bintoo 发表于 2013-12-13 20:39
如果这个人选择不做， 其实是历史没选择他， 如果他选择做了， 就是历史选择他，那又回到宿命的问题了，

你想选择做下届新西兰的总理，还是想选择不做？
看出来了吗？每个人都是历史中各种因素综合作用的结果。
你在历史中根本就面临不了这种选择啊。
而一旦某个人完成了历史的使命，也正是历史中各种因素综合作用的结果，是历史选择了他作为这个必须出现的人。

bintoo

坏小孩' 发表于 2013-12-13 21:44
你想选择做下届新西兰的总理，还是想选择不做？
看出来了吗？每个人都是历史中各种因素综合作用的结果。 ...

所以我就算选择要做总理，无论我有多么渴望， 也是做不了的，因为历史综合因素不符合我，最后还是会给那个附合所有因素的人去做， 这我和那个人不一样的宿命吗？

那不还是宿命论啊？

坏小孩'

bintoo 发表于 2013-12-13 20:47
所以我就算选择要做总理，无论我有多么渴望， 也是做不了的，因为历史综合因素不符合我，最后还是会给那个 ...

还没到选出总理的最终时刻，你永远也不会知道到底是谁，历史充分给出了每个人去努力奋斗的空间啊。

孔雀鱼

坏小孩' 发表于 2013-12-13 09:53
民主是不可能人为建立而成的，民主其实一种自然而然形成的人民的社会生活状态。这世界上有人为建立起来的真 ...

民主是不可能人为建立而成的，但专制一定是人为建立的，是建立在鲜血和尸骨上的，今天朝鲜发生的张成泽事件再一次印证。历史有惊人的相似，文革初期，中华人民共和国的开国元勋，时任国家主席的刘少奇，因意见相左，被打成最大的走资本主义当权派，后被罗列罪名，叛徒，内奸，工贼，于八届十二中全会上，经全体中央委员和候补委员表决，除一名女委员陈少敏外，全部举手通过“将刘少奇永远开除出党，并撤销党内外一切职务”的决定，最后的下场比张成泽好不到哪去，所以我理解的民主，就是在任何场合下，可以表达自己的观点，不用惧怕什么，另外不民主的环境，一定尔虞我诈，相互倾轧，曾经迫害刘少奇的林彪，最后也落得坠尸温都尔汗大草原的下场。

Davidshi

孔雀鱼 发表于 2013-12-13 22:19
民主是不可能人为建立而成的，但专制一定是人为建立的，是建立在鲜血和尸骨上的，今天朝鲜发生的张成泽事 ...

林彪迫害刘少奇，您不觉得高看了林彪。

林彪何尝不是刘少奇第二。

孔雀鱼

Davidshi 发表于 2013-12-13 21:26
林彪迫害刘少奇，您不觉得高看了林彪。

林彪何尝不是刘少奇第二。

所以说不民主一定相互倾轧，害人害己。

Davidshi

孔雀鱼 发表于 2013-12-13 22:31
所以说不民主一定相互倾轧，害人害己。

应该是法制，人大于法的问题。

别动不动就说民主，刺激来魔王与大狗的眼光。

pcboy

ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ