本帖最后由 AMICUS_LAW 于 2010-6-11 16:50 编辑
我们会经常在论坛上发表一些律师们写的文章，文章在发表后会归类到专栏里，请大家关注。
无情的雨，无情的法律 （2/6/2010）
2010年，中国在经历了文川大地震后又遭遇了青海玉树的地震，是否又将是动荡的一年？
同样在新西兰，冬季临近，随之雨季的细细绵绵，迎合了诗人们的雅兴却给不得不吸食人间烟火小市民带来不便。一年的一半快过去了，带来了许许多多事情的发生，好的，坏的，有些令人振奋，有些却充满压抑，虽然让人无法接受但是生活还是要进行，虽然有时候生活让人喘不过气来，但是快乐还是无处不在。
此文谈论一下最近的一些新闻实事，说说新西兰的是非，法律的八卦。
新的移民法关于35A的改变（Immigration Act 2009）
实际上即将出台的新移民法并不是最近才立法的，在几年前草拟已经完成。新西兰的所有法律在从草拟（Bill）变成法律（Legislation）是要通过议会三读，最近通过总督的批准（Royal Assent）变为正式法律。也许是快变成正式法律，新的移民法带来了不小的争议。
35A是很多逾期居留者常常提起的一个很重要的名词，很多人以为35A是一个申请，其实这种认为是一种误区。35A指的是89年移民法第35A条。先说说35A适用于什么人，任何在新西兰滞留者，除了公民或永久居留者，其他人也必须有合法的签证，旅游签证也好，工作签证也罢，甚至是限制性签证。而在新西兰没有持有签证者，必须在签证42天内离开这个国家，不然就变成逾期居留者了，俗称黑民。而逾期者在新西兰移民法是没有任何合法的权利的，例如申请续签的权利，申请改变签证方式的权利，工作的权利。而35A是逾期居留者唯一可以利用的法则。就是根据35A向移民局解释为什么会逾期居留而且要求移民局给与合法的签证。而移民局接到这样的解释和要求，是没有义务考虑的，更加不需要给予任何拒绝的理由。虽然我们在高等法院和移民局打官司时经常指出，不给予拒绝理由是违反新西兰基本人权和宪法的，因为任何人都有权知道所有关于自己的行政决定，包括拒绝申请的合理理由。
而移民局对35A的考量主要基于申请人的背景，包括逾期居留的时间，对新西兰的贡献，和这个国家的融入度，是否有直系亲属，在逾期居留的时候是否有犯罪，任何人道理由阻止驱除出境。而对35A的考虑，如果是学生不小心签证过期很短时间很容易审批，而如果是长期留在新西兰非法打工者就很难得到审批，甚至没有任何理由就会拒绝申请。
新的移民法对35A做了重大调整，主要改变是根据新的移民法，逾期居留者申请签证，移民局可以拒绝，但是必须给与合理的理由拒绝。也许对一般人来说，这样的改变感觉上并没有差异，但是对我们律师来说，就像打开了潘多拉的宝盒一般。因为很多的移民案件，在移民局不给理由拒绝的情况下，没有上诉的理由，根本无法进入法庭。而一旦有了理由，律师们可以分析理由的合理性，理由是否考虑的相关要素，或者考虑了不相干要素，理由是否考虑了新西兰政府对国际人权公约的责任，新西兰政府对行政决定的公平性，和其它案例对比的一致性。
歧视还是保护主义？
之前不知道大家是否看过Leonardo DiCarprio 和Tom Hanks主演的电影，叫做“Catch Me If You Can”。说的是美国历史上发生过的一件真人真事，说一个人冒充了律师，医生，飞行员和盗用支票的传奇，最后被FBI抓获变为美国银行业认证支票作假的专家。
英文先驱报看过一条新闻，新西兰移民局高官，Ms Mary Anne Thompson女士，自称自己是伦敦经济学院毕业的博士。在获取高职和高薪和工作了几年的情况下，Ms Thompson女士被发现在文凭上做了假，竟然是个山寨的。李逵变成了李鬼，学历史假的MsThompson女士自然被解雇了。在新西兰这种行为是一种刑事犯罪，所以她被刑事起诉后法庭宣判，判处她100小时的社区劳动和￥10，000元的罚款。
同样有一个案件。一个加拿大人，Mr John Davy先生。用了假的MBA文凭申请毛利电视台职位，在工作后一个月就被发现作假。同样以刑事罪民起诉，法庭判了8个月监禁。Mr Davy先生在服刑后离开新西兰回到了加拿大。
两个案件其实很类似，而唯一的差别是Ms Thompson女士是毛利人，MsDavy先生是加拿大人。而咋看Ms Thompson女士的罪行更加严重。一个判了100小时社区劳动，而另一个却判了监禁8个月。虽然法官在量刑时不用考虑之前的案例，不过这样的量刑准侧是否有些不公平？
我们常以为在国内弄虚作假的东西很多，原来在新西兰也不少，也许我们身边某一个拿高薪的同事也是山寨的呢，呵呵。
毒贩的上诉
作为律师，我们对被告从来不做任何主观判断。他或她是有罪或者无罪并不是提供辩护的起始点。根据新西兰的大英普通法，所有人在被法庭宣判有罪之前都是无罪的。这样一来，律师的工作也容易很多，就是保持一个很好的心态，尽量以最大的可能性帮客户谋取最大福利。
我有一个客户，几年前因为新西兰最大的贩毒案件受牵连被判了10几年的监禁。自判刑后，不停的要求上诉，大大小小法庭上诉了很多次，都没有上诉成功。可是客户很坚决，就是要上诉，甚至上诉联合国，认为自己是无辜的，而法律是冤枉他的。因为同时被告的有好几个人，别人都判了无罪释放，就他被判有罪。而且法官在判决中都承认所有的环境证据要不就已经不存在了，要不就被警方摧毁了，直接证据只有两名海关和警官官员的口供。客户不停的问我，为什么这样都不能无罪，我无法给一个直接答案，也许是陪审团因为被告是亚洲人而最近亚洲人贩毒案特别多而缺少了同情心吧。通常刑事案件能够使用陪审团的严重案件随机性很大，因为法官决定法律，陪审团员决定事实和证词是否可靠。而我们无法进入陪审团员的大脑，只能力图用证据或没有证据来说服他们，造成了贩毒案件的随机性。而很多刑事律师在案件上诉到最高法院失败后就认为案件结束了。
其实根据我的调查联合国国际公约法庭是可以改变新西兰法庭在国内的判决的。之前有一起家庭案件在家庭法庭败诉后上诉到最高法庭也败诉了。败诉一方的律师上诉到联合国，在2年后联合国做了一个宣判，说新西兰法庭在此案判决上是违反基本人权的。接到联合国的宣判，新西兰家庭法庭竟然道歉了，而且让案件得以重审。现在，我的客户的案件也进入了联合国的排期，让我们拭目以待，希望两年后我可以自信的说，上诉最后终于成功了。
华人议员们去哪里了？
国家兴亡，匹夫有责。之前在大选前我们常常听到议员候选者充满激情的长篇大论，如何改变经济，减少犯罪率，为我们华人谋取最大利益。大选之后，大大小小的议员们突然就好像变成了透明人，消声隐迹了。
这也无可厚非，我总认为西方民主多多少少有些愚民，每个人虽然有宝贵的一票，选哪个政党哪个议员都差不多，因为民主本来就是一种表面文化，是一种感觉，给人多了一种选择，虽然选择的结果未必有什么大的改变，老百姓觉得自己是自由作主的就好了。而民主和专制有时候并非站立在两个对立点，民主的国家并非一定清廉，专制的国家也并不一定绝对腐化。就像很久前有人告诉我，腐化是专制国家机器的润滑油，润滑后机器才能更好的运行。很多人也许不同意这种意见，算是一种现象吧。
在偏题后回到原题，我本人对议员们是有些失望的。就如我有个客户，之前她的先生因为被公共汽车司机疏忽撞死后留下遗孀和念书的小孩。案件刚开始时主流媒体大幅报道案件，议员们忙着抒发各自的同情和关心。随着时间的流逝，媒体失去焦点，议员们也就再也不关心了。案件还是在我手上，这几年我还是不停的写信给总理，移民局，各个议员们，要求他们给予一个合理的说法，要求对ACC法律作出变动，一个人有种孤掌难鸣的感觉。虽然困难重重，但是在这里我想和客户说，不要放弃，至少我不会放弃你的。
亲爱的议员们，没关系，我知道下一次大选前我还是会再见到你们的，until the next time we meet。。。
最近还有许多其他大大小小的新闻发生，因为篇幅的原因，本文也不得不在此进入尾声。我很喜欢我母亲常常在我小时候对我说的话，“There is a will， there is a way“，翻译成中文就是“有志者事竟成”，所以用这句话结束文章，让我们共勉之吧。 | 
发表于 2010-6-2 10:52:47
分享
收藏
发表于 2010-6-9 19:24:45
