希望下午车祸的不是华人

joy___123

NewLynnHse 发表于 2014-12-24 21:52
所以又是一个在交规里没有明文规定的

可以这么说。就像AA所说，这不是"black or white",但是警察有权开罚单，同样在发生事故的情况下越线的人有更高的可能承担责任。

NewLynnHse

joy___123 发表于 2014-12-24 21:57
可以这么说。就像AA所说，这不是"black or white",但是警察有权开罚单，同样在发生事故的情况下越线的人 ...

就是说跟虚线真的没什么分别呗

皇家骑士

柯捞耶 发表于 2014-12-24 21:18
他有你这个想法就不会出问题！可惜很多人的开车习惯都改不了！我每次开过了路口都是找农场的入口右拐进去 ...

正解！我也是这样做的。在限速100的地方U turn ，想想都吓人。

皇家骑士

为什么有那么多人在讨论什么实线虚线，安全最重要。管他交规怎么规定，反正小心小心再小心是没错的。就算交规规定可以掉头，不小心的话卡车照旧撞你没商量不是么？

从事故应该吸取教训，这样以后才可以减少悲剧。要我说，在有弯道视线不是很好的情况下，管他实线虚线或者白线黄线甚至红线绿线，不论什么线，都不该掉头。甚至要我说，在高速上就不该掉头，老老实实到下个出口下去，再找机会换一边上来往回开。实在要掉头，那也最好右转进岔路然后再出来。

小心没大错。不要说从来没出过事什么的话。我们每个人都从来没死过，我可以说我们永远不会死？？

ivendor

愿逝者安息。 可怜的两个家庭。

昨天，我在丁字路口右转，从我右手边来的汽车，一直打着左转灯，我肯定以为 他要转进来呀，于是乎，我就直接右转了，结果。。那家伙是直行，差点撞到我的车腰上，而且我后排的右边还坐着我11个月大的宝宝呢。  当时把我吓死了，忘记对他按喇叭了。。那老头还瞄了我一眼，他继续行驶的时候，他的左转灯都一直没有关。。（估计他心里还在骂我呢） 这是我第二次在同样的位置遇到这种情况了。。都是对方车辆忘记关闭左转弯灯。。上一次我是左转和对方车通向，那家伙在我车屁股后面使劲的按喇叭。。后来我靠边让他先走，然后再追上他使劲的散他灯，他才明白，才关闭了转向灯。

在这里开车，乱打转弯灯要死人的。 以后在这个丁字路口，我再也不相信右边过来的车的转向灯提示了。。

snowlight

ivendor 发表于 2014-12-24 21:47
愿逝者安息。 可怜的两个家庭。

昨天，我在丁字路口右转，从我右手边来的汽车，一直打着左转灯，我肯定以 ...

不要相信，我在国内学驾驶时，教官说过不要完全信其他车的信号灯，要看车头，确定人家拐弯才可以出发。

snowlight

皇家骑士 发表于 2014-12-24 21:26
为什么有那么多人在讨论什么实线虚线，安全最重要。管他交规怎么规定，反正小心小心再小心是没错的。就算交 ...

因为这代表某些人认为死者是活该还是可以被同情的。

joymouse1

ivendor 发表于 2014-12-24 21:47
愿逝者安息。 可怜的两个家庭。

昨天，我在丁字路口右转，从我右手边来的汽车，一直打着左转灯，我肯定以 ...

这种傻x可多，吓死，以后都等它减速了才敢转

joy___123

ivendor 发表于 2014-12-24 22:47
愿逝者安息。 可怜的两个家庭。

昨天，我在丁字路口右转，从我右手边来的汽车，一直打着左转灯，我肯定以 ...

road code上面很清楚的写着，不能完全相信其他车辆的signal, 所以转向灯只是一个参考，更为可靠的是车辆的速度和走向。如果车子没有减速的感觉或者是减速不够肯定，再等等。

如果同一个地方经常发生这样的问题，也有可能是上一个路口是roundabout,出roundabout的车子打着左转灯就到了下一个路口，所以容易造成误会。

但是in any case, 如果出事故，fail to give way的全责。

snowlight

joy___123 发表于 2014-12-24 20:50
http://www.aa.co.nz/cars/ask-an-expert/legal-advice/show/3772/

另外有朋友被开过罚单就是压了白实线 ...

是超车吗？应该不是吧，应该是你朋友压着线开，没有keep在lane里，我朋友也碰到过，不过她只是被警告。

ivendor

joy___123 发表于 2014-12-24 22:01
road code上面很清楚的写着，不能完全相信其他车辆的signal, 所以转向灯只是一个参考，更为可靠的是车辆 ...

你说对了。。上一个路口就是环岛。。所以老出现这种情况。

snowlight

柯捞耶 发表于 2014-12-24 20:18
他有你这个想法就不会出问题！可惜很多人的开车习惯都改不了！我每次开过了路口都是找农场的入口右拐进去 ...

今天我老公也说，他不应该选这个位置掉头，因为要看两边是否有车，应该选至少自己这边是单车道的地方掉，他这么掉必须看两块镜子加对面，又是100的高速。个人觉得他肯定都有看，可是那部货车是刚变的道，车速肯定不慢，还是不能在高速做u turn, 风险太大

ivendor

joy___123 发表于 2014-12-24 22:01
road code上面很清楚的写着，不能完全相信其他车辆的signal, 所以转向灯只是一个参考，更为可靠的是车辆 ...

如果能证明是对方给出错误的信号灯引起的车祸，是对方的责任的。

snowlight

ivendor 发表于 2014-12-24 22:09
如果能证明是对方给出错误的信号灯引起的车祸，是对方的责任的。

真出事负责任有何用，人可以死而复生吗？

雪丫头

节哀顺便 大家出行都注意安全

彼得大帝

cgc0328 发表于 2014-12-24 16:45
惯性大刹不住那就需要保持更长的安全车距

对说的对。你知道大卡车没有保持足够的距离吗？ 本来路虎是另外一个车道与大卡车相对而行。现在路虎突然掉头 怨大卡车不够安全距离？

snowlight

彼得大帝 发表于 2014-12-24 22:45
对说的对。你知道大卡车没有保持足够的距离吗？ 本来路虎是另外一个车道与大卡车相对而行。现在路虎突然 ...

我看到新闻说，他们是同一个方向的，陆虎是在右车道，卡车在左车道也就是超车道，不过确实卡车司机没责任，除非他超速或酒驾，但是他没有，这个和车距真没什么关系

天龙小花

今天惊魂了一下，开车去泡温泉的高速上，车不少，前面有四辆车大概，在快到弯道的时候突然从后面超出一辆车，注意，此时没有超车道，这辆车竟然在快到弯道时候逆行超车简直不要命了！前面四辆车看到也纷纷努力减速试图弯道前可以让他并过来，刚刚并过来过了弯道迎面就开了一辆大挂车，我老公说他看的手心都出汗了，真心感谢前面四辆车可以努力减速，变相的救了这个二货一条命

小田田的嫲嫲

皇家骑士 发表于 2014-12-24 22:26
为什么有那么多人在讨论什么实线虚线，安全最重要。管他交规怎么规定，反正小心小心再小心是没错的。就算交 ...

没错，管它啥线啥TURN的重要是保证自己百分百安全，你遵守交规不代表别人也遵守，你得想到别人也会犯错。人死了再理论谁对错有什么用。

NewLynnHse

皇家骑士 发表于 2014-12-24 22:26
为什么有那么多人在讨论什么实线虚线，安全最重要。管他交规怎么规定，反正小心小心再小心是没错的。就算交 ...

讨论是有用的，因为有一部分人不明白为什么有些路用虚线有些路用实线，有些路又用黄线，有些又用白线。有些线可以代表这一段路比一般的路要危险，不常走的人比较容易了解。

当然小心还是很重要的。

吃菜的小猪

有很多人都不明白卡车在限速内行驶时因为太重一般都21吨或以上，根本没可能像小车一样能在一定范围内有效刹车，所以看到卡车千万不要错误判断距离，最好远离卡车，还有人在塞车时看到大卡车一般离前车都有很大段距离，为了图那几秒的快就往这个缝里钻，这就是找死的节奏，因为卡车知道自己刹车线长，尤其在下坡时就更要离前车远一点，你突然钻进来就是在考验卡车的刹车系统。

这件事情开路虎的人是有完全的责任，也付出了惨痛的代价，我觉得路虎的司机肯定是看到卡车了的，但是他就是做了错误的判断，他认为卡车会让他会减速，他不知道这样一个满载的卡车是不可能有效的短时间内减到他认为的安全速度的，这也是给一些总觉得自己开好车不怕撞的人一个警示，再好的车也干不过卡车，再烂的卡车都比小车要结实得多，不要试图去跟卡车抢道抢时间，除非像之前新闻里的土豪似的开坦克上路，这也许可以试试到底谁更结实。

ilmaro

首先，在这平安夜，为死者致哀……

其次，如果大家要讨论事故，我建议各位能不能保持一下冷静的全面分析？更不要带有偏见可好？……

在没有明确的事实影像能论断责任的情况之下，我们依然可以从事故现场的情况去做出一些可行的分析。我来说说我的个人想法：

1，没有证据证明路虎的驾驶员一定没有看到后车，也没有证据证明车主未回头仔细观察过。

2，没有证据证明路虎的驾驶员没有按照行车规范行车，比如未打转向灯等。

3，没有证据证明路虎的驾驶员当时预测的距离，一定是非安全的。

4，没有证据证明路虎的驾驶员有看 GPS 吧。

有吗？有证据吗？为什么有些人，一上来就觉得错的一定就是开路虎的中国人呢？为什么有些人，一上来就觉得撞车的卡车司机很倒霉呢？理由是什么？这没有什么道理！

我英语不好，也没看过太多报道，只看到了四张照片：



从照片 1 中，我们可以看出：如果按各位所言，两车应当是从 照片右下角向照片左上角 方向行驶的。因为新西兰是 右驾 国家，所以当时的车位应当是： 路虎在 左侧 外车道，卡车行进在 内侧 超车道。对吗？

我想指出：

1，虽然我们无法说卡车司机违法，但做为一辆重型拖挂车，在这种高速公路上 应当选择在左侧车道行驶 ，因为它速度慢，加减速反应慢，刹车制动力差，制动行程更长……不是吗？？行车还有一个道德问题，驾驶员也有着操作规范问题。

2，按各位所言，路虎应当在 车道左侧 开始掉头。很明显，这段路边是有一点宽度的碎石路面的。相信车主应当是停在了碎石路面区域，然后观察一下路况以后，打 右转向灯 ，安全的情况之下起步掉头。通常，在掉头前总是先确定 对面来车距离安全，然后再观察 后方来车距离安全 ，确保双方距离安全以后，在转向中通常会把视线放置在 后方 ……这是人的习惯，也是驾驶方向的变化所决定的，不是吗？

当前，我们有证据证明：路虎的司机没有观察 前后方车距 吗？能证明 车距一定不在安全需要的量上吗？能证明路虎车主没有靠边等待吗？能证明路虎车主没有打转向灯吗？那么，我们凭什么一上来就认定了 路虎车主全责任呢？

让我们再看 照片 1 ，我们可以明显的看到事故后两车的相对位置：两车全部在 对方车道右侧，也就是说它们都穿过了 自己一侧的道路。卡车冲过了路虎的位置，因为是拖挂车所以从拖挂处折起了，形成 V 字型。卡车正面的防撞杠没有明显变形，车牌号没有明显擦痕，右侧车头部分有碎裂，中网中间有凹陷现像，但凹陷形状呈现孤线型，没有明确的撞击点。

造成这样的情况只有这种情况：

1，路虎已在掉头过程中，穿过了马路中线。

2，卡车与路虎撞击时，最可能的撞击点应当是：卡车的右前车头撞到了 路虎右侧中后部，尾部近平面的拍击造成了 卡车中网的凹陷。因为是后轮侧撞击，所以 卡车防撞杠没有明显撞击点，而外包的车身却拍击到了卡车中网，也因此没有形成 中网上明显的折角型撞击点。

3，卡车是拖挂型的车，要做到从拖挂处折起，全部倒在对面道路的外部地带。而撞击点是卡车的 右侧前车头部，还要把路虎也推出对面车道而倒在路边树丛中。它需要同时具备以下特点的操作，才可能实现：

       卡车有在 内侧超车道中存在 右转方向，或是 车存在 右偏方向 的前提情况之下，再做了 左转方向大转向 。这样才能形成卡车目前的状态。
       理由是：如果卡车没有在 内侧超车道中存在右转方向， 或是 车存在 右偏方向 的前提情况下，那后部的拖挂车箱，就 不会是微微向 右侧 斜向。正常情况之下，通常人的习惯也好，还是驾驶经验也好，司机总会是向 左侧直接打方向避让，因为那是最可行最安全的避让方式。而拖挂车，你向 左侧打方向时，后面的拖挂车应当保持着近似直线向前冲击，而不会冲到 对方车道外的树丛中！或是会因为制动力过小而转向过大，紧随着车头部向 左侧斜向向前冲，最终车姿态应当是 拖挂车前部在 自己车道偏左侧，车尾斜向横在路中间，或可能翻转而甩在对方车道上，不是吗？

        而且地面上的痕迹告诉我们，路虎是被 挤到了对方车道外的树丛里，卡车同样也是冲出了对面车道。那么很有可能撞击时，卡车的位置并不在 自己车道中，而有可能是在 马路中线对方车道处。照片中虽然没有全景的地面刹车制动情况，但可以看出可以看到的擦痕并非是轮胎强力制动痕迹，更多的是车倒下以后的 侧车部擦痕。

综合起来，我想最合适的还原当情景应当是如下情况：

路虎司机原本在 超车道 中，因为他一直在准备着右转。当他发现错过了道口时，他打左方向靠边停车，并观察。

此时，卡车司机的卡车很可能是行进在 左侧慢车道中。他应当有观察到 路虎 停在 左侧的碎石路面上。为什么说它不是本来就是 超车道中 呢？为什么说他应当有观察到 路虎 的停车行为呢？

因为结合了痕迹以后，我们可以更客观的认为：

路虎从 卡车司机的 前方视野消失，靠边的行为，无论在哪条道中，他总会看到。除非他跟车很远很远。

路虎司机可能确实有点着急，在观察方面有误判。他可能观察时看到了慢车道中行进的卡车，而它认为转向穿越过 慢车道 ，错过卡车的可行性是有的，是安全的……但很可能 卡车司机 看到了路虎的靠边行为以后，有误判路虎是靠边休息，而非掉头。也有可能，他跟本没想减速观察，或是看到了转向灯却并不想让道。他选择了观察后视镜后，转入 超车道……

这两人，路虎是观察了 慢车道的卡车以后，认为可以快速穿过 慢车道，安全性没问题。在起步前又看了一眼 对方车道，（这是通常 驾驶习惯）然后，他就转向掉头了。

而卡车司机看了一眼后视镜，变道没有问题，他也没有减速就直接变道了。因为车长，所以有习惯性的把车头摆过了中间线。或者说，这时 他的车是斜向向对面车道的。

等两人回过头来时，路虎应当过了 超车道，车身大部分在 对面车道中，横向在路中靠 对方车道 一侧。而当卡车司机回过头来，却发现要发生碰撞车尾的可能，急打 左转方向。有没有制动我没有从照片中看出，但相信应当警察说有，那就是有的。效果很明显的，不好。

因为卡车在变道未完成中，车身是斜向的。所以急打左方向并制动时，造成了后面的拖挂车因为惯性力而前冲。折起了拖挂处。无论卡车头部是否撞击到 路虎车中尾部 （因为卡车翻倒，我们无法确定那车头左前的碎裂一定是撞击点吧？中网也有可能是侧翻造成车体变形，应力挤压而弯折的。），后面斜向前冲的拖挂车，依然是档住了路虎的 掉头路线的。所以撞击也可能是 卡车的车身后部，或是 拖挂车撞的吧？你让路虎车往哪里可逃？？

卡车的拖挂车折起现像告诉我们：

1，可能拖挂车的刹车效率非常低。因为拖挂车也是有泵压制动的，这种后刹车制动性能要求非常高，此车刹车制动力是否达到要求，这取决于事故认断部门的检查认证。从照片上，没有看到有明显的，有效的制动痕迹。（注：制动痕迹可以看出来是有效制动抱死拖行，还是制动效率低，或无效的）

2，卡车装了那么多木头，它的载重负荷是否附合安全行车要求，这有待于事故认断部门的检查认证。

3，从图片上看，几节车箱中的木头，都使用 环形链条捆绑，但只有纵向的，未见有前后方固定捆绑。这种捆绑是否合法，是否安全，完全值得怀疑！卡车最忌讳的，就是捆绑不合安全，特别是载物在强大惯性之下的前冲，那更是要人命的事……这个，同样有待事故认断部门的最终分析。

4，让我们再来看看这辆卡车的简单信息：



我没有看出来，这是一辆常年经过良好保养维护，一定不存在可能问题的车。更没看出车主一定是一个小心谨慎，有经验，而且品德一定高尚的人。相反的，此车存在过三次换牌，公里数信息存在疑问。不是吗？当然，我没有说，这卡车一定有问题。我也没有说，卡车司机才是责任人！

所以，写这么多，我纯粹是希望：我们华人，能不能更理性一点？更科学一点？更客观一点？更有同情心一点？更正视及尊重我们华人自己一些？

我真心希望新西兰的警方，或是有有关事故责任认定部门，能够公平公正客观的研判此次事故。因为真心没有证据认为，路虎车主完全一定是全责，而卡车司机完全一点责任都没有，而且还是受害者。就算是 路虎车主错误的研判了安全情况，他是主要责任人。那也是有可能只是一个悲伤的研判，也是有可能是突发变故等各种原因综合起来的突发情况改变了安全态势而已，没有证据证明车主就一定是一个莽撞之人，无知之人，车上毕竟有孩子啊。

而在这新西兰复杂的路况之下，霸道而自以为是的洋人卡车司机，我们难道一次也没有看见过？道上你要变道打了灯，可人家就是不紧不慢的跟在你盲区里的事，你没碰到过？有些洋人，甚至还会加速，不是吗？？难道你真能排除 卡车司机 因为怕 木头 前冲而撞出去，所以刹车制动并未用足？人，都有自我保护意识的。你又能凭哪点确认洋人卡车司机一定很无辜？是路虎司机让他很倒霉？？？这，只有他心里自己明白！只有凭有关鉴定部门合法认证！不同的情况，都有可能也会造成 路虎 车主产生 误判，不是吗？？！！

所以，请大家，客气一点吧……。比如，凭什么说人家是“土豪”？像是死的理所应当似的？？就算是“壕”，那也是人家用自己的资本，自己辛苦赚出来的，何罪之有？华人又何苦总是为难华人？？？唉……。可怜的华人啊……。没有被灭族，真他妈是奇迹…………

我真不是孙红雷

这种拉木头的打卡车，还有拉钢条的，他们宁可直接撞上去也不刹车的，如果紧急刹车后边钢条或木头惯性进到车楼子里，司机脑袋就没了。这是以前国内教练说的，珍惜生命远离大卡车

carpentrynz

ilmaro 发表于 2014-12-25 06:07
首先，在这平安夜，为死者致哀……

其次，如果大家要讨论事故，我建议各位能不能保持一下冷静的全面分析？ ...

顶一个

论坛太缺少有独立思考和独立人格的人啊

ilmaro

carpentrynz 发表于 2014-12-25 06:49
顶一个

论坛太缺少有独立思考和独立人格的人啊

谢谢……………………。

love_3_month

我也觉得这部车不是在慢车道，而是停在路边等掉头

但是只要是它应该让道而没让，不管是误判，还是对方超速，或者没有减速，或者正好是换道，都是它的司机的违规，肯定有主要责任，甚至是全部责任。卡车司机的车况，行驶速度，换道，如果能证据证明比如wof过期，那也是次要责任。

你说的正常情况下会看后面的车，人之常情。但我自己也发生过掉头被后面车撞的事故，我很能理解出事司机的心态。有时候前面车很多，必须要在两车之间转过去而且要加速，而后面车很少，看了几次没车，就相对的多关注了点前面，这是我车祸的教训

一曰方茗

ilmaro 发表于 2014-12-25 06:07
首先，在这平安夜，为死者致哀……

其次，如果大家要讨论事故，我建议各位能不能保持一下冷静的全面分析？ ...

你的假设就是错的

Mr Turner said the truck was in the left-hand lane of the highway

ilmaro

一曰方茗 发表于 2014-12-25 07:36
你的假设就是错的

Mr Turner said the truck was in the left-hand lane of the highway

Mr Turner 是谁？他在现场吗？如果 两车真是在 左侧道上，那离开最终停车地点，要横跨差不多三条道的宽度。很难会翻车到对面路边树丛中去。而且，新西兰的路都是拱形的，中间高。

我说了，我只是按那几张照片来观察的，表达一下另一种看法。我也没说，路虎驾驶没责任。我也没说，卡车司机一定有责任。我的对与错，真心没所谓，最终应该有事故责任认定的。我只希望，版里一部份人的心与嘴，别不知对错就好……。