为何中国的抗战要打八年？？？

langyun

txty 发表于 2013-9-6 12:49
张口就来哈，一个连工业都没有的农耕国家和几个已经完成数次工业革命的老牌强国开片，不拿人填拿什么？

兵是刚打完内战的老兵，人数也比美军少爷兵多很多；武器是从苏联卖来的，也许没有美军的精良，但数量是足够的，用你的话说，是还债‘一直还到改革开放’，可见数量很大。这样的情况，为什么‘拿人填’呢？你可不可以解释一下？

langyun

txty 发表于 2013-9-6 12:54
准备充分再开战？美军都打打到鸭绿江边了。给你个5年发展重工业？

准备充分再开战有错吗？

‘美军都打打到鸭绿江边了’，又怎样呢？美军出兵的目的和中国无关，这点毛知道周知道斯大林也知道，现在能上网的人都知道了，你不知道？

隔壁大老李

对军事有兴趣，对韩战有兴趣的可以去这个网站看看，都是高人。http://www.historicsalon.com/index.asp

txty

langyun 发表于 2013-9-6 14:30
准备充分再开战有错吗？

‘美军都打打到鸭绿江边了’，又怎样呢？美军出兵的目的和中国无关，这点毛知 ...

"美军出兵的目的和中国无关"
这个就有待商酌了，虽然挑起战事的确实是朝鲜。但由于地理的原因，自甲午战争起列强制肘乃至征服中国最有效的办法是拿下朝鲜半岛进而威胁前出东三省。“京师守国门”这个说法至今成立。

其实中国当时比谁都不想打，会错过收附台湾唯一的窗口。但无论美国的最终目的何在，不出一个月朝鲜就要亡国，金日成都准备逃往丹东。过了就没有什么38线这吗事了。战术上来说，联合国军当时成追击态势，战线拉得过长，大部分据点并没有有效占领。当时如果打穿插还有可能搬回一局。如果给联军2，3月时间转换成防守阵型就回天乏术了。

这也是为什么任何两个强国之间都或多或少有些缓冲地段。巴基斯坦，加拿大，波兰。。。

txty

langyun 发表于 2013-9-6 14:24
兵是刚打完内战的老兵，人数也比美军少爷兵多很多；武器是从苏联卖来的，也许没有美军的精良，但数量是足 ...

2个细节

1.）朝鲜战场从志愿军过江到等到苏联第一个援华航空师进驻整整过了一年。这一年PLA是在没有空中掩护下把联合国军打回37线的。

2.）50年初受过良好训练的使用有板三八步枪的pla射手标准射速是每分钟7发，持续射术是5发不到。44年美国大量装备的M1半自动步枪的准射速是每分钟20发，持续射术是15发。

langyun

txty 发表于 2013-9-6 15:03
2个细节

1.）朝鲜战场从志愿军过江到等到苏联第一个援华航空师进驻整整过了一年。这一年PLA是在没有空 ...

我不敢质疑你的数据，不过请你告诉我，志愿军使用的苏制武器是每分钟几发？

你还没有回答我的问题：为什么非要用人海战术？

00001

现在来看，双方的辩论主力显得还尚算是比较均衡的
因为这个帖子在它刚被发出来时，总是显得向一边倒，这样我会觉得有些许担心
因为历史需要客观（先不说事实上的客观，至少能显出在辩论上的客观），否则，就会显得历史被人严重歪曲了

隔壁大老李

txty 发表于 2013-9-6 14:56
"美军出兵的目的和中国无关"
这个就有待商酌了，虽然挑起战事的确实是朝鲜。但由于地理的原因，自甲午战 ...

不要拿唇亡齿寒、缓冲什么的老掉牙的宣传说辞来解释出兵朝鲜的理由了，陆续解密的一些苏联档案和国内研究早已经明白地看出了中国出兵就是毛对斯大林的投名状。斯大林一死，战争立刻就打不下去了。另外，朝鲜战争的任何档案至今都不能解密，都结束60年了，为什么呢？

langyun

txty 发表于 2013-9-6 14:56
"美军出兵的目的和中国无关"
这个就有待商酌了，虽然挑起战事的确实是朝鲜。但由于地理的原因，自甲午战 ...

支持‘抗美援朝’的人都喜欢用‘强国之间都或多或少有些缓冲地段’这个理由。不过，请你考虑如下几点：

1。在抗美援朝之前，西方国家最多是对中国不友好，但远没有到‘敌对’的程度。
2。正是因为抗美援朝，中国选择了与西方国家为敌，不得不在经济上依赖苏联。
3。如果所谓‘缓冲地段’重要到要倾一国之力去打出来的话，为什么中苏翻脸之后反而不用缓冲地段了？现在和俄国之间为什么又不要缓冲地段了？别对我说俄国的威胁比南韩小啊。
4。和南韩要有缓冲地段，为什么后来和越南翻脸后又不用缓冲地段了？
5。现代战争是海陆空全方位的，在朝鲜半岛那样狭长的地带，缓冲地段有什么用？西方国家要侵入中国这样的大陆，方式可以很多吧？

00001

我比较钦佩各位的是，大家都能够灰常文明且心平气和的出来讨论，都非常有逻辑地讨论，并且就事论事，有理有据的罗列出自己的观点和意见~~~这样很好

不像在帖子刚开始时那样，为了反对而反对而显得枯燥且毫无意义，而且还停留于表面和不够深入~~~
现在讨论才是真正的讨论和取得思想及其进步方面的提升~~~

我很欣赏各位：）

zpewei

langyun 发表于 2013-9-6 15:36
支持‘抗美援朝’的人都喜欢用‘强国之间都或多或少有些缓冲地段’这个理由。不过，请你考虑如下几点：
...

真不知道为什么这么敌视朝鲜战争，至少对于我们来讲，朝鲜战争让中国即使在文革动乱年代，苏联和中国敌视的时候也不敢入侵。今天美国可以帮韩国去打朝鲜，那么完全有可能帮台湾去打大陆，而当时的背景就是收复台湾是军队的首要目的。与其和美国在自己国家打，不如先在朝鲜了解一下对方的实力。

1。在抗美援朝之前联合国内的中国是中华民国，当时的中共没有任何外交途径来了解联合国形式，当时联合国预防被中共误解曾经提出提案要向中共作出解释但被苏联否决了。
2。当时美国在朝鲜出兵韩国的时候就把第七舰队开到台湾海峡了，对中国大陆而言这难道还不是敌对?你看看现在美国还敢不敢把航母群开到台湾海峡？
3。总说当时中国武器先进，因为苏联给了武器，苏联能给最先进的武器中国么，就像现在美国去支援其他国家武器也都是快淘汰的产品。
4。当时补给线全部暴露在美空军的空袭下，之后就算苏联空军支援也完全不归中共管辖，现代战争的制空权有多重要不用说了吧。
5。别再说什么美国少爷兵之类的了，美国刚开始参加2战的时候海军陆战队也从来没参加过战争，那些日本兵可都是久经百战了，也没见占什么便宜。

00001

转身之间~~~魔王悄然显现
恭迎魔王大驾，我擦~~~~~~~~~~~！！！

00001

留园魔王 发表于 2013-9-6 16:21
俺每次回帖会尽量减少谩骂和对智商低下人士的嘲讽，会尽量多上铁证和硬图，欢迎我吧

必须的，提供证据，辩证说理！

隔壁大老李

朝鲜战争中联合国方面（不是联合国军）死亡人数60多万，那是包含了韩国在内的，韩国的又是包括了平民在内的。韩国以外的联合国参战方都是军人，这些国家的死亡数字自然是军人阵亡数字。美军3万多死亡数字是包括了所有方式死亡和失踪的人员，另外剔出的2万左右死亡人数是同一时期朝鲜战场之外各地的美军死亡人数。

隔壁大老李

留园魔王 发表于 2013-9-6 16:34
纪念碑会算平民吗

韩国军人的死亡人数呢？你给出数字。另外，把你说的美军2万多死亡人员都是非战场直接打死的证据拿出来。

隔壁大老李

留园魔王 发表于 2013-9-6 16:34
纪念碑会算平民吗

这么快就把你自己贴上来的韩国平民死亡人数删掉了？要不要我把截屏给你发上来？

miner_2

我的团长我的团挺真实的，集结号也不错

langyun

留园魔王 发表于 2013-9-6 16:11
你这种人吧，只能信一些美国宣传喉舌主动feed给你的一些数据而已，根本不会自己动脑子调查，我个人认为这 ...

联合国军总人数，你在国内的大型网站都可以随便查得到，中国官方也有数据，你却选择去相信一个纪念碑。

好吧，我就给你讲讲这个纪念碑是怎么回事：
1。这个纪念碑是民间组织建立的，不是你们常说的所谓官方战争纪念碑。美国政府赞助了100万，约二十分之一资金。
2。纪念碑上的死亡人数也和你们所讲的是完全不同概念。例如上面说USA 死亡54246人，你说是韩战中美军死亡人数，实际上却是韩战期间世界各地所有在册美军在这期间的死亡人数，包括在美国本土出车祸死亡军人。而当时在韩美军死亡人数是三万多，这是有清楚官方纪录的。很奇怪吧？这就是民立纪念碑与官立纪念碑的不同之处了，他们喜欢用什么数字就用什么数字，并不代表官方态度。
3。由于这个纪念碑设计非常成功，知名度很高，所以上面的数字常常被人引用，也常常让人误解。你硬说美军在韩战中阵亡五万多人，是无知呢还是故意？

还有联合国军死亡人数，先卖个关子。看了以上资料，你现在还坚信628833是‘联合国军官方死亡人数’吗？

langyun

zpewei 发表于 2013-9-6 16:03
真不知道为什么这么敌视朝鲜战争，至少对于我们来讲，朝鲜战争让中国即使在文革动乱年代，苏联和中国敌视 ...

“朝鲜战争让中国即使在文革动乱年代，苏联和中国敌视的时候也不敢入侵。”

请你先研究一下中苏对抗的资料，再下判断吧。