有圖有真相 洋人老太婆放狗咬傷人 警方置之不理 第五天更新

TAO

没有人比狗主本身更知道自家狗的凶残本性，对一个手无寸铁的老妇人下此毒手，简直变态！误伤都有罪何况是故意伤人！

Skinny

LZ, 你就不要再在这里说了，上法庭去说吧。光凭你的一面之词(况且你自己前后说法也不一致)，还不足以让网友们作出公正客观的判断，还是相信新西兰的法律会公正处理这一事件的。等判决后再来论坛让我们大家吸取经验教训吧。

pink_hair

真的沒有種族成分在內嗎？ 那是什麼原因？ 這麼不被重視不放上來讓大家知道那算什麼？ 如果放上來要遭受這樣子的批判以後誰會放？只有中文作文寫的非常好 完全中立的人才能放上來嗎？ 不好意思沒有惡意 但是輿論壓力真的太大了 感覺大部分人心都把自己當成偵探來追沒有重點的細節 也失去原le  流程已經在走了 今天如果受害的是一人在新西蘭 也無法一次做那麼多事 走那麼多流程 真的很累 大家有點同理心可以嗎

TAO

养过狗的人都知道普通狗能把人咬成这样吗？？路过说两句

pink_hair

樓主要的是公平 正義 還有告知大家 事情很多細節被第三方忽略 請不要把其他的加上

purpleapple

pink_hair 发表于 2013-7-25 12:19
真的沒有種族成分在內嗎？ 那是什麼原因？ 這麼不被重視不放上來讓大家知道那算什麼？ 如果放上來要遭受這樣 ...

为什么关键的问题被你轻描淡写地说成“没有重点的细节”？明明说清楚狗是如何“被洋老太太放出来的”是问题的关键所在，决定是失误还是恶意的重大差别，到你这里就不重要了？因为不管事情真相是怎样你就是要说成是“洋老太太故意放狗”是不是？你这么是非黑白不分的人，还怎么要求舆论支持你？

你现在突然觉得舆论压力大了？你当初把人洋老太太说成十恶不赦种族歧视主义者的时候，怎么不担心下人家老太太觉得舆论压力大？

purpleapple

pink_hair 发表于 2013-7-25 12:23
樓主要的是公平 正義 還有告知大家 事情很多細節被第三方忽略 請不要把其他的加上

被第三方忽略的细节为什么突然就重要了？被你忽略的细节为什么就都是不重要的？你对人对己的态度也太不同了吧。大家破案结果对你不利你就要求不要破案了，警察判决对你不利你就认为是警察不作为，洋人媒体没有按你说的报道就被你说成忽略细节。

大家都不傻，世界不是围着你转的。

purpleapple

pink_hair 发表于 2013-7-25 12:23
樓主要的是公平 正義 還有告知大家 事情很多細節被第三方忽略 請不要把其他的加上

公平正义是基于事实真相的基础之上的，对你不利的事实真相都被你忘记了，忽略了，情绪化了，你要求的公平和正义都基于你自己的想象之中，法律要真是倾向你了，我才要表示遗憾了。

pink_hair

狗攻擊到主人慢慢走來才停止 如果來的再慢一點 受害人不止這樣 今天還能走絕對是幸運而已

purpleapple

pink_hair 发表于 2013-7-25 12:31
狗攻擊到主人慢慢走來才停止 如果來的再慢一點 受害人不止這樣 今天還能走絕對是幸運而已

慢慢走来也是你的一面之词吧，人家70岁的老太太，你希望比猎犬跑的还快么？

TAO

前几年本地有个洋老太家的狗私自跑到大街上把邻居小孩咬伤了，这狗也是被判人道毁灭的呀

purpleapple

TAO 发表于 2013-7-25 12:35
前几年本地有个洋老太家的狗私自跑到大街上把邻居小孩咬伤了，这狗也是被判人道毁灭的呀

在大街上和私人宅院中还是有很大差别的好不好？

TAO

把那变态洋人的相片公布于众，建议！！！

pink_hair

看到人才放狗 被忽略了 是關鍵 因為影響著上法院

purpleapple

TAO 发表于 2013-7-25 12:38
把那变态洋人的相片公布于众，建议！！！

现在也就你还相信是洋人的错了，麻烦你把这个帖子从头看到尾再决定谁是受害者吧，被咬的似乎受了伤害，但无辜在家中受到侵扰的洋老太才是有苦说不出的那个吧。

pink_hair

現在洋人老太婆應該為自己慶幸 因為她看到人放狗的動作沒有被錄影存證

purpleapple

pink_hair 发表于 2013-7-25 12:47
現在洋人老太婆應該為自己慶幸 因為她看到人放狗的動作沒有被錄影存證

如果“看到人放狗”的事情真的存在的话，很可惜受害人声称是被狗从背后扑倒的，完全没有看到任何过程，因此放狗的事件仅存在你的想象之中，谎言说一千遍也不会成为事实，请你不要再继续煽情了。

LOST_NZ

pink_hair 发表于 2013-7-25 12:47
現在洋人老太婆應該為自己慶幸 因為她看到人放狗的動作沒有被錄影存證

问题是你看到了吗？
放狗具体什么定义。
是狗本来被牵着，她去松开链子。
还是她开门，给狗指令让狗跑出来攻击。
无数网友想搞明白这点来明确你说的放狗是什么概念。
怎么详细描述下就那么难呢。

ZaZa

太无辜太可怜了...告

pink_hair

狗怎麼就那麼湊巧的出來呢 你不往這想 只顧著反擊口供的細節

pink_hair

背部確實也受傷了 足足被連續攻擊三十秒左右 基本上是倒在地上各種閃躲

lurenjia

pink_hair 发表于 2013-7-25 12:54
狗怎麼就那麼湊巧的出來呢 你不往這想 只顧著反擊口供的細節

陌生人到自家院子里，停留或者穿行，狗不出来才怪....

emma22

我觉得种族歧视肯定有的。那洋老太在警察来之前说的是： you arrogant little piece of shit。警察来之后才又哭又道歉的。 （种族歧视总是不对的）

但是，是不是因为“种族歧视”到直接导致”老太的狗咬了受害者“就另当别论了。

在新西兰犯罪法（criminal law）中，要判定人有罪，其中一个重要因素叫mens rea，犯罪意图。要证明洋老太有罪，就要先证明她有意图(或者是motivation)去让自己的狗咬人。不然的话，即使她有种族歧视，如果不能证明她是把种族歧视作为意图去放狗咬人（这里假设放狗咬人事实成立）的，那她是不能被定罪的。毕竟，有种族歧视的人多了，但是法律中没有说有种族歧视就是犯法。换言之，如果她诚实的坚信（genuinely believe)，那个被狗咬的受害者是要去伤害她的，或者说是要去她家偷东西的，那说不定她就变成了防卫了（就是说，形式对她有利了）。

再补充下，如果这个案子甚至都不能被当成criminal law来处理（就当我上面的白说啊），只能当成民事法（civil law）来处理，那警察是的确不管的。

最后，希望我说的对你有帮助吧。我也是刚毕业的，不是很professional。也希望最后法律对受害者有个公平的判决。

pink_hair

不要扭曲事實 從第一天就知道輿論壓力 不是突然

purpleapple

pink_hair 发表于 2013-7-25 12:54
狗怎麼就那麼湊巧的出來呢 你不往這想 只顧著反擊口供的細節

事实不是存在你的想象里的，你认为巧合所以就是放狗，这就是你的结论的话，难怪警察不会支持你。

灰色夜宵

pink_hair 发表于 2013-7-25 12:19
真的沒有種族成分在內嗎？ 那是什麼原因？ 這麼不被重視不放上來讓大家知道那算什麼？ 如果放上來要遭受這樣 ...

不是说中文作文要写得好 但是至少要有不比一个正常人差太多的条理和逻辑性 我想这个要求并不过分吧，而这些我们在你身上都看不到

另外互动的沟通并不是避重就轻的回答问题，自说自话

purpleapple

pink_hair 发表于 2013-7-25 12:56
背部確實也受傷了 足足被連續攻擊三十秒左右 基本上是倒在地上各種閃躲

又出来新的说辞了，倒地30秒各种躲闪，先请教一下你到底是受害人的什么人吧，你是否得到了受害人的授权在网上随意散发不实言论，你这样给受害人母女造成严重的恶劣影响，你知道不？

灰色夜宵

pink_hair 发表于 2013-7-25 12:54
狗怎麼就那麼湊巧的出來呢 你不往這想 只顧著反擊口供的細節

你又在自说自话不好好回答问题了 你之前刚说 狗是从屋子里跑出来的 现在又说 看到对方放狗 别人问你怎么放狗的时候你又转移话题避而不答 不断推翻自己的话让人怎么取信？

灰色夜宵

pink_hair 发表于 2013-7-25 12:56
背部確實也受傷了 足足被連續攻擊三十秒左右 基本上是倒在地上各種閃躲

这跟问你的放狗的细节八竿子打不着边 为什么你一定要转移话题到这里而不是正面回答放狗细节的问题

pink_hair

謝謝emma 講解很詳細 只是現在無法提供足夠的證據 只有洋人老太太明明看到了人放狗 還緩慢的出來 狗才停止攻擊 給了口供警方卻沒有對此作出動作 記者也選擇性報導 一切只能能開庭時再跟法官說了