“最残忍的面试题：压死九个还是放弃一个？”

冰山一角

这个题目十年前我也看过.当时的选择是牺牲一个守规则的小孩.  可是现在如果让我再选,我一定选择轧死九个故意违规的.

从实际舆论与责任纠纷上来说,牺牲一个守规矩的孩子是最廉价的. (好好遵守规矩的下场就是被牺牲)
但从道德角度来说,守规矩的孩子一定不能死,选择轧死九个孩子的人不该担负任何形式上的责罚.

如果把这选择的结果往严重了说,放过九个故意违规的孩子就等于变相鼓励集体暴乱.

半岛铁饭盒

打信号让火车停车

宝贝天使

我会选择用新铁轨 遵守规则
不是人多就是真理

远逝的流沙

规矩不就是让人遵守的吗？就是因为太多的人认为法不责众 才助长了一些人的侥幸心理 孰知很多情况下他们是拿自己的命去赌 另外这个题目似是而非他最小化了不守规矩的错误 拿十个孩子说事大家在心里上已经对他们的行为原谅了一些 如果是十个偷轨道（额，应该没有就是命题吗，你懂的）去卖的大人呢？一边想偷新的值钱，另一边只是想偷废弃的糊口，大家还会因为哪边人多纠结吗？

yangchengzi2013

还是不回答了                               这种题这个工作我不要了

喏喏

在这里申明一下，火车的制动距离，注意是制动距离，不是刹车，正常情况下大概需要800m左右，取决于货物以及车厢长度等因素。补充完毕。

2795358

我觉得这道题本身就有问题，孩子在铁轨上玩，扳道工在火车没来之前怎么不管？还有孩子怎么进去的？还有火车来了孩子怎么会不跑？

如果面试出这样的问题我两个都不选，走人。
人事部都能有这样的人，想想被选进来的人也都是奇葩了。

bossy174

我的选择是保证九个孩子安全。然后提高安全避免今后有人到铁轨上玩

woaig-l-j-520

我觉得这道题不是说什么遵守规定或者那扳道工要背负责任。 这道题我的答案是压死那九个人， 因为他们太自以为是，不把别人的劝告当回事。 我觉得这道题的目的是说在一个公司的团队工作中，不听人劝告或者采取别人意见的，到最后就得“死”。 不听取别人意见再结合实际情况做出决定，结果会走向灭亡。 在这道题中那一个小孩可以看做是一个公司员工， 他没势力，但是他结合了实际情况（那条新铁轨会通车）再给出意见。 那九个人是一个大团体，人多势众就像公司上层。不结合实际情况开始公司行动导致最后被撞死。 就算不被撞死，火车换了轨道，他们也会因为那个小孩的死背负责任。 但是如果是那九个小孩被撞死了，这一个小孩没有责任。 火车来了是一个无法阻止的趋势。
如果说要那一个小孩死也是对的， 因为这是利益最大化的后果。 我们不考虑任何如内疚或者责任这些因素，最后活着的是一个大的团体。 按每个人的社会价值来说（it is not a good idea to value a person)，这十个人每个人的平均社会价值是$1，000，000， 他们最后留下的就是$90，000，000。 这是在某个商业危机中牺牲了小部分必要价值换回最大利益。、
这只是个人随便写的毫无逻辑的回答，看了不同意不要骂我啊，我只是写个个人看法。 如果有什么写错的请跟我说。

miyamilove

大家都说的好有道理。

保护乘客安全，新铁轨。