不要着急下结论。关键还是要看实锤。

Philip_J._Fry

桀衅妲领导的政府到底是爱国的还是卖国的，不能靠表面上的一些东西来下结论。关键还是要看实锤 - 难民政策会不会因为这次事件而有非正常的变化；对某些人的移民申请的审查到底是加强了，还是减弱了；某些个别宗教的理念是否会借用国家力量推行 等等。

这些现在还看不出来。要等进一步的政策公布和以后的统计数据。

目前来看，桀衅妲政府做的都是一些正常的工作 - 安抚受害人，谴责暴力，禁枪等等 - 并不能看出政府的实际意图。

巴依老爷

政治向左，行动向右
才是大智慧
少见“成熟的政治家”自己说的和手里做的是一致的
如果是这样8成还是个孩子


不过楼主是对的，结果如何现在骂没用，我们再看看，在让子弹飞一会看看~

房奴甲

理论上说是这样的。但是我真的不知道此人是否……

autonomae

巴依老爷 发表于 2019-3-28 16:16
政治向左，行动向右
才是大智慧
少见“成熟的政治家”自己说的和手里做的是一致的

本来也可以考虑这个可能的。
但看到后面政府强力封杀枪手视频宣言，在各个领域对有或曾经有对穆斯林批评言论的公民开展猎巫行动，快速禁枪等，那么至少她的其中一个目的就是加强管控言论。
禁言比禁枪的危害大多了。

巴依老爷

autonomae 发表于 2019-3-28 15:50
本来也可以考虑这个可能的。
但看到后面政府强力封杀枪手视频宣言，在各个领域对有或曾经有对穆斯林批评言 ...

跳基小丑基哥是妄图用更改国旗来加强自己的威望
这个龅牙姐又在作秀增加自己的影响力
我不知道他们在做什么积极的东西改变一个国家的经济
国家党的放移民，抬房价，卖国有资产
工党的加税，放难民，搞KIWIBUILD，戴头巾搞女权
它们在做什么？
是猴子派来搞笑的吗~

房奴甲

travelmonk 发表于 2019-3-28 17:05
这段上人民日报社论不错

国家已经烂到家了,就不可能出忠臣来救国,美国还能出个Trump来延缓一下亡国的命运 ...

我也是川粉一枚! 虽然他对中国真的不好，但是好希望他生在中国啊!

leonardo216

本地人都觉得政府做的很对。你们一帮外来移民吵什么吵？
反正这里又不是你们的国家，管它以后如何发展。嫌这里太绿了，可以回国。大陆红着呢！

留下足迹

travelmonk 发表于 2019-3-28 17:05
这段上人民日报社论不错

国家已经烂到家了,就不可能出忠臣来救国,美国还能出个Trump来延缓一下亡国的命运 ...

哎哎哎。。瞧你整天这样的烦愁。。说说吧。。。。你现在机票钱还缺多少呀。。。咱都给你扔点赞助没问题呀。。那不是毛毛雨嘛。。。。。嘿嘿嘿。。。。

DDD888

留下足迹 发表于 2019-3-28 18:38
哎哎哎。。瞧你整天这样的烦愁。。说说吧。。。。你现在机票钱还缺多少呀。。。咱都给你扔点赞助没问题呀 ...

你好有钱啊

留下足迹

DDD888 发表于 2019-3-28 18:42
你好有钱啊

不是肠粉最近在推特价机票嘛。。哈哈哈

白羊妮妮

禁言还不算实锤吗？
有人因为评论伊斯兰教而丢工作，电台节目听众来电只要不是夸奖伊斯兰教的电话马上被挂。
禁言是比禁枪还要可怕的。
后续难民政无论怎么改变，与全体新西兰人们的言论自由被侵犯、被限制相比，算不了什么。
做人不能在小事上清楚，大事上糊涂。

笑看人生 ^O^

对~~~必须再看看~~~~

ilmaro

知道了…………

混乱中...

先进口1万难民压惊，然后每年进口5000

skysadness

nz losers have no speech.freedom

留下足迹

有人因为评论伊斯兰教而丢工作



这种说法吧。。要有根据吧。。

不要说前半句话吧。。

重要的是说了些什么？。。

要按你这么说的。。

那么这个平台。。你自己可没有少说吧？

而且你也不止说了一天吧。。

而且你说的关于这个话题还挺深度的哦。。

瞧瞧。。不是你还在这里继续不是么。。

所以。。你所说的丢了工作的，，

那一定不是你现在发表的范围了咯。。

要不信。。你试试把你所说的，发过去，

让有关部门做个衡量和鉴定一下嘛

要是你也被处理了，

那么我就信了。。

不然不要到处散布不真实的谣言。。

白羊妮妮

留下足迹 发表于 2019-3-28 23:54
有人因为评论伊斯兰教而丢工作

A man lost his job after making comments about Muslims following the Christchurch terror attack.

"I said no swear words and was not abusive or aggressive in my manner. I was simply stating facts, of which no one wanted to hear obviously."

https://www.nzherald.co.nz/business/news/article.cfm?c_id=3&objectid=12216465

你能要点老脸吗？？？都快大婶一级的人了，还搞这种三岁小孩把戏，靠歪曲别人的话喷别人。

我说“有人因为评论伊斯兰教而丢工作”。
说过“凡是评论伊斯兰教的都丢工作”或者“所有评论伊斯兰教的都丢工作”吗？？？

我自己的生意，无论我说什么，当然不会自己开除我自己，而且我也不介意员工们谈论这些话题。因为基于言论自由，对佛教、道教、基督教都可以发表评论，为啥对伊斯兰教不可以？伊斯兰有特权吗？
我在我的控制范围内保障言论自由；
同样，这个论坛的管理员在他们的控制范围内保障言论自由；
但不代表在这个工党执政的社会下其他人相关言论自由可以被保障，这么简单的道理还用说吗？

ZYC123

巴依老爷 发表于 2019-3-28 16:16
政治向左，行动向右
才是大智慧
少见“成熟的政治家”自己说的和手里做的是一致的

逗了，看她上台除了走秀就是推卸责任。一派LIBERAL的奥黑作风，能指望她后面做什么真正有利国家的事。
楼上说禁言比禁枪危害大。言论自由是西放文明文艺复兴启蒙运动的根基
但禁枪实则是对法律制度的威胁
不同于美帝钢性宪法以及第二修正案，NZ没有把持枪写入宪法
虽然具体社会制度不同，美帝是三权分立，NZ是两权分立，但基本这么做的意思在于互相制衡
现在龅牙这SB用一个还没签署的行政命令直接就快捷的改变立法，这就是行政干预司法。再往人类历史看看，行政干预司法的都是什么样的国家，大致可以猜猜NZ禁枪实际的危害

shanghaiyu

有点意思了。

留下足迹

白羊妮妮 发表于 2019-3-29 01:55
A man lost his job after making comments about Muslims following the Christchurch terror attack.
" ...

对呀，我的意思就是要看到那人具体怎么说得呀？单单就以这样表达对我来说根本就没有丝毫说服力哦！也就是单靠你这种搬话，我个人就是觉得没啥靠谱哦！具体必须要落实到真正说了哪些文字！也就是原话！！！明白吧？至于脸呀，我就这么跟你这样的。。我又不在乎你如此之说我就感到怎么的哦。。对的，我就是如此对事的具体内容，要具体的说法的。。其他？哎玛，我都无所谓你对我这些，这样的攻击了，OK？

至于，你说你有自己的生意，这个跟我所说有啥搭界呀？我的意思就是根本在于，你把这个人所说的原句内容拿来，再对比你在网上所说关于对某一团体民族的抨击做一比较。。是不是这个人所说的内容更过激，就是这层意思！是要以具体内容为依据的！这话难道不对了？。。瞧瞧，，是不是你自己理解能力有偏差不是吗？气急败坏啥？可笑不是嘛。。嘿嘿


哦，对了，我忘了问了，，上次你不是抱怨国内一大堆你的不满嘛，，而且你搞得像你之前在国内混得很厉害的样子，对哦，国家安全局不是嘛。。那那些一大片的不满，和谴责，你转交给你那些有关部门去落实了没有呀？我可想看到你那牛逼的样子嘞。。哈哈。。

留下足迹

飞天水壶 发表于 2019-3-29 06:44

哈哈。。我记得你之前所谈的内容，就是挺适合这个图吧。。还好意思排斥其他民族哦。。也不想想自己是来自何方？对吧。。

Nonlinear

travelmonk 发表于 2019-3-28 17:05
这段上人民日报社论不错

国家已经烂到家了,就不可能出忠臣来救国,美国还能出个Trump来延缓一下亡国的命运 ...

就算nz有个川普，一帮愚民怎么选的出?还有mmp这个梗呢

Philip_J._Fry

白羊妮妮 发表于 2019-3-28 19:48
禁言还不算实锤吗？
有人因为评论伊斯兰教而丢工作，电台节目听众来电只要不是夸奖伊斯兰教的电话马上被挂 ...

禁言是不是实锤，现在还言之过早。在这个举国悲痛的时刻，禁止在伤口上抹盐，激化矛盾的言论，是完全正确的危机应对方案。这不是实锤。但是，如果这种以宗教为标准的言论管制手段 以法律法令，或者其它强制形式，被政府固化，成为一种长期的政策。这才是实锤。

这种实锤会不会出现，我不知道。我希望不会。但是目前我所听闻的政府的种种作为，禁言，禁枪，缅怀秀，举国哀痛 等等，都是很虚的东西。都不是实锤。


所谓的“言论管制”，仅就目前的已知的情况来看，政府并没有因为这次事件，而临时做出言论方面的不公平的改变。禁止17分钟视频和枪手宣言是根据 Terrorism Suppression Act 2002 这部法律做出的决定。只要定性这次事件为 恐怖主义行径， 那这些措施都是依据现有法律做出的自然选择。并不是临时创造出来的新规矩。

只有改变事件定性，从 恐怖主义事件 变成 谋杀事件 以后，政府仍然禁止传播17分钟视频和枪手宣言，这才是非法的言论管制。目前看来，这种情况是不存在的。我所了解的广大民意也是支持这件事情定性为恐怖主义事件的。


至于说丢工作和被挂电话这些例子。就完全是 无厘头 的了。

公司以任何理由开除人，包括因为言论不当，都是正常的。当然，这并不代表雇佣关系律师不会回头来找麻烦。但这是两码事。实际上，公司常常因为言论问题开除员工。比如员工骂老板被炒鱿鱼了，员工骂客户被炒鱿鱼了，员工对骂被双炒了，员工私下传播小道消息被炒鱿鱼了。等等。这太常见了。这次是员工因为说某教坏话被炒了。虽然不是很常见的原因，但是只要没有证据证明这件事是因为受到了政府压力而做的，那就只是一个简单的雇佣关系问题。

广播节目也是一样。谁是主持人，谁做主。这个是主持人的权力。不高兴就不要听这个节目。仅此而已。你（在一定程度上）有发表言论的自由，但是你没有强制要求其他人帮你传播你的言论的自由。主持人挂了你的电话，是收回了让你通过这一个电台节目传播你的言论的特权(privilege)，而不是禁止你自由发表言论的基本权利(right)。除非能够有证据证明电台主持人是被政府胁迫而做出的这个决定，否则这就只是一个简单的主持人个人主持风格的问题。

白羊妮妮

Philip_J._Fry 发表于 2019-3-29 11:27
禁言是不是实锤，现在还言之过早。在这个举国悲痛的时刻，禁止在伤口上抹盐，激化矛盾的言论，是完全正确 ...

你要搞清楚一个最最最基本的道理，
你作为一个人，与生俱来就会说话，不是政府给你说话的功能。
只要是现代文明国家，在制度层面对言论自由的描述一定是：“人民拥有言论自由权”或“政府保障人民的言论自由”，而绝不会是“政府赋予人民言论自由的权利”。
“言论自由”，是天赋人权，政府的责任是保障这项权利。
保障的最基本手段是，
首先，政府不能侵权（也就是说政府不能乱作为）；
其次，这个社会中的其他人或组织侵犯你的权利时，政府要主动履行职责制止他们的侵犯，并追究他们的责任（也就是说政府不能不作为）。
这就是常说的，政府不能乱作为，也不能不作为。
因为乱作为和不作为，都是政府侵害民众的方式。
公司还有电台的事，假设没有政府背景，那么只能说明政府在这件事上没有乱作为。但是政府保障人民权利的责任去哪了?很明显政府存在不作为的问题，而且结合现在的情形看，政府是故意为之，让这种现象存在和继续。
作为同一类型的西方国家，如果这种事发生在美国会怎么样？
新西兰政府本来这次做的就太过了，
枪手的公开信和希特勒的《我的奋斗》能不能比？但是在新西兰《我的奋斗》可以随便看，枪手公开信反而禁止传播和持有，这不是笑话吗？这不是我的观点啊，洋人论坛很多人也这么说。
这件事再严重，能有911严重？美国也没有禁911视频，新西兰一个枪击视频反而禁止传播。政府控制媒体，就等于是侵犯广义上的言论自由。
新西兰这样的社会和北朝鲜不同，政府想彻底剥夺言论自由不可能马上办到，但是会用乱作为和不作为的方式慢慢蚕食。你现在不警惕、不关注、不呼吁，等将来你反应过来时，恐怕连发言的机会都没有了。