我也被FML了- 狗血的剧情有更新

autonomae 发表于 2017-9-19 18:40
能说准确点吗？
你说的是哪个社会？
中国国内的社会？新西兰的社会？

一篇文章的Title 而已。给你链接，自己分析。
https://read01.com/B5xnGB.html#.WcFyJM3TSCg

NewLynnHse 发表于 2017-9-20 07:03
把这家店告到倒闭，老板破产就是硬了。。。哈哈

不给人留余地啊？人家怎么养家养孩子~~
圈子真的太小了，掰开揉碎了真有那么几个互相熟识的人哦。

真心硬不起来。但是也不能被欺负哦，尤其是欺负我家人。我会陪玩到底滴~

大雪压青松

0222999999 发表于 2017-9-19 17:04
不可以的，私人协议不能大于法律，这是为什么不可以“contract out"的原因。就像某人写下，自愿接受安乐 ...

他这个情况本身应该不算CGA，只能算CRA。因为卖家本身如果不是Trader，你不可以用CGA的。而且现在CRA改名了叫CCLA 。

However, unlike the other two consumer laws, the CCLA can be contracted out of more easily by commercial parties if they choose to do so, simply by including a term in the contract that the CCLA won’t apply.

橘子在NZ

楼主消消气，一个小姑娘脑子一时迷糊财迷心窍 ，估计现在想认错也没脸了。仲裁时效6年内，这6年时间随时可以把这事儿拿出来找她聊聊。现在找不到的信息说不定哪天就知道了，你也说了圈子就这么小....

0222999999

大雪压青松 发表于 2017-9-20 08:51
他这个情况本身应该不算CGA，只能算CRA。因为卖家本身如果不是Trader，你不可以用CGA的。而且现在CRA改名 ...

想证明自己不是trader很难了。并且从fair trading act来说，刚买就坏也是不合理的。

我敢打赌，如果上tribunal，卖家绝对没有可能全身而退。

不將就

從不買二手手機

匿名者 发表于 2017-9-20 07:48
不给人留余地啊？人家怎么养家养孩子~~
圈子真的太小了，掰开揉碎了真有那么几个互相熟识的人哦。

所以现在是咋样了大妹子…

匿名者 发表于 2017-9-20 10:20
所以现在是咋样了大妹子…

Tribunal 呗~~大兄弟

白胡子

不將就 发表于 2017-9-20 09:57
從不買二手手機

+1                  

大雪压青松

0222999999 发表于 2017-9-20 09:50
想证明自己不是trader很难了。并且从fair trading act来说，刚买就坏也是不合理的。

我敢打赌，如果上tr ...

除非lz可以证明这个女孩整天买卖二手手机，否则无法说她是trader。

0222999999

大雪压青松 发表于 2017-9-20 10:55
除非lz可以证明这个女孩整天买卖二手手机，否则无法说她是trader。

买家无需证明，卖家需要证明。买卖本身就是trading，这已经是证据。
卖家要证明这个手机是自己买来用的，而非用来交易resell的。

并且，就算不是trader，私人物品买卖也受 fair trading act限制。上Tribunal，卖家不可能全身而退。

在Tribunal上，Referee更多地会从一个公平合理的角度来判决，给双方施压，要求双方接受一个折中的方案。

刚买就坏，就算合法，也不合理。更何况在法律成面本身也站不住脚。

大雪压青松 发表于 2017-9-20 10:55
除非lz可以证明这个女孩整天买卖二手手机，否则无法说她是trader。

等案子下来，告诉你调解员怎么裁决啊？

大雪压青松

0222999999 发表于 2017-9-20 11:15
买家无需证明，卖家需要证明。买卖本身就是trading，这已经是证据。
卖家要证明这个手机是自己买来用的， ...

哥们，我就不和你争论了，但是你别误导大众谁告诉你私人物品买卖可以用fair trading act？私人物品买卖唯一能用的就是Contract and Commercial Law Act ，也就是CRA。不信你可以去问问专业人士。

Consumer Guarantees Act
Fair Trading Act
只有在是trader的前提下才能用。
发个网站，写得比较容易懂。
https://www.consumerprotection.govt.nz/consumer-law-and-your-rights/contracts-and-sales-agreements/contractural-remedies-and-your-rights/#search:Y3Jh

0222999999 发表于 2017-9-20 11:15
买家无需证明，卖家需要证明。买卖本身就是trading，这已经是证据。
卖家要证明这个手机是自己买来用的， ...

谢谢，两个Act都温习过了，所以坚定走Tribunal.....怎么折中我都当是学习了。本来想着好散好了，退给她20当作耽误她人工了。但是家人拿手机过去的时候被他们3个人忽悠，姑娘退了195，师傅给了80拿回手机算是让我们损失小点儿。

我让家人把80退了，拿回手机。我就想看看手机到底是谁的问题。
所以前后也扔进去小500了。花钱买个明白。

橘子在NZ 发表于 2017-9-20 09:05
楼主消消气，一个小姑娘脑子一时迷糊财迷心窍 ，估计现在想认错也没脸了。仲裁时效6年内，这6年时间随时可 ...

信息不重要了，店的资料就OK的. 老板也参与啦，说不清楚的。

0222999999

大雪压青松 发表于 2017-9-20 11:29
哥们，我就不和你争论了，但是你别误导大众谁告诉你私人物品买卖可以用fair trading act？私人物品买卖唯 ...

没错，偶尔卖个自用的东西的确不算trading。但，以下卖家都是被fair trading act所包含的：
regularly or habitually offer to sell products or services
make, buy or obtain products with the intention of selling them

我铁定这个case是以上两个其中之一。

除非，手机是那个女孩全新买来，然后用了reasonable的事件后再卖掉的。

更何况，本来就是一个手机店。这种情况说不清楚的 。。。

并且，如果要挖，那事情多了去了。

比如，买卖二手产品是需要2nd hand goods dealer license的。我就有这个license，因为我店里有时需要作二手产品的trade-in。没有也是违法的。

再比如Allocated Supplier Code number。按照法律，所有电子产品的进口商，都必须要有这个号。（我的是Z1118) 哪怕是进口一个鼠标，一根手机充电线，都需要这个号且做相当量的电子产品认证工作，以确保产品与新西兰相关法规相符。

0222999999

匿名者 发表于 2017-9-20 11:47
谢谢，两个Act都温习过了，所以坚定走Tribunal.....怎么折中我都当是学习了。本来想着好散好了，退给她20 ...

我发现消费者通常有两个极端，一个是完全不知道保护自己，一个是对CGA等法律的过渡解读，觉得什么问题商家都要管。

华人客人中，第一种的居多。希望大家能够更好地保护自己。
而面对华人商家中，有些洋人顾客第二种的居多，许多要求真的是很无理。这是为什么我过去15年里，我代表各个店上过十几次tribunal的原因（迄今为止，两平，无败绩）

大雪压青松

匿名者 发表于 2017-9-20 11:47
谢谢，两个Act都温习过了，所以坚定走Tribunal.....怎么折中我都当是学习了。本来想着好散好了，退给她20 ...

你如果走tribunal最好把那个店也放进去。告两个。这样的话店就逃不开连带责任，但是重要的事情说三次，所有的证据要充分，要充分，要充分。

大雪压青松

0222999999 发表于 2017-9-20 12:27
没错，偶尔卖个自用的东西的确不算trading。但，以下卖家都是被fair trading act所包含的：
regularly o ...

他这个例子我觉得更多的是Contract and Commercial Law Act

When does the Fair Trading Act apply?
The Fair Trading Act applies to online selling when a seller is in trade.

Who is in trade?

The Fair Trading Act’s definition of “trade” is broad. It defines trade as “any trade, industry, profession, occupation, activity of commerce or undertaking relating to the supply or acquisition of goods or services.”

Whether a person is in trade will depend on the specific circumstances of the seller and the offer. Many factors can be relevant to whether a person is in trade, including whether they:

regularly or habitually offer to sell goods or services online
make, buy or obtain goods with the intention of selling them
are GST registered
have staff or assistants to help manage their sales
have incorporated a company or set up another type of trading vehicle.
There are other factors that might mean a person is, or is not, in trade. Sellers who are uncertain whether they are in trade should obtain legal advice.

Sellers cannot avoid their obligations under the Fair Trading or Consumer Guarantees Act by having someone else make offers or sell on their behalf. In these cases the principal seller will still be in trade, and the person selling on their behalf (their agent) may also be liable.

Anyone selling goods initially bought or acquired for their own personal use is not in trade.

群友的讨论跟帖真能长知识。FML瞬间高大上了不少。

睡午觉的美少女

昨天看了篇新闻，有一些二手的苹果大部分都是翻新机，好一点的就外面翻新下，差的连主板都改了，一般人还看不出来

大雪压青松 发表于 2017-9-20 13:20
他这个例子我觉得更多的是Contract and Commercial Law Act

When does the Fair Trading Act apply?

谢谢，You are right. Found the link :-)

睡午觉的美少女 发表于 2017-9-20 13:45
昨天看了篇新闻，有一些二手的苹果大部分都是翻新机，好一点的就外面翻新下，差的连主板都改了，一般人还看 ...

Refurbished 跟Second hand还是有区别的。

大雪压青松 发表于 2017-9-20 13:20
他这个例子我觉得更多的是Contract and Commercial Law Act

When does the Fair Trading Act apply?

Buying faulty goods in a private saleWhat happens if goods I bought in a private sale are faulty?

[size=0.9em]Contract and Commercial Law Act 2017, ss 195, 196 (from 1 Sep 2017); Sale of Goods Act 1908, s 54, 55 (until 1 Sep 2017)

[size=1.1em]If the goods are faulty, you may have a right to compensation or to a full refund. This depends on how serious the problem is. If you’re entitled to a refund, you should get the money back in cash, and you don’t have to accept a credit note. If you prefer, you can choose to accept a replacement or repair instead of a refund or compensation.

[size=1.1em]If you’re not happy with the seller’s response, you can take them to the Disputes Tribunal (see the chapter “The Disputes Tribunal”).

0222999999 发表于 2017-9-20 12:27
没错，偶尔卖个自用的东西的确不算trading。但，以下卖家都是被fair trading act所包含的：
regularly o ...

[size=1.1em]You’re not protected by the Consumer Guarantees Act 1993 or the Fair Trading Act 1986 when you buy goods privately, rather than from a shop or other business. So the guarantees and protections under those Acts don’t cover you if, for example, you buy through a newspaper advertisement or garage sale, or from a private person on Trade Me or from a neighbour.

[size=1.1em]However, when you buy privately you may have some protections under the Contract and Commercial Law Act 2017 or under the common law (judge-made law) for contracts.

靓丽2008

匿名者 发表于 2017-9-19 18:32
在一个没有教养的社会，反而有教养的人倍受欺负

一针见血，精辟！！

匿名者 发表于 2017-9-20 14:41
You’re not protected by the Consumer Guarantees Act 1993 or the Fair Trading Act 1986 when you bu ...

店家还是要被加进去的，FTA & CGA就apply了。

大雪压青松

匿名者 发表于 2017-9-20 15:38
店家还是要被加进去的，FTA & CGA就apply了。

所以我让他打打擦边球。看看能否把这两个ACT一起带上。

0222999999

大雪压青松 发表于 2017-9-20 13:14
你如果走tribunal最好把那个店也放进去。告两个。这样的话店就逃不开连带责任，但是重要的事情说三次，所 ...

是的。这个是正解。

以我过往的经验，上tribunal 要后发制人。在填写情况说明的时候，有些点可以不用写，上庭的时候再提出来，或再把证据拿出来。否则，你写的所有内容，法庭会发一份给被告，这样也就给了被告准备甚至串供的时间和机会。

许多东西，上庭的时候再拿出来。这样可以打对手一个措手不及。

0222999999

大雪压青松 发表于 2017-9-20 13:20
他这个例子我觉得更多的是Contract and Commercial Law Act

When does the Fair Trading Act apply?

在这个认识上我与你没有不同意见。我跟你在意见上有些不同的地方是：

1）我一开始就不相信这个是偶尔的，非营利性质的私售。就算不是一个Business 的销售，也是私人的trading，Fair Trading Act应该适用。
2）对是否professional trading, 你认为需要买家举证，才能成立。我认为在Tribunal上，需要卖家反证自己不是，才能躲过CGA。

你真的相信这个手机销售只是偶尔的私人行为？或者，不是为了牟利的？反正我不信。