车被撞，司机承认全责，对方保险公司不肯赔

love4betty

两个星期前一个周一  老公在送我上班的路上 快上高速的路口 两排直行车在等待红灯 右边是隔离带转进去旁边超市 我们开隔离带上准备右转时候 其中一个等红灯不耐烦的车突然u turn没打灯快速转然后就把我们撞出去了！ 当时是一个公司的车司机当场承认全责！我们就带车去定损啊准备修啊 本来就一直觉得木问题。怎知突然收到修车场电话说对方保险公司去修车场看了一口咬定是我们的错 就是不赔 我去 当时看是一个公司车 然后对方立刻认错 也没叫警察啥的 现在请教一下各位 这种情况怎么办

游客

有保险就让保险公司处理,不过看样子你们肯定没有保险,那就只能上dispute tribunal咯.

songinator

照片照了么

love4betty

songinator 发表于 2014-9-15 15:32
照片照了么

我有我们车的照片 当时在主路上我们立刻拐进去小路了然后对方司机立刻道歉给我他公司 他驾照 保险的资料。。。没想到现在能这样

BABYCAT

當時可以寫個書面保證，或者找個路人作證人。

如果你沒有保險，就只能按樓上說的了。

有保險，讓保險公司幫你DEAL。其實車子怎么撞，修車的人就大概看得出誰錯了吧。

我覺得現在很多這種，先認錯，后又反口的人。

love4betty

songinator 发表于 2014-9-15 15:32
照片照了么

我有我们车的照片 当时在主路上我们立刻拐进去小路了然后对方司机立刻道歉给我他公司 他驾照 保险的资料。。。没想到现在能这样

ilmaro

让我们先看看到底是为什么，保险公司认为是你的错吧，好吧？？我没有指责的意思，只是与你探讨一下是什么样的情况，如何？

按你所言，你在马路中间的隔离带上，而且你肯定不是在最接近路口的地方，可能离开前面的十字路口还有一点距离？而在新西兰，按新西兰的路况而言，隔离带可以入超市这种路口，不会离开十字路口非常近，通常总也有个十几米？一把快速 U TURN 过弯，在超市道路入口处撞到你的可能性是不大的。U TURN 过头，闯入隔离带撞到你的可能性，也不会太大。说实话，新西兰能一把 U TURN 快速回转的路口，真心不多……要 U TURN 过头，更是不太可能。

而你所言那辆 U TURN 的车，应该是在十字路口靠中间车道的第一辆车，对吗？因为靠左侧道的车，U TURN 的可能性比较小……相信应该是他 U TURN 回来，在你的对向车道中，你并没有注意到此车，你开出了隔离带，两车相撞在路中间。他以正车头撞击了你车的左侧侧面。不知道是否是如此的情况？他应该是在起步加速过程中，没有想到你会走出隔离带，而你在隔离带中准备穿越，没有想到有车 U TURN ，或者说没有观察到，可以这样说吗？

那么，关键的问题就是在于，他撞你的位置了，以及你与路口这间的距离了吧？ 如果他是 U TURN 回来，开入隔离道，撞开了你的车，那我相信他一定是全责。要是他把 U TURN 还没做完，车身都没有正，就撞到了你的车，那也一定是他全责。
而如果，他 U TURN 回来，撞你的点却是在车道中间，那就得看你离开路口的距离了。要是你离开路口的距离远了一点，他有没有合法的 U TURN ，有没有打灯，已不重要了。重要的是你在从隔离带穿越出去的时候，没有注意到对向来车，这点上，你确实会有责任存在。通常都有人会停在路中间，让隔离带的人先行，但这不代表走出隔离带的人有优先通过权，法律永远都是如此。
而如果他撞你时，你的大部分车身已进入了那个超市入口了，他撞击到了你的车尾部，很小部分车身，那我相信他依然会是全责或是主责。
可如果他撞击的是你开出隔离带的小部分车头，或是车身中部侧面，那我相信最起码你也真是有存在部分责任的。说重点，只撞了你前车头小部分的话，那真的就是你的全责，你逃不掉。

我猜测，你被撞的是左侧车身左前部，这也许就是保险公司不认保的原因。再加上你没有证据，没有警察介入，没有路人证人去证明对方速度超快 U TURN 等对你有利的证言。所以，我觉得，这回你没办法保护自己了，会输。除非你自己有全险……。而那司机承认他自己全责，哪怕是写下书面证词，都没有什么实际意义，因为保险公司绝对不是吃素的。

songinator

ilmaro 发表于 2014-9-15 15:45
让我们先看看到底是为什么，保险公司认为是你的错吧，好吧？？我没有指责的意思，只是与你探讨一下是什么样 ...

他以正车头撞击了你车的左侧侧面。不知道是否是如此的情况？他应该是在起步加速过程中，没有想到你会走出隔离带，而你在隔离带中准备穿越，没有想到有车 U TURN ，或者说没有观察到，可以这样说吗？

这种情况的话是一半一半的责任

他没有刹车避让
你应该让他  如果他不是撞你侧面 而是追尾  那么一定是他全责 如果是侧面 呵呵 那就难说谁的责任了

ilmaro

songinator 发表于 2014-9-15 15:54
他以正车头撞击了你车的左侧侧面。不知道是否是如此的情况？他应该是在起步加速过程中，没有想到你会走出 ...

其实，更多的，可能还是贴主的主要责任……。因为隔离带上开出，总是要避让来车的，没有优先通过权的……而直路上的车，没有法律规定他必须停车避让的，他总是有优先的直行通过权的……。一半一半，都不太可能，你说对吗？

songinator

ilmaro 发表于 2014-9-15 15:57
其实，更多的，可能还是贴主的主要责任……。因为隔离带上开出，总是要避让来车的，没有优先通过权的… ...

我少写了个至少  
当然啦 直行是right of way
我掉头 那些give way等左转的要让我的 不然我会咬人的
有一次我老婆跟我说她有一次掉头结果没让giveway左转的 那洋人还滴她  我说那洋人傻x  不过他要是真是冲出来 还得刹车  不刹车还是有部分责任

ilmaro

songinator 发表于 2014-9-15 16:04
我少写了个至少  
当然啦 直行是right of way
我掉头 那些give way等左转的要让我的 不然我会咬人的

是啊，没办法的。新西兰没有问责制，事故责任认定没有警方或有关部门直接官方认定。所以这种扯皮的事，超多…………唉…………

songinator

ilmaro 发表于 2014-9-15 16:06
是啊，没办法的。新西兰没有问责制，事故责任认定没有警方或有关部门直接官方认定。所以这种扯皮的事，超 ...

什么撞车啊 什么丢东西啊  凡是关于警察的  警察都靠不住
新西兰是靠保险公司作为警察的替代品了

ilmaro

songinator 发表于 2014-9-15 16:16
什么撞车啊 什么丢东西啊  凡是关于警察的  警察都靠不住
新西兰是靠保险公司作为警察的替代品了

政府部门不全，法律不全，没有办法滴…………不死人，警察跟本不会来……

fangyangde

路过的，在学习中，在长知识中。。。。。

无双大蛇

怎么不叫警察呢 没警察很麻烦的 说不清

songinator

无双大蛇 发表于 2014-9-15 16:54
怎么不叫警察呢 没警察很麻烦的 说不清

刚今天看个贴 叫警察来的 警察登记以后走了 事主找对方保险公司要理赔 人家说他给的info都是错的 根本没这人

无双大蛇

songinator 发表于 2014-9-15 17:11
刚今天看个贴 叫警察来的 警察登记以后走了 事主找对方保险公司要理赔 人家说他给的info都是错的 根本没这 ...

NZPD...正常 不过总比没有强 哈哈

songinator

无双大蛇 发表于 2014-9-15 17:13
NZPD...正常 不过总比没有强 哈哈

哎  保险一定要去找警察做笔录 做完了啥用都没

vickiliu1974

ilmaro 发表于 2014-9-15 16:17
政府部门不全，法律不全，没有办法滴…………不死人，警察跟本不会来……

不能这样说，一个地方有一个地方的处理方式。入响随俗是一个基本道理。来了NZ买车不买保险本来就是打屁股。如果你自己也没买保险那是另当别论
这种模棱两可的事故如果真要动用的警察来判要用到大量的社会资源。警察不能听你或我说就判你对或错。要按照法律认真办事就得对事故现场复原，以纽西兰的法律体系，如果没有绝对的证据是很难办的。万一一个不服就要打官司一个事故拖个几年。即使在中国，警察在这种模糊地带也是两边各打一板了事

保险就是一种捷径，有保险的无理走变天下，无保险有理寸步难行。即使有问题也是和保险公司和事主打官司。

隔离带行车是不行的，除非楼主有VEDIO走上去即转弯，要不然被保险公司吃定

ilmaro

vickiliu1974 发表于 2014-9-15 17:32
不能这样说，一个地方有一个地方的处理方式。入响随俗是一个基本道理。来了NZ买车不买保险本来就是打屁股 ...

我觉得主要还是政府没钱，要是有钱，交警事故认可就可行了，很多欧美国家并不像新西兰这样没有事故认定部门的。
在中国，也没那么模糊，各打一板了事的。
不过，保险意识，是一定要有的。这点我和你想法一样，贴主输定了。唉…………