惨烈车祸！！

CWF895

http://ent.skykiwi.com/video_news/2014-12-23/191072.shtml

songinator

又是倒霉的smith and davies 哈哈 上次撞了保时捷4s店

songinator

还是land rover

pyzy001

车牌号是FEY779

songinator

pyzy001 发表于 2014-12-24 09:51
车牌号是FEY779

那可以查车主了

MARK10

songinator 发表于 2014-12-24 11:25
那可以查车主了

Do you feel happy or fun?

songinator

MARK10 发表于 2014-12-24 10:37
Do you feel happy or fun?

neither i feel sorry for the truck driver

mark_gor

很多人在說可不可以u-turn，我記得之前有人已經查過，安全情況可以u-turn，但是中國開車最喜歡強硬插入的習慣

YouTube

mark_gor 发表于 2014-12-24 12:28
很多人在說可不可以u-turn，我記得之前有人已經查過，安全情況可以u-turn，但是中國開車最喜歡強硬插入的習 ...

说话别这么不负责任。我每天上班都要走city向南的1号高速。可以负责任的告诉你，堵车排队左拐RAMP上高速的时候从右侧直行道强行并进来的全是傻B 白人！ 每天都有很多很多。

mark_gor

YouTube 发表于 2014-12-24 12:20
说话别这么不负责任。我每天上班都要走city向南的1号高速。可以负责任的告诉你，堵车排队左拐RAMP上高速 ...

我在中國的時候確實全部人都是強行插入，沒有不負責任，你可以回中國開開車，求其巴士司機開的真的比拓海還厲害，和前車的移動根本就同步

mark_gor

bestfan 发表于 2014-12-24 15:53
国内出租车司机的跟车距离可以缩短到10CM，而且从不追尾

我覺得公車的很厲害

Esipan

只要是中国人出车祸，绝对有一群假洋鬼子跳出来叨逼，各种道德至上。相反穷白出事了或者欺负同胞了，假洋鬼子们一个个都跪舔。什么样的人都有呀。

mark_gor

子弟小学 发表于 2014-12-24 18:30
你怎么知道是华人？上面写的是asian.

真不懂，一出事，为什么就和中国扯上关系 ...

去waipu捉蟹很大可能是華人。

NewLynnHse

子弟小学 发表于 2014-12-24 19:30
你怎么知道是华人？上面写的是asian.

真不懂，一出事，为什么就和中国扯上关系 ...

名字已经公布了，是华人

ilmaro

可惜了，这大过节的……。四死一伤啊……。

ilmaro

首先，在这平安夜，为死者致哀……

其次，如果大家要讨论事故，我建议各位能不能保持一下冷静的全面分析？更不要带有偏见可好？……

在没有明确的事实影像能论断责任的情况之下，我们依然可以从事故现场的情况去做出一些可行的分析。我来说说我的个人想法：

1，没有证据证明路虎的驾驶员一定没有看到后车，也没有证据证明车主未回头仔细观察过。

2，没有证据证明路虎的驾驶员没有按照行车规范行车，比如未打转向灯等。

3，没有证据证明路虎的驾驶员当时预测的距离，一定是非安全的。

4，没有证据证明路虎的驾驶员有看 GPS 吧。

有吗？有证据吗？为什么有些人，一上来就觉得错的一定就是开路虎的中国人呢？为什么有些人，一上来就觉得撞车的卡车司机很倒霉呢？理由是什么？这没有什么道理！

我英语不好，也没看过太多报道，只看到了四张照片：




从照片 1 中，我们可以看出：如果按各位所言，两车应当是从 照片右下角向照片左上角 方向行驶的。因为新西兰是 右驾 国家，所以当时的车位应当是： 路虎在 左侧 外车道，卡车行进在 内侧 超车道。对吗？

我想指出：

1，虽然我们无法说卡车司机违法，但做为一辆重型拖挂车，在这种高速公路上 应当选择在左侧车道行驶 ，因为它速度慢，加减速反应慢，刹车制动力差，制动行程更长……不是吗？？行车还有一个道德问题，驾驶员也有着操作规范问题。

2，按各位所言，路虎应当在 车道左侧 开始掉头。很明显，这段路边是有一点宽度的碎石路面的。相信车主应当是停在了碎石路面区域，然后观察一下路况以后，打 右转向灯 ，安全的情况之下起步掉头。通常，在掉头前总是先确定 对面来车距离安全，然后再观察 后方来车距离安全 ，确保双方距离安全以后，在转向中通常会把视线放置在 后方 ……这是人的习惯，也是驾驶方向的变化所决定的，不是吗？

当前，我们有证据证明：路虎的司机没有观察 前后方车距 吗？能证明 车距一定不在安全需要的量上吗？能证明路虎车主没有靠边等待吗？能证明路虎车主没有打转向灯吗？那么，我们凭什么一上来就认定了 路虎车主全责任呢？

让我们再看 照片 1 ，我们可以明显的看到事故后两车的相对位置：两车全部在 对方车道右侧，也就是说它们都穿过了 自己一侧的道路。卡车冲过了路虎的位置，因为是拖挂车所以从拖挂处折起了，形成 V 字型。卡车正面的防撞杠没有明显变形，车牌号没有明显擦痕，右侧车头部分有碎裂，中网中间有凹陷现像，但凹陷形状呈现孤线型，没有明确的撞击点。

造成这样的情况只有这种情况：

1，路虎已在掉头过程中，穿过了马路中线。

2，卡车与路虎撞击时，最可能的撞击点应当是：卡车的右前车头撞到了 路虎右侧中后部，尾部近平面的拍击造成了 卡车中网的凹陷。因为是后轮侧撞击，所以 卡车防撞杠没有明显撞击点，而外包的车身却拍击到了卡车中网，也因此没有形成 中网上明显的折角型撞击点。

3，卡车是拖挂型的车，要做到从拖挂处折起，全部倒在对面道路的外部地带。而撞击点是卡车的 右侧前车头部，还要把路虎也推出对面车道而倒在路边树丛中。它需要同时具备以下特点的操作，才可能实现：

       卡车有在 内侧超车道中存在 右转方向，或是 车存在 右偏方向 的前提情况之下，再做了 左转方向大转向 。这样才能形成卡车目前的状态。
       理由是：如果卡车没有在 内侧超车道中存在右转方向， 或是 车存在 右偏方向 的前提情况下，那后部的拖挂车箱，就 不会是微微向 右侧 斜向。正常情况之下，通常人的习惯也好，还是驾驶经验也好，司机总会是向 左侧直接打方向避让，因为那是最可行最安全的避让方式。而拖挂车，你向 左侧打方向时，后面的拖挂车应当保持着近似直线向前冲击，而不会冲到 对方车道外的树丛中！或是会因为制动力过小而转向过大，紧随着车头部向 左侧斜向向前冲，最终车姿态应当是 拖挂车前部在 自己车道偏左侧，车尾斜向横在路中间，或可能翻转而甩在对方车道上，不是吗？

        而且地面上的痕迹告诉我们，路虎是被 挤到了对方车道外的树丛里，卡车同样也是冲出了对面车道。那么很有可能撞击时，卡车的位置并不在 自己车道中，而有可能是在 马路中线对方车道处。照片中虽然没有全景的地面刹车制动情况，但可以看出可以看到的擦痕并非是轮胎强力制动痕迹，更多的是车倒下以后的 侧车部擦痕。

综合起来，我想最合适的还原当情景应当是如下情况：

路虎司机原本在 超车道 中，因为他一直在准备着右转。当他发现错过了道口时，他打左方向靠边停车，并观察。

此时，卡车司机的卡车很可能是行进在 左侧慢车道中。他应当有观察到 路虎 停在 左侧的碎石路面上。为什么说它不是本来就是 超车道中 呢？为什么说他应当有观察到 路虎 的停车行为呢？

因为结合了痕迹以后，我们可以更客观的认为：

路虎从 卡车司机的 前方视野消失，靠边的行为，无论在哪条道中，他总会看到。除非他跟车很远很远。

路虎司机可能确实有点着急，在观察方面有误判。他可能观察时看到了慢车道中行进的卡车，而它认为转向穿越过 慢车道 ，错过卡车的可行性是有的，是安全的……但很可能 卡车司机 看到了路虎的靠边行为以后，有误判路虎是靠边休息，而非掉头。也有可能，他跟本没想减速观察，或是看到了转向灯却并不想让道。他选择了观察后视镜后，转入 超车道……

这两人，路虎是观察了 慢车道的卡车以后，认为可以快速穿过 慢车道，安全性没问题。在起步前又看了一眼 对方车道，（这是通常 驾驶习惯）然后，他就转向掉头了。

而卡车司机看了一眼后视镜，变道没有问题，他也没有减速就直接变道了。因为车长，所以有习惯性的把车头摆过了中间线。或者说，这时 他的车是斜向向对面车道的。

等两人回过头来时，路虎应当过了 超车道，车身大部分在 对面车道中，横向在路中靠 对方车道 一侧。而当卡车司机回过头来，却发现要发生碰撞车尾的可能，急打 左转方向。有没有制动我没有从照片中看出，但相信应当警察说有，那就是有的。效果很明显的，不好。

因为卡车在变道未完成中，车身是斜向的。所以急打左方向并制动时，造成了后面的拖挂车因为惯性力而前冲。折起了拖挂处。无论卡车头部是否撞击到 路虎车中尾部 （因为卡车翻倒，我们无法确定那车头左前的碎裂一定是撞击点吧？中网也有可能是侧翻造成车体变形，应力挤压而弯折的。），后面斜向前冲的拖挂车，依然是档住了路虎的 掉头路线的。所以撞击也可能是 卡车的车身后部，或是 拖挂车撞的吧？你让路虎车往哪里可逃？？

卡车的拖挂车折起现像告诉我们：

1，可能拖挂车的刹车效率非常低。因为拖挂车也是有泵压制动的，这种后刹车制动性能要求非常高，此车刹车制动力是否达到要求，这取决于事故认断部门的检查认证。从照片上，没有看到有明显的，有效的制动痕迹。（注：制动痕迹可以看出来是有效制动抱死拖行，还是制动效率低，或无效的）

2，卡车装了那么多木头，它的载重负荷是否附合安全行车要求，这有待于事故认断部门的检查认证。

3，从图片上看，几节车箱中的木头，都使用 环形链条捆绑，但只有纵向的，未见有前后方固定捆绑。这种捆绑是否合法，是否安全，完全值得怀疑！卡车最忌讳的，就是捆绑不合安全，特别是载物在强大惯性之下的前冲，那更是要人命的事……这个，同样有待事故认断部门的最终分析。

4，让我们再来看看这辆卡车的简单信息：



我没有看出来，这是一辆常年经过良好保养维护，一定不存在可能问题的车。更没看出车主一定是一个小心谨慎，有经验，而且品德一定高尚的人。相反的，此车存在过三次换牌，公里数信息存在疑问。不是吗？当然，我没有说，这卡车一定有问题。我也没有说，卡车司机才是责任人！

所以，写这么多，我纯粹是希望：我们华人，能不能更理性一点？更科学一点？更客观一点？更有同情心一点？更正视及尊重我们华人自己一些？

我真心希望新西兰的警方，或是有有关事故责任认定部门，能够公平公正客观的研判此次事故。因为真心没有证据认为，路虎车主完全一定是全责，而卡车司机完全一点责任都没有，而且还是受害者。就算是 路虎车主错误的研判了安全情况，他是主要责任人。那也是有可能只是一个悲伤的研判，也是有可能是突发变故等各种原因综合起来的突发情况改变了安全态势而已，没有证据证明车主就一定是一个莽撞之人，无知之人，车上毕竟有孩子啊。
而在这新西兰复杂的路况之下，霸道而自以为是的洋人卡车司机，我们难道一次也没有看见过？道上你要变道打了灯，可人家就是不紧不慢的跟在你盲区里的事，你没碰到过？有些洋人，甚至还会加速，不是吗？？难道你真能排除 卡车司机 因为怕 木头 前冲而撞出去，所以刹车制动并未用足？人，都有自我保护意识的。你又能凭哪点确认洋人卡车司机一定很无辜？是路虎司机让他很倒霉？？？这，只有他心里自己明白！只有凭有关部分合法认证！不同的情况，都有可能造成 路虎 车主产生 误判，不是吗？？！！

所以，请大家，客气一点吧……。比如，凭什么说人家是“土豪”？就算是“壕”，那也是人家用自己的资本，自己辛苦赚出来的，何罪之有？华人又何苦总是为难华人？？？唉……。可怜的华人啊……。没有被灭族，真他妈是奇迹…………

小蝌蚪516

愿死者RIP

改变不了别人, 只能做好自己

在时速高的,视线不好的路段, 最好利用岔路口掉头

ilmaro

bestfan 发表于 2014-12-25 07:33
新西兰的地形导致很多郊区高速是上下坡弧形的，如果卡车在上坡路段，路虎在另外一侧上坡路段，物理都学过 ...

这些，都有待事故认定部门去分析……。如果说，木头 冲出的安全隐患是有的，而按法律却又是合法的。那我认为，这条法律，该改改了。另外，我只是反对 FML 版块有些人的言论而已…………

jimmy6789

通常商用卡车/客车都会有行车记录仪，希望陆虎上也有。无论是怎么样希望逝者安息。