为刘晓波感到不值

masterq

寒夜霜深 发表于 2017-7-12 09:39
至少千古留名，我认为还是值的。

到了某一日，那个猪圈的文明进化到一定程度，他会被正名的。 ...

刘晓波著名言论：中国至少需要被殖民三百年


http://bbs.wenxuecity.com/mychina/519145.html

angelvan2012

第一，楼主被洗脑洗得神志不清了吧，居然以为自己是上帝要去代表自己脑中的”愿做奴隶的人“

第二，就刘的言论我就很讨厌他，他想被殖民就自己滚去其他地方，不用他来代表全中国人民

第三，就他的生平很难说他是干净的。

Clark1129

刘晓波那篇东西真有多少人看仔细了？还是看了下标题，就热血沸腾了，汉奸五毛洋奴之类的用词就习惯性的上脑出嘴了

Clark1129

tigerbalm 发表于 2017-7-12 09:53
呵呵得癌跟美国金援有关系吗？

搞政治的，包括维稳的五毛哪些没经费来源？别忘了伟大党的维稳经费已经超过军费了哦

Clark1129

刘晓波没什么不值的，牺牲了自由，换来了深远的影响和诺贝尔，得到了很多世界国家的认同，在国内的影响力也不小，64这种敏感禁止的话题由于诺贝尔的原因也让刘晓波提高了知名度，他失去的无非就是人身的自由和物质上的享受，不过刘晓波不是个投机分子，他是真正的斗士，他的目的已经达到了

xdh666666

果然一提刘晓波就有人说三百年

恩，毕竟都写进网评员培训参考了

Clark1129

xdh666666 发表于 2017-7-12 10:37
果然一提刘晓波就有人说三百年

恩，毕竟都写进网评员培训参考了

就像我说的，没几个人愿意仔细看原文，更没人愿意思考他写的内容，属于标题直接热血上脑型

不过你如果和他们说毛爷爷当年感谢过日本侵略中国，那可是各种质疑反对深入研究，老毛简单的两句话都能分析出上千字洞察老毛当时内心世界以及隐晦深奥的拐几十个胡同其实是在骂小日本的用意

可见标题上脑症状也是要看话题进行选择的

xdh666666

转载一下三百年采访全文：

作者按︰自從劉曉波在本報亮相以來，我期待著和他見面。11月27日，他結束在挪威的講學，應夏威夷大學之邀，途經香港，逗留幾日，接受了解放月報的專訪，下面是根據錄音整理的訪問記錄。

今年6月，北師大舉行劉曉波博士論文“審美與人的自由”的答辯會，九位全國一流的教授專家一致同意授予劉曉波文學博士學位。但是，這篇訪問中的劉曉波，沒有表示一點學者的拘謹和斯文，而是更像一名頑強地表現自己觀念的“憤怒青年”或“思考青年”。他的激烈和尖銳來自于世界觀的成熟，他的勇敢無畏則顯示了和中國思想界主流派的深刻代溝，這很容易令人想起台灣六十年代的李敖。

如果推劉曉波為當代中國反叛的青年一代的理論代表，他是當之無愧的。因此，這篇訪問記錄值得推廣給所有關注中國發展和青年一代狀況的人士一讀。

問︰您在大陸被視為一匹“黑馬”，言論“偏激”，他們怎麼會放你出來的呢?

劉曉波︰我出國沒感到多大阻力，手續辦得非常順利。邀請遞上去，先由系里批準，再由學校批，我只去過國家教委兩次，一次送材料，一次拿護照與簽證。這在中國人中是非常順利的，人家出國不知道要跑多少趟，簡直要扒掉一層皮。我一次也沒去過挪威大使館

對教育制度的批判

問︰你今年6月在北師大獲得博士學位，是否意味著一種官言承認?

劉曉波︰我永遠不承認學問好壞由博士碩士決定，我只看具體的人，如果你行，可以不用任何學位。我認為，不論在國內外，真正像樣的只是極少數，所以我說大學畢業生有95%的廢物，碩士畢業生有97%。博士畢業生有98%、99%的廢物。不能用學位去評價一個人，同人接觸，我完全憑感覺決定喜惡、好壞。

問︰西方社會的支柱之一是教育制度，學位往往決定一個人的社會地位，你看中國的學位制在國際上地位如何?

劉曉波︰中國的學位，我不想多談，我想談談中國的教育制度，這個制度有一點是世界各國無法企及的，即它通過教育如何把人變成一個奴隸。

問︰你是說過去還是現在?

劉曉波︰過去現在都一樣。

問︰一點變化都沒有嗎?

劉曉波︰沒有。中國通過教育把人變成奴隸的技巧和一套程序，已經達到世界上最成熟和登峰造極的地步。我在中國從小學到大學，都是在“夾板”中長大的，就如圍住長的一棵樹，長出杈就砍掉。

問︰你在文革時開始念書了吧?

劉曉波︰我非常感謝文化大革命。那時我是一個孩子，我可以想干什麼便干什麼。父母都去干革命。學校都停課了，我可以暫時擺脫教育程序，去干我想干的事，去玩，去打仗，我過得很愉快。

問︰你這次去北歐，是干什麼?愉快嗎?

劉曉波︰是奧斯陸大學一個基金會邀請的，他們有一筆研究中國的經費，準備請五個人︰第一個是我，第二個是北島，然後是陳凱歌、萬之、米丘。去講了五次課，留下一個講課提綱，3萬多字，主要講中國文學。

對西方漢學的批判

問︰這三個月，你對北歐的中國研究有什麼印象?

劉曉波︰我仍然說，他們的漢學家中98%是廢物，學素質極差，很多人在向中國政府諂媚，他們與中國的關系有很大的功利成分，他們不是學者。我比較喜歡的是如澳大利亞的李克曼，美國的費正清，他們真正是搞了中國問題，他們對中國采取一種冷眼旁觀的超脫態度，但現在不少漢學家，如德國的、瑞典的、北歐的，他們既不了解自己的文化，也不了解中國，中國的東西看得很少，只是喜歡某個作家，研究他的東西而已，至少我知道奧斯陸大學東亞系教授的水平是誤人子弟的，包括語言能力。我對他們說，你們研究中國當代文學，有如中國人研究越南文學、朝鮮文學的水平。那位邀請我去的漢學家說，我是第一個被他們邀請又對他們不客氣的中國人。

問︰除了文學問題外，你在國外還談政治社會問題嗎?

劉曉波︰很少。我在國外很深的一點體會是，想做一個真實的人，上天給了你不同于別人的天賦，你能把它貫徹到底。這就是一個徹底的人。做這種人不僅在中國，就是在西方一樣需要勇氣和智慧，人類的不少弱點是共同的，只不過中國人把它發展到他媽的沒法再“操蛋”(北方粗話)的地步。

問︰你這次去夏威夷，準備講什麼?

劉曉波︰不準備再講文學，想講講哲學，大約三個月，然後可能去美國加州。

問︰你這樣雲游四海，還打不打算回去?

劉曉波︰我現在不想回去，但我不敢保證我將來會有什麼變化。

問︰有的中國作家說，離開了自己的國家和人民，就很難作出成就來，你同意嗎?

劉曉波︰他們是給自己留退路，是弱者的表現，生活就在你腳下，每分鐘都有生活，你只要能面對內心世界，能保持感覺，就能寫出東西，不論你生活在哪里。

問︰你自己會不會面臨抉擇呢?

劉曉波︰我有自身無法擺脫的局限︰語言問題。我沒法用英語那樣好的表達自己的內心世界，我將來有可能用英語表達的意思，但語言的味道會一點兒也沒啦。所以，語言如果可以過關，中國會和我根本沒有關系。我最大的悲哀就是因為語言的局限性，還不得不為中國說話，我是在與一個非常愚昧、非常庸俗的東西對話，這種對話只會使自己的水平越來越低。

問︰中國文學提出“走向世界”的口號，但我發現他們對外部世界又有某種程度的抗拒感(年輕的作家好一些)，不像甦聯和東歐的作家，如索忍尼辛昆德拉，不恐懼國外生活，而且寫出了好作品。

劉曉波︰這種抗拒感來源于他們太軟弱，中國文學“走向世界”是他們虛構的前提，就像能不能獲諾貝爾獎的問題一樣，其前提是中國作家已達到獲諾貝爾獎的水平，為什麼獲不到?如果諾貝爾獎是世界一流水平，這前提就是虛構的。當然，諾貝爾獎的作品不一定是最好的。

對電視片“河殤”的批判

問︰最近我看了電視片“河殤”的腳本，金觀濤他們表達了一個強烈的意念︰透過所謂黃色文明與藍色文明的對比，中國一定要走向海洋，你對此是否同意?

劉曉波︰我認為東西方文明並示構成沖突和對抗，那也是中國人虛構出來的，中國文明就落伍了，並不存在與西方文明對抗的問題，需要的是從頭學起，承認落伍和失敗，老老實實向別人學習，只有強度相等而方向不同的兩個東西才會形成對抗，如西方的經驗主義與理性主義哲學，生命哲學與科學哲學等等。中國有什麼東可以與西方文明對抗?這種對抗概念證明了中國民族根深蒂固的虛榮心。

問︰“河殤”在海內外引起軒然大波，褒貶不一，你同“河殤”的作者是同一代人，很想听听你對它的評價。

劉曉波︰“河殤”做到了中國人現在電視上可能做到的程度，盡管我覺得還遠遠不夠，放在中國而言，我肯定“河殤”，假如放在更高層次上看，這個片子也有沒什麼東西。我特別不喜歡“河殤”的解說詞和它的語調，那是一種毛澤東式的語言，救世主式的語言。毛澤東這一點很厲害，他的語言影響了當代中國所有的理論和小說。

問︰很多人推崇“河殤”在文化層面上所作的探索和反省，你對傳統文化也很批判，為什麼又對它很有保留?

劉曉波︰“河殤”在解說詞和畫畫的背後，蘊含了中國人幾千年的虛榮心，它不是徹底承認中國落伍。它提出中國的西化，可今後中國要中化世界。中國人的觀念是︰西方強大時，中國人當奴隸，中國強大時，它要西方人當奴隸。這是“河殤”中潛在的意識，如洋務派所說︰師夷之長以制夷”，為什麼一定要制別人?中國罵別人帝國主義，其實自己最帝國主義。中國人在物質上可以承認自己落後，機器不如人家，衣服不如人家，但精神上不承認落後，道德世界第一!如梁漱溟、李澤厚、林語堂這些學者都持這種論調，李澤厚就要求以東方天人合一補充西方的天人對立，以東方的群體性、人際關系補充西方人的空虛感……但這兩種東西是根本不能互補的!是決然不同的兩種文化體系，不能調和的。

對中國人格的批判

問︰你說“河殤”後面的虛榮心，我也有同感……

劉曉波︰比如一開始的舞龍場面，拍得激昂，很有力量，如果我拍的話，我會拍出中國人如何的萎縮，軟弱和“操蛋”，而不加一句解說。但“河殤”潛在的意思還是在說中國是一個偉大的民族，中國人99%的萎靡狀態和那些畫面表現的精神狀態差得太遠了。我在“新時期文學的危機”一文中，曾指出中國人從肉體到精神統統陽痿!

問︰真是一番李敖味道!“河殤”實際上把中國近幾百年積弱落後解釋成一種歷史的誤會，似乎中國本應是世界第一，根本就不應該落後，你如何看待中國知識分子的歷史作用?

劉曉波︰我不相信古書上記載的知識分子人格如何高尚，如韓愈是一個很正統的衛道士，一個大儒，但此人生活無所不好，財、權、色俱全。中國知識分子的雙重性很強，學術也具有功利價值，成了學者之後，能得到許多實際的功利，所以，中國知識分子立足社會有兩條路一是入世當官，成為官僚集團中的一員，得到實際利益；一是先成名後得利，諸葛亮三顧茅廬留美名，就很會同統治者玩游戲，隱是為了顯，退是為了進，出世是為了入世。

問︰“河殤”對中國社會長期停滯提出了一種解釋，也就是現在很時髦的金觀濤理論︰超穩定結構，另外，也有人對中國人的民族性格提出批評，你以為如何?

劉曉波︰我承認我對中國文化的研究，最後走投無路，如果你把問題歸結為政治腐敗，再及文化腐敗，就會問︰為什麼孔子的思想能統治中國這麼多年，至今陰魂不散?我沒法回答。我說過可能與人種有關。我絕不認為中國的落伍是幾個昏君造成的，而是每個人造成的，因為制度是人創造的，中國的所有悲劇，都是中國人自編自導自演和自我欣賞的，不要埋怨別人，反傳統與革新要從每個人開始，中國打倒“四人幫”之後，人人都成了受難者，或是反“四人幫”的英雄，他媽的，文革時你干什麼去了?那些知識分子寫大字報比誰都寫得好，沒有土壤，毛澤東一個人不會有那麼大的力量。

問︰你常提到“人格”，你認為中國人在人格、人性素質方面，甚至在人種方面，同西方民族有什麼差異?

劉曉波︰我只能說一點，中國人缺乏創造力。以哲學而言，西方有最好的經驗主義哲學家、思辯哲學家、宗教哲學家、非理性哲學家和邏輯學者，他們能把人身上所具有的每一創造力，都發展到一個極致和非常漂亮的地步。要非理性，就有尼采式的那樣全非理性的學說；要邏輯，有亞里士多德的邏輯，有羅素的數理邏輯，有笛卡兒、萊布尼茲的邏輯，精細嚴密到你毫無辦法!中國人有什麼?中國只有一堆非驢非馬的大雜燴。

問︰為什麼會這樣呢?中國人智能不低啊。

劉曉波︰那我回答不了。從制度、文化推到人種上去找?我無力去天空幾十萬年前的歷史。中國人一直傲稱古代四大發明，西方古代以來幾百大發明都有了，有什麼值得驕傲的?四大發明對中國今天惟一的意義，就是遮羞布!

對孔孟之道的批判

問︰你曾宣稱要徹底埋葬孔孟之道，在它的廢墟上能建立現代中國文化，如果一個民族完全否定了她的傳統文化、失去了基礎，如何建設一個新文化?

劉曉波︰傳統文化只是提供了一個否定的基礎和起點，不是繼承和承襲的基礎。我認為孔子是個庸才，孟子比他有智慧，他承認的天才是莊子，從哲學上說，孔子什麼都不是，孔子的學說是一種入世的為政治服務的學說，漢代把它變為統治工具，它的生命到漢代就該死亡了，奇怪的是這麼多年還沒有死亡!不過，它面對新世界已經死亡了。西方有人喜歡孔子，不奇怪，因為是多元社會，但是在一元化的社會中，最好的東西也沒用。所以孔子在東西方的意義不一樣，如果中國是個多元化的政體，我不反對別人信仰馬克思、信仰基督教、信仰孔子，但當前的中國，你信仰馬克思就等于信仰一種思想獨裁，因為馬克思主義在中國是統治階級的工具，是棍子，不具有理論意義。

問︰有人認為亞洲四小龍經濟上的成功是儒學的勝利，證明儒學還有現代價值。

劉曉波︰這是胡說八道!也是忘恩負義。台灣、南韓、新加坡都有美國支持，日本也是，如果沒有美國的人權觀念的約束，這些國家可能什麼都沒有!這是東方人的丑惡，東方人面臨著人的解放的問題，中國是一架政治機器，日本是一架經濟機器，每個人都是機器上的一個螺絲釘。台灣、日本的人權問題表示解決，香港解決了西方近代的個人主義是功利化的，它爭取的是政治與經濟的權利，但現代存在主義哲學追求的則是生命意義上的個性解入，這是一種“純哲學”。

問︰哲學問題我們只能點到輒止了。不如你說說，你如此反傳統，是否同意全盤西化?

劉曉波︰現代化是至明真理︰私有制、民主政治、言論自由、法律至上。這是無可爭議的，中國不存在理論問題，只有政策問題，全盤西化就是人化、現代化，選擇西化就是要過人的生活，西化與中國制度的區別就是人與非人的區別，換言之，要過人的生活就要選擇全盤西化，沒有和稀泥及調和的余地。我把西化叫做國際化、世界化，因為只有西化，人性才能充分發揮，這不是一個民族的選擇，而是人類的選擇，所以，我很討厭“民族性”這個詞。中國就講不清什麼是“中國特色”。

問︰據了解，大陸思想界對你閣下的這些高見，頗有一些如“走極端”、“絕對化”的批評，你有何辯解?是否有意賦予它的特殊意義?劉曉波︰不是，我的聲音只屬于我自己，那只是中國的一種聲音，別人搞條理很清晰、論證很嚴密的學問，我不反對，但我的方式就是這樣，無以名之，但並不妨礙我欣賞西方的科學哲學。它嚴密的論證環環相扣，但我不會那樣寫，我的極端應有存在的理由，我並不要求別人和我一樣。我不喜歡錢鐘書那樣寫一條後引好幾十條考證式的文章，那是他的一絕，我承認他的價值，雖然我可能認為他很荒謬。

問︰你的思路和表達方式有鮮明的個人色彩，是怎樣形成的?通過思辯、經驗還是人生的獨特背景?

劉曉波︰我向來不喜談“我的治學之道”，沒什麼道，只不過我與別人不同，其他沒什麼好談的。有的人動輒談成材之路……他媽的，你有什麼資格給青年人做楷模，當青年導師!我很欣賞無法之法，每個人只有自己的方法，無統一的方法，做學問做人皆如此。任何一個人的成功，都是別人的墳墓，不要走別人的路。

對四大思想領袖的批判

問︰請你介紹一下，海外所說金觀濤、李澤厚、方勵之、溫元凱是中國四大思想領袖，符不符合實際?

劉曉波︰某種情況下是符合的。不過，方勵之要除外，只有李澤厚、劉賓雁、金觀濤，他們和青年的關系是伯樂和千里馬。他們的“伯樂欲”特別強，他們要不斷發現人，給青年人寫作，而年輕知識分子又要依靠大樹來生活，進入名人圈子。中國不是千里馬多，而是伯樂多，故爾千里馬多。中國名人征服人的辦法不是打不是罵，是撫摸你、關懷你，用類似女性般的溫柔去同化你。

問︰他們四大領袖的思想在中國究竟有多大影響力?

劉曉波︰非常大。金觀濤、李澤厚很有市場，尤其在大學生中，青年導師嘛。我演講時，別人請教，我就說不向任何人教任何東西……我為什麼要演講，一是自我感覺好，二為了掙錢，不給夠一小時多小錢，我就不去。錢是一種自我評價，有了一定數量的錢，你的生命也就隨著開放到一定的廣度。(眾笑)我太清楚了!有次去北京友誼商店，見到一瓶160元外匯券的酒，當時我站在那瓶酒前面，感到自己是個弱者，完全被粉碎了!他媽的，你劉曉波出名、演講，有什麼用，這瓶酒都不能征服它!

問︰四大思想領袖對青年的引導，你認為是否全是正面的?有無負面的成分?

劉曉波︰我先要排除方勵之，我認為他不是青年導師，他要自封的話，我也不喜歡。(問︰為什麼?)他有什麼資格!!(問︰他事實上已經是導師!)這叫做中國人制造偶像的先天遺傳，有些人不願當偶像，是別人把他推上去的，就像一個為掌聲而跑的運動員。方勵之人過的最大的關，不是和當權者的關系，而是和崇拜者之間的關系，是面對鮮花和掌聲應該怎麼辦?我認為，他們每個人對青年的引導基本上是負面的。

問︰這樣說來，中國思想界對青年一代的影響是一片空白了?

劉曉波︰中國現在的“文化熱”是虛幻的，中國人的素質這樣低，一個農業文明生存方式的國家，在十年內走完了西方兩千年的精神進程，從古希臘到後現代派，似乎都接受了，但什麼也沒有接受，什麼都玩了，什麼都不地道、不深入，新名詞只能滿足人們的虛榮心。

問︰你可否說一點你對李澤厚的“挑戰”?

劉曉波︰李澤厚與劉再復有一個對話，談對青年人的態度，說他們過去“整體地支持青年人”。過去我說過再不同庸才作戰了，現在我要和庸才作戰(我承認我也是庸才)。我和他們論戰時是指著鼻子罵的，但他們明明罵的是我，卻不指出來，說現在年輕人分化了，對有的年青人要重新看。他們的心態是︰當你承認他是伯樂時，他就整體地支持你︰你想叛逆他時，他就不支持你。劉再復在文章最後說︰“青年人，我希望你們知道，我們是愛你們的!”他媽的，你那個愛值幾個錢?誰要你的愛!你高高在上，賜給我一個愛，誰稀罕你!你的自我評價太不準確了!他以為愛一個人，別人要感激他，跪下叩頭——沒那碼事!他們三位青年導師(不算方勵之)的態度本身就很“操蛋”，是中國知識分子的救世主人格。

對當代中國文學的批判

問︰你86年發表了關于文學危機的驚人之論後，現在你看中國文學有了多少變化?

劉曉波︰對大陸文學我想說的只是︰沒有好的東西。不是不讓寫，而是寫不出來。我較喜歡的作家是殘雪，他有遠到世界水平的潛力，他的感覺很奇特，那種陰冷的、恐怖的、折磨人的感覺，他的“蒼孝的浮雲”我很喜歡。我早就想寫關于他的評論，遲遲未動筆，是想看看他還能不能寫出好東西來。我評價一個作品有兩個參照系，一是國內的，一是世界的，往往國內一流的作品拿出去也不能跟別人比。

問︰中國作家的創作向西方借鑒的情況令人滿意嗎?

劉曉波︰西方文學影響該喚起中國作家內心的生命力才有效，如魯迅受到很多外國影響，但他的“阿Q正傳”絕對是中國式的，現在有些作家抄西方的意境和結構，比如高行健的“車站”把“等待戈多”的結構全部照搬過來，竟被認為是“創新”，這種庸俗是高級庸俗，比模仿句子更可怕。尋根文學也抄“百年孤寂”的神神怪怪，陳凱歌他們也有這種情形。

問︰你自己的文章與理論呢?

劉曉波︰我承認也有拾人牙慧的地方，但我承認要切切實實的學習，因為我是在文化沙漠中成長起來的。我要感謝馬克思的是，我在文革中能看到的書只有馬克思選集，馬克思給我提供了不少西方哲學史的線索，是當時“走向世界”的惟一橋梁。我看過馬克思全集四十多卷，可以大段大段背下來。馬克思前期的作品不錯。

對馬克思主義的批判

問︰馬克思主義近幾年受到了沖擊，它是否在中國已走向衰落?或失去了生存的價值?

劉曉波︰馬克思給我惟一的震撼，是它不妥協的批判態度。他的歷史主義方法也有一定道理，其他不少則是胡說八道，如他對西方社會結構的分析︰剝削者與被剝削者、資產階級與工人階級，就太簡單，沒有看到各階層互相制約的關系。嚴格地說，階級的概念在西方已不適用了。馬克思的兩分法只適用于專制社會。馬克思的共產主義也只不過是西方傳統的一環，從柏拉圖的理想國，到聖經中的天堂。到摩爾的烏托邦，到康特拉的太陽城，到法國空想社會主義。馬克思主義理想的混蛋的地方是，它說這理明天就會實現︰資本主義準備好一切物質條件，只要一革命就能實現共產主義。馬克思的理想太廉價了。

問︰你認為現在的中國社會處在歷史的什麼發展階段?

劉曉波︰還沒有走出農業文明。

問︰是不是要補資本主義的課?

劉曉波︰必須補課。

問︰那麼，今天中國的路線還是順著農業社會的慣性在走?

劉曉波︰是的。不過，它在調整它的專制，因為它面臨危機。

問︰中國可能在根本上加以改造嗎?

劉曉波︰不可能，即使一兩個統治者下決心，也沒辦法，因為沒有土壤。

問︰那什麼條件下，中國才有可能實現一個真正的歷史變革呢?

劉曉波︰三百年殖民地。香港一百年殖民地變成今天這樣，中國那麼大，當然需要三百年殖民地，才會變成今天香港這樣，三百年夠不夠，我還有懷疑。

問︰十足的︰“賣國主義”啦。

劉曉波︰我要引用馬克思共产党宣言”的一句話︰“工人沒有祖國，決不能剝奪他們所沒有的東西。”我無所謂愛國、叛國，你要說我叛國，我就叛國!就承認自己是挖祖墳的不孝子孫，且以此為榮。

問︰你是說，中國還要走香港的路?

劉曉波︰但歷史不會再給中國人這樣的機會了，殖民地時代已經過去了，沒人會願意再背中國這個包袱。

問︰那怎麼辦呢?豈不太令人悲觀?

劉曉波︰沒辦法。我對整個人類都是悲觀的，但我的悲觀主義並不逃避，即使擺在我面前的是一個又一個悲劇，我也要掙扎，也要對抗，我不喜歡叔本華而喜歡尼采，原因便在于此。

angelvan2012

转载一下三百年采访全文：

作者按︰自从刘晓波在本报亮相以来，我期待着和他见面。 11月27日，他结束在挪威的讲学，应夏威夷大学之邀，途经香港，逗留几日，接受了解放月报的专访，下面是根据录音整理的访问记录。

今年6月，北师大举行刘晓波博士论文“审美与人的自由”的答辩会，九位全国一流的教授专家一致同意授予刘晓波文学博士学位。但是，这篇访问中的刘晓波，没有表示一点学者的拘谨和斯文，而是更像一名顽强地表现自己观念的“愤怒青年”或“思考青年”。他的激烈和尖锐来自于世界观的成熟，他的勇敢无畏则显示了和中国思想界主流派的深刻代沟，这很容易令人想起台湾六十年代的李敖。

如果推刘晓波为当代中国反叛的青年一代的理论代表，他是当之无愧的。因此，这篇访问记录值得推广给所有关注中国发展和青年一代状况的人士一读。

问︰您在大陆被视为一匹“黑马”，言论“偏激”，他们怎么会放你出来的呢?

刘晓波︰我出国没感到多大阻力，手续办得非常顺利。邀请递上去，先由系里批准，再由学校批，我只去过国家教委两次，一次送材料，一次拿护照与签证。这在中国人中是非常顺利的，人家出国不知道要跑多少趟，简直要扒掉一层皮。我一次也没去过挪威大使馆

对教育制度的批判

问︰你今年6月在北师大获得博士学位，是否意味着一种官言承认?

刘晓波︰我永远不承认学问好坏由博士硕士决定，我只看具体的人，如果你行，可以不用任何学位。我认为，不论在国内外，真正像样的只是极少数，所以我说大学毕业生有95%的废物，硕士毕业生有97%。博士毕业生有98%、99%的废物。不能用学位去评价一个人，同人接触，我完全凭感觉决定喜恶、好坏。
(如果用他自己的标准，那全天下皆同)

问︰西方社会的支柱之一是教育制度，学位往往决定一个人的社会地位，你看中国的学位制在国际上地位如何?

刘晓波︰中国的学位，我不想多谈，我想谈谈中国的教育制度，这个制度有一点是世界各国无法企及的，即它通过教育如何把人变成一个奴隶。
(三十年前在刘眼里大多数人都是奴隶，这与三十年前福山的历史终结论是同一个时代的产物。后面会更多的体现刘的局限性。)

问︰你是说过去还是现在?

刘晓波︰过去现在都一样。

问︰一点变化都没有吗?

刘晓波︰没有。中国通过教育把人变成奴隶的技巧和一套程序，已经达到世界上最成熟和登峰造极的地步。我在中国从小学到大学，都是在“夹板”中长大的，就如围住长的一棵树，长出杈就砍掉。

问︰你在文革时开始念书了吧?

刘晓波︰我非常感谢文化大革命。那时我是一个孩子，我可以想干什么便干什么。父母都去干革命。学校都停课了，我可以暂时摆脱教育程序，去干我想干的事，去玩，去打仗，我过得很愉快。

问︰你这次去北欧，是干什么?愉快吗?

刘晓波︰是奥斯陆大学一个基金会邀请的，他们有一笔研究中国的经费，准备请五个人︰第一个是我，第二个是北岛，然后是陈凯歌、万之、米丘。去讲了五次课，留下一个讲课提纲，3万多字，主要讲中国文学。

对西方汉学的批判

问︰这三个月，你对北欧的中国研究有什么印象?

刘晓波︰我仍然说，他们的汉学家中98%是废物，学素质极差，很多人在向中国政府谄媚，他们与中国的关系有很大的功利成分，他们不是学者。我比较喜欢的是如澳大利亚的李克曼，美国的费正清，他们真正是搞了中国问题，他们对中国采取一种冷眼旁观的超脱态度，但现在不少汉学家，如德国的、瑞典的、北欧的，他们既不了解自己的文化，也不了解中国，中国的东西看得很少，只是喜欢某个作家，研究他的东西而已，至少我知道奥斯陆大学东亚系教授的水平是误人子弟的，包括语言能力。我对他们说，你们研究中国当代文学，有如中国人研究越南文学、朝鲜文学的水平。那位邀请我去的汉学家说，我是第一个被他们邀请又对他们不客气的中国人。
(学术造假全世界皆然)

问︰除了文学问题外，你在国外还谈政治社会问题吗?

刘晓波︰很少。我在国外很深的一点体会是，想做一个真实的人，上天给了你不同于别人的天赋，你能把它贯彻到底。这就是一个彻底的人。做这种人不仅在中国，就是在西方一样需要勇气和智慧，人类的不少弱点是共同的，只不过中国人把它发展到他妈的没法再“操蛋”(北方粗话)的地步。

问︰你这次去夏威夷，准备讲什么?

刘晓波︰不准备再讲文学，想讲讲哲学，大约三个月，然后可能去美国加州。

问︰你这样云游四海，还打不打算回去?

刘晓波︰我现在不想回去，但我不敢保证我将来会有什么变化。

问︰有的中国作家说，离开了自己的国家和人民，就很难作出成就来，你同意吗?

刘晓波︰他们是给自己留退路，是弱者的表现，生活就在你脚下，每分钟都有生活，你只要能面对内心世界，能保持感觉，就能写出东西，不论你生活在哪里。
（理论上同意，但现实就是如此。离开了文化的源泉，绝大多数人都会再难作出成就）

问︰你自己会不会面临抉择呢?

刘晓波︰我有自身无法摆脱的局限︰语言问题。我没法用英语那样好的表达自己的内心世界，我将来有可能用英语表达的意思，但语言的味道会一点儿也没啦。所以，语言如果可以过关，中国会和我根本没有关系。我最大的悲哀就是因为语言的局限性，还不得不为中国说话，我是在与一个非常愚昧、非常庸俗的东西对话，这种对话只会使自己的水平越来越低。
（完全就是百年来的民族自卑感而已。另外如果一个人有这种自卑感时间长了，再看别人自强自立的确是会很不适应，因为这否认了自己长久的人生经验）

问︰中国文学提出“走向世界”的口号，但我发现他们对外部世界又有某种程度的抗拒感(年轻的作家好一些)，不像苏联和东欧的作家，如索忍尼辛昆德拉，不恐惧国外生活，而且写出了好作品。

刘晓波︰这种抗拒感来源于他们太软弱，中国文学“走向世界”是他们虚构的前提，就像能不能获诺贝尔奖的问题一样，其前提是中国作家已达到获诺贝尔奖的水平，为什么获不到?如果诺贝尔奖是世界一流水平，这前提就是虚构的。当然，诺贝尔奖的作品不一定是最好的。
（诺贝尔奖已经慢慢成了政治奖了，这由事实慢慢验证）

对电视片“河殇”的批判
（整个河殇部分都深深的表现出三十年前那个时代的人对于落后世界的自卑）
问︰最近我看了电视片“河殇”的脚本，金观涛他们表达了一个强烈的意念︰透过所谓黄色文明与蓝色文明的对比，中国一定要走向海洋，你对此是否同意?

刘晓波︰我认为东西方文明并示构成冲突和对抗，那也是中国人虚构出来的，中国文明就落伍了，并不存在与西方文明对抗的问题，需要的是从头学起，承认落伍和失败，老老实实向别人学习，只有强度相等而方向不同的两个东西才会形成对抗，如西方的经验主义与理性主义哲学，生命哲学与科学哲学等等。中国有什么东可以与西方文明对抗?这种对抗概念证明了中国民族根深蒂固的虚荣心。

问︰“河殇”在海内外引起轩然大波，褒贬不一，你同“河殇”的作者是同一代人，很想听听你对它的评价。

刘晓波︰“河殇”做到了中国人现在电视上可能做到的程度，尽管我觉得还远远不够，放在中国而言，我肯定“河殇”，假如放在更高层次上看，这个片子也有没什么东西。我特别不喜欢“河殇”的解说词和它的语调，那是一种毛泽东式的语言，救世主式的语言。毛泽东这一点很厉害，他的语言影响了当代中国所有的理论和小说。

问︰很多人推崇“河殇”在文化层面上所作的探索和反省，你对传统文化也很批判，为什么又对它很有保留?

刘晓波︰“河殇”在解说词和画画的背后，蕴含了中国人几千年的虚荣心，它不是彻底承认中国落伍。它提出中国的西化，可今后中国要中化世界。中国人的观念是︰西方强大时，中国人当奴隶，中国强大时，它要西方人当奴隶。这是“河殇”中潜在的意识，如洋务派所说︰师夷之长以制夷”，为什么一定要制别人?中国骂别人帝国主义，其实自己最帝国主义。中国人在物质上可以承认自己落后，机器不如人家，衣服不如人家，但精神上不承认落后，道德世界第一!如梁漱溟、李泽厚、林语堂这些学者都持这种论调，李泽厚就要求以东方天人合一补充西方的天人对立，以东方的群体性、人际关系补充西方人的空虚感……但这两种东西是根本不能互补的!是决然不同的两种文化体系，不能调和的。

对中国人格的批判

问︰你说“河殇”后面的虚荣心，我也有同感……

刘晓波︰比如一开始的舞龙场面，拍得激昂，很有力量，如果我拍的话，我会拍出中国人如何的萎缩，软弱和“操蛋”，而不加一句解说。但“河殇”潜在的意思还是在说中国是一个伟大的民族，中国人99%的萎靡状态和那些画面表现的精神状态差得太远了。我在“新时期文学的危机”一文中，曾指出中国人从肉体到精神统统阳痿!

问︰真是一番李敖味道!“河殇”实际上把中国近几百年积弱落后解释成一种历史的误会，似乎中国本应是世界第一，根本就不应该落后，你如何看待中国知识分子的历史作用?

刘晓波︰我不相信古书上记载的知识分子人格如何高尚，如韩愈是一个很正统的卫道士，一个大儒，但此人生活无所不好，财、权、色俱全。中国知识分子的双重性很强，学术也具有功利价值，成了学者之后，能得到许多实际的功利，所以，中国知识分子立足社会有两条路一是入世当官，成为官僚集团中的一员，得到实际利益；一是先成名后得利，诸葛亮三顾茅庐留美名，就很会同统治者玩游戏，隐是为了显，退是为了进，出世是为了入世。

问︰“河殇”对中国社会长期停滞提出了一种解释，也就是现在很时髦的金观涛理论︰超稳定结构，另外，也有人对中国人的民族性格提出批评，你以为如何?

刘晓波︰我承认我对中国文化的研究，最后走投无路，如果你把问题归结为政治腐败，再及文化腐败，就会问︰为什么孔子的思想能统治中国这么多年，至今阴魂不散?我没法回答。我说过可能与人种有关。我绝不认为中国的落伍是几个昏君造成的，而是每个人造成的，因为制度是人创造的，中国的所有悲剧，都是中国人自编自导自演和自我欣赏的，不要埋怨别人，反传统与革新要从每个人开始，中国打倒“四人帮”之后，人人都成了受难者，或是反“四人帮”的英雄，他妈的，文革时你干什么去了?那些知识分子写大字报比谁都写得好，没有土壤，毛泽东一个人不会有那么大的力量。

问︰你常提到“人格”，你认为中国人在人格、人性素质方面，甚至在人种方面，同西方民族有什么差异?

刘晓波︰我只能说一点，中国人缺乏创造力。以哲学而言，西方有最好的经验主义哲学家、思辩哲学家、宗教哲学家、非理性哲学家和逻辑学者，他们能把人身上所具有的每一创造力，都发展到一个极致和非常漂亮的地步。要非理性，就有尼采式的那样全非理性的学说；要逻辑，有亚里士多德的逻辑，有罗素的数理逻辑，有笛卡儿、莱布尼兹的逻辑，精细严密到你毫无办法!中国人有什么?中国只有一堆非驴非马的大杂烩。

问︰为什么会这样呢?中国人智能不低啊。

刘晓波︰那我回答不了。从制度、文化推到人种上去找?我无力去天空几十万年前的历史。中国人一直傲称古代四大发明，西方古代以来几百大发明都有了​​，有什么值得骄傲的?四大发明对中国今天惟一的意义，就是遮羞布!

对孔孟之道的批判

问︰你曾宣称要彻底埋葬孔孟之道，在它的废墟上能建立现代中国文化，如果一个民族完全否定了她的传统文化、失去了基础，如何建设一个新文化?

刘晓波︰传统文化只是提供了一个否定的基础和起点，不是继承和承袭的基础。我认为孔子是个庸才，孟子比他有智慧，他承认的天才是庄子，从哲学上说，孔子什么都不是，孔子的学说是一种入世的为政治服务的学说，汉代把它变为统治工具，它的生命到汉代就该死亡了，奇怪的是这么多年还没有死亡!不过，它面对新世界已经死亡了。西方有人喜欢孔子，不奇怪，因为是多元社会，但是在一元化的社会中，最好的东西也没用。所以孔子在东西方的意义不一样，如果中国是个多元化的政体，我不反对别人信仰马克思、信仰基督教、信仰孔子，但当前的中国，你信仰马克思就等于信仰一种思想独裁，因为马克思主义在中国是统治阶级的工具，是棍子，不具有理论意义。

问︰有人认为亚洲四小龙经济上的成功是儒学的胜利，证明儒学还有现代价值。
（四小龙经济上的成功完全就是产业转移的结果）
刘晓波︰这是胡说八道!也是忘恩负义。台湾、南韩、新加坡都有美国支持，日本也是，如果没有美国的人权观念的约束，这些国家可能什么都没有!这是东方人的丑恶，东方人面临着人的解放的问题，中国是一架政治机器，日本是一架经济机器，每个人都是机器上的一个螺丝钉。台湾、日本的人权问题表示解决，香港解决了西方近代的个人主义是功利化的，它争取的是政治与经济的权利，但现代存在主义哲学追求的则是生命意义上的个性解入，这是一种“纯哲学”。

问︰哲学问题我们只能点到辄止了。不如你说说，你如此反传统，是否同意全盘西化?

刘晓波︰现代化是至明真理︰私有制、民主政治、言论自由、法律至上。这是无可争议的，中国不存在理论问题，只有政策问题，全盘西化就是人化、现代化，选择西化就是要过人的生活，西化与中国制度的区别就是人与非人的区别，换言之，要过人的生
（西化的实践已经很多了，全盘西化的基本没好下场）

angelvan2012

「三百年殖民地」細說從頭
http://www.open.com.hk/content.php?id=44#.WWV5iIiGOCg

刘晓波获得诺贝尔和平奖后，海外和香港台湾的中国人大多数为之感动、兴奋，伴随着这样巨大的荣誉，「名满天下，谤亦随之」，那是难免的事。一方面是视他为仇敌，四次将他投入监狱的那架如山的国家机器，另方面来自自由的人性社会。人无完人，刘晓波当然也不例外。就像外面的总统选举那样，候选人之间的互相攻击，有时可以达到「惨不忍睹」的地步。不过，晓波涉及的主要是一些观念形态和道德评价的问题，比较「见仁见智」。
　　其中有一条和我有关。那就是他说「中国需要三百年殖民地」。这句话是二十二年前他接受我的访问时谈到的。刊登在《解放月报》一九八八年十二月号上。为了这句话他在八九学运失败后的大批判中遭到猛烈地咒骂和攻击，我的访问被收进官方出版的《刘晓波其人其事》中，鉴于晓波当年在青年和大学生中的影响力，这句被定性为「卖国主义」的话，几乎是听闻晓波的人都知道，也是官方大力抹黑他的一个不容置疑的「罪状」。
本刊初期的卖点：人物专访
　　过了二十年，现在又有人翻出这句话来攻击他或是责备他，也有一些人来找我求证。为此，本刊今期（ 页）便将当年访问全文，予以发表。我不能代表狱中的晓波说话，但我有责任向公众交待当年采访的状况及我的看法。
发表这篇「史料」，不单是为晓波的观点作必要的澄清，为研究一位诺贝尔和平奖得主的生平事迹，提供一份珍贵的第一手资料；而且晓波获奖意义重大，对他的研究也就成为中国极权主义及其反抗运动研究的一部分。
　　一九八八年，啊，距今已是一代人的时间！ （最近会见几位来港读硕士的大陆学生，他们都是那时出生）那时的北京，正是山雨欲来风满楼的时节。我们这本杂志才创刊一年多，当时刊名叫《解放月报》，是先社长许国（哈公）先生拟定的，哈公八七年六月去世后，刊名续用到八九年底，一九九○年一月起改名为《开放杂志》至今。从创刊起，我担任杂志的总编辑。人物专访是每个月的必备节目，由我一手负责。还记得有人告诉我，当时蛇口的负责人袁庚很爱看《解放》上「许行的评论和金钟的专访」。许行先生是我们创刊顾问，香港资深政论家，至今仍是本刊的主要撰稿人。
　　那时人物访问是每期的「主菜」，最初是以本港文化界名人为主如李翰祥、黄霑、倪匡等，以此争取本地市场。访问方式利用月刊篇幅较大，可以做比较深入的探索。尤其当时很受意大利名记者法拉奇的影响，她那些人物专访都很长，又很可读。记得她访问邓小平，大陆只发表二千字的摘要版，香港则可以看到上万字的全文，非常过瘾。因此，我有样学样，拿个录音机，到处穷追猛打。一般人物访问大约四千字左右，但刘晓波这篇长达八千字。
「三百年殖民地」论的出处
　　晓波在八十年代中期任教于北京师范大学中文系，因为批评美学家李泽厚而名声鹊起，被称为「黑马」。八八年六月，他成为中国第一批被授予博士学位的青年学者。八月，就被挪威奥斯陆大学邀请去讲学，十一月结束。他在挪威期间，我已追到他，电话邀约写稿，他在十月和十一月已分别给我们写了两篇文章，一篇是讲大陆的气功热，另一篇是〈混世魔王毛泽东〉。这篇批毛文章令我十分惊讶，因为那时他才三十三岁，文革初还是小学生，竟然对毛时代看得那样透彻、准确，批判的力量那样犀利。我急于想见他的惺惺相惜之情，可想而知。这时香港传媒对他还不熟悉。
　　挪威讲学完后，他又要去夏威夷大学讲学，也是三个月，再去纽约哥大，可见他当时的名气已不同一般。赴美前转道香港，停留大约三四天，我记不得还有什么活动，但我的访问是来之前已预约的。那天，我们约在轩尼诗道星港酒店二楼咖啡座。当时还有谢平等女记者在座，协助录音、摄影。大家十分专注，对谈中气氛活跃，晓波略有口吃，但表述流畅，很有自信。约谈了两个钟头。他离开香港后，我们还有联系。到哥大做访问学者时，天安门学潮起，他四月下旬飞回北京。
　　究竟「三百年殖民地」之论，是怎样说起的？问题在哪里？这话出在访谈的尾声：
　问：你认为现在的中国社会处在历史的什么发展阶段？
　刘晓波：还没有走出农业文明。
　问：是不是要补资本主义的课？
　刘晓波：必须补课。
　问：那么，今天中国的路线还是顺着农业社会的惯性在走？
　刘晓波：是的。不过，它在调整它的专制，因为它面临危机。
　问：中国可能在根本上加以改进吗？
　刘晓波：不可能。即使一两个统治者下决心，也没有办法，因为没有土壤。
　问：那什么条件下，中国才有可能实现一个真正的历史变革呢？
　刘晓波：三百年殖民地。香港一百年殖民地变成今天这样，中国那么大，当然需要三百年殖民地，才会变成香港这样。三百年够不够？我还有怀疑。
　问：十足的「卖国主义」啦。
　刘晓波：我要引用马克思《共产党宣言》的一句话：「工人没祖国，决不能剥夺他们所没有的东西。」我无所谓爱国、叛国，你要说我叛国，我就叛国！就承认自己是挖祖坟的不孝子孙，且以此为荣。
　问：你是说，中国还要走香港的路？
　刘晓波：但历史不会再给中国人这样的机会了。殖民地时代已经过去了，没有人会愿意再背中国这个包袱。
　　由此可见，刘晓波的意思是要在中国实行英国在香港推行的资本主义政策，起码需要三百年，才会变得和香港一样好。他并不是要中国再去当谁的殖民地，他说得清楚：「殖民地时代已经过去了，没有人会愿意再背中国这个包袱」。我的插话，十足的「卖国主义啦」，是在问他的「三百年殖民地」的主张，可能会遭到指责，他怎么应对？于是引来他以马克思一句话，申明他不在意别人说他卖国、叛国，并以自己是「挖祖坟的不孝子孙」为荣。
肯定殖民地的历史作用不动摇
　　可能有人会问：为什么不干脆说三百年资本主义，而要说「殖民地」这样难听的字眼？
　　我想，晓波这样说有两层内涵。一是对殖民地的评价。我们见证过香港回归全过程的人，知道香港回归最根本的问题或困扰，就是对殖民地的评价。如果我没有记错，九七回归前，港大最后一次民调中，「你最后选择一次香港前途」的统计中，超过一半的回答是「维持现状」，即维持英国人管治的现状。为什么搞「一国两制，港人治港」？皆出于此：香港人认为殖民地好过共产专制，当然也好过清朝帝制。道理妇孺皆知。只是由于北京挥舞「民族大义」大帽子，无人敢出声而已（甚至北京有胆在一九七四年迫使联合国将香港从殖地名单中删除，因为联合国支持殖民地人民争取独立）。
　　刘晓波不仅是一个学识渊博、有独立思考的人，而且也是一个悟性很高，触觉敏锐的人，初到贵境，香港的景观一定对他内心有很大冲击。因此，访问中「三百年殖民地」一语脱口而出，却是他理性基础上的有感而发。
　　六四之后，虽然九四年我在北京和他见过一面，后来电讯上也有交往，却从未提过这「三百年」的往事。二○○七年一月是本刊二十周年，我约了几位朋友写点纪念文章，晓波从北京发来一篇〈我与开放杂志结缘十九年〉稿子。文中主动谈起八八年那次访问，写道：「第一次踏上殖民统治造就的自由港，感觉真好！我接受金钟先生的采访，感觉更好！」他说，一句「三百年殖民地」的即兴回答，成为中共迫害他的「典型证据」，但他不会为自己辩解，「特别是民族主义占据话语制高点的今日中国，我更不想收回这句话。」
　　他用一句话来解释那犯众怒的「三百年殖民地」之说。即「中国的现代化需要经过长期的西化过程方能实现。」文章最后表示对《开放》的深情感激。拜读之余，感慨系之，我写了一段按语谢谢他。还有什么比这种编者和作者之间的心心相印更珍贵的呢？
　　另一层内涵是个人风格。常说「文如其人」，许多知名的知识份子都有其言谈作文的鲜明个性。刘晓波被称为「黑马」，那放言无忌、一针见血的表达方式，已成为他的标志。但语言夸张、偏激轻狂，不仅在古今文坛上屡见不鲜，而且，往往表面上愤世嫉俗、目空一切，实则包含某些超前的智慧。这种情况，晓波在这篇访问的「八大批判」中几乎处处可见。例如，开头谈中国教育制度，他说大学毕业生百分之九十五、硕士生百分之九十七、博士生百分之九十九都是废物。这样偏颇的判断的实质是什么？他归结为中国通过教育「把人变成一个奴隶」。可见他的标准不是指学数理化，而是指学生没有独立思考能力。换言之，他说中国需要三百年殖民地，这个三百年的量度只是表示一个「长期」的概念而已。
以观念的夸张而言，中国近代不乏先例，著名维新派思想家谭嗣同为变法图强，主张出卖几乎半个中国的领土，他被清廷戳杀时三十三岁，和晓波八八年同岁。更出名的是毛泽东青年时代发表文章，主张分裂中国，反对统一，成立二十七个国家，毛那时不到三十岁。晓波的三百年论和他们相映成趣，放在言论自由层面视之，根本扯不上什么言责。
懂得新闻自由的游戏规则
即使身为临时大总统的孙中山先生，为了借款倒袁，多次向日本人许诺，革命事成后将东北三省让给日本......大陆学者公开指出，不能将这些主张和言论扣上「卖国」帽子。
　　有人问我，既然你知道这句话「很离谱」，为什么不帮他删去？可以减少他的「罪过」。这问题比较大陆，却值得加以说明。不错，不少人对「新闻自由」的运作是不太了解，以为可以骂骂共产党就是自由。其实，在专业面上，新闻自由涉及不少理论和操作上的问题。香港和台湾现在都有了新闻自由，但二者的游戏规则不尽相同，虽然彼此都面对一个严禁新闻自由的红色政权。一九八六年名记者陆铿经过许家屯的幕后公关，获准去中南海采访开明派总书记胡耀邦，胡口无遮拦，说了一些中共高层的事，陆铿满载而归。几天后，胡要求看访问稿，陆委婉搪塞，先步发表在《百姓》杂志上（陆是该刊社长）。杂志传到北京后，对胡环伺已久的元老们勃然大怒。不久，胡黯然下台，接受陆铿访问是一大罪状。
　　这个可以载入新闻史的经典个案，回答了前面的问题。即陆铿是自由社会的独立记者，他不是去赴宴，而是去采访。胡应该知道他不是新华社记者，该谈不该谈的主动权在你被访问者手中。若不便谈者，可以顾左右而言他。既然谈了，记者有闻必录，满足读者知的权利。有些话可以交待：可说不可发。君子协定。但胡和他的助理对这些规矩，全不在意。后果、风险，他们应该心中有数。然而，竟酿成了一个「一言丧邦」的大事件。能怨谁呢？胡总书记。陆铿没有错，还成为他职业的骄傲。
　　看访问稿──可以去问问记协，被访者如果要看记者的访问稿，那是被视为「新闻审查」的行为。如若不便，你可以不接受访问（或是以看稿为先决条件并取得记者的同意）。
　　我和晓波的访问完全没有这些问题。换言之，他知道他在做什么，他当然也会把握自己的分寸，显然，他以为那些议论，是不会「以言入罪」的。从人民日报对他的大批判可以看出，他遭到清算的言论何止我这篇访问，包括他的著作、演讲和文章，统统上纲。何况「三百年殖民地」之说，他在其他媒体上也发表过对殖民主义的看法，同样离经叛道。
　　现在，晓波戴着「卖国主义」的污名和诺贝尔奖的桂冠在铁窗下度日。他的冤孽，虽然还有「黑手」问题和零八宪章，但作为中国言论犯的代表人物，「三百年殖民地」之说将作为文字狱的著名个案载入史册。
　　从八八年的访问到零八宪章，漫长的二十年中，我和晓波一起不过几个钟头。但是，除了坐牢之外，他没有间断和《开放杂志》的关系。持续地写了近百篇文章。每在夜静人深拜读他那些凛然正气、一字不苟的政论时，我常想到，这样埋头苦干，总有一天会成为中国的索尔仁尼琴。这一天来得比我想像要早。
　　需要补充的是，在互联网无所不在的今天，更凸显晓波青年时代言论的可贵。他那篇〈混世魔王毛泽东〉，迄今还是讨毛檄文中的高峰之作，被中共当局视为「反共反人民的重磅炸弹」，不敢拿出来示众。无疑，因为批判的力度和深度点中了要害。一个专访、一篇文章──都是他一九八八年经过本刊留下的青春足迹。这是我们二十多年上千篇佳作中的精品。我们很幸运地看到晓波的才华和激情，今天还在闪耀他独特的光芒，发挥影响力。
秀才造反二十年，不在乎失败
　　晓波的个人品质，有两点特别突出。
　　一是坦诚。敢于面对真实的自我，承认自己的不足和错误，然后反省、忏悔，而且敢于公开。八八年那次访问中我就有所感觉。例如他坦承英语不行，是他「最大的悲哀」和局限；他到处演讲，为什么？他说一是自我感觉好，二是为了挣钱。他说钱是一种自我评价，少了不去；他反感权威们成天教训年轻人，他也不要做师爷；他骂马克思以「廉价理想」误人，也承认自己在文化沙漠中长大，看过马克思全集四十多卷，很欣赏马的批判

假定此文是真实的。回头来看那些年代的人和事，没有人能想到三十年变化这么大。这就是历史局限性。另外，文革的受害者里分为几类人，相比那些重新站起来敢闯敢拼创新的人，最不齿的就是整天表现出自己多么多么惨的一类弱者。从《混世魔王毛泽东》里就能看出，刘是个精神弱者。

Clark1129

tigerbalm 发表于 2017-7-12 13:27
收钱办事没毛病，发奖包装成自由斗士就鸡巴扯了
维稳经费多，公家机关人口比军队人口多多了啊 ...

有什么惊讶的，同理五毛们也是包装成爱国者，文人，专家，先进青年等，哪个是直接顶着无毛的头衔

另外别少见多怪，你以为维稳就是多几个官老爷坐办公室看报纸侃大山？网络兼职到主业，刷论坛刷微博到定期出长篇大论，以及对各个网站，公开的和个人的，对qq群微信群的监控，以及网下对媒体的监管都属于维稳范畴，还包括截访这类工作都属于维稳工作

你前面还讽刺别人不会用网络搜索，你自己也可以搜搜a

bintoo

Clark1129 发表于 2017-7-12 14:00
有什么惊讶的，同理五毛们也是包装成爱国者，文人，专家，先进青年等，哪个是直接顶着无毛的头衔

另外别 ...

民主强國也準備學我們獨裁大國一樣要監控過濾互聯網啦， 要不要來一起簽個名抗議一下？

https://www.battleforthenet.com/july12/

KXJH

lichk1ng 发表于 2017-7-12 09:50
刘晓波比某些为反对而反对的笨蛋要先进许多，起码提出了系统的方案（这也是他被捕的原因），但是他的问题是 ...

动物界：始终都是弱肉强食，胜者为王。

Clark1129

bintoo 发表于 2017-7-12 14:42
民主强國也準備學我們獨裁大國一樣要監控過濾互聯網啦， 要不要來一起簽個名抗議一下？

https://ww ...

可以考虑，还能公然联名真好，不知道会不会打成反党X奸人士

bintoo

Clark1129 发表于 2017-7-12 14:51
可以考虑，还能公然联名真好，不知道会不会打成反党X奸人士

當然不會， 我們在萬里外的地方，可以放心做任何反對大國政策和吹牛逼的事.

KXJH

angelvan2012 发表于 2017-7-12 13:20
转载一下三百年采访全文：

作者按︰自从刘晓波在本报亮相以来，我期待着和他见面。 11月27日，他结束在挪 ...

前面太长都没看完，佩服你还做了点评！俺还是看看股票账户里面是亏了还是赢了...

KXJH

tigerbalm 发表于 2017-7-12 13:27
收钱办事没毛病，发奖包装成自由斗士就鸡巴扯了
维稳经费多，公家机关人口比军队人口多多了啊 ...

我曾经有一个网上的新疆客户，就是领了反恐的奖金跟我买了镜头，他说举报一个有多少奖金，跟在后面追捕的又可以领多少的；他说不维稳不行啊，整天人心惶惶，很多人都自觉参加

KXJH

Clark1129 发表于 2017-7-12 14:00
有什么惊讶的，同理五毛们也是包装成爱国者，文人，专家，先进青年等，哪个是直接顶着无毛的头衔

另外别 ...

其实也没那么夸张，现在网络言论也自由多了；今年就IPO的问题，各家财经网上的评论都是一边倒的，都没怎么管制和删帖的，该赚的还是赚，该亏的还是亏，愿赌服输呗！

masterq

盖盖爱壶壶

真的不值。看到那些骂晓波的人。他们愿意世世代代做奴隶，你刘晓波着什么急呢？？？

寒夜霜深

R.I.P.                                      

wypwyp

唉，无语，..................................

jsmith2

願逝者安息，同時希望他太太要勇敢活下去。

wypwyp

小猛男 发表于 2017-7-12 08:17
你看到了？证据呢

小猛男，你有必要和它讨论吗？

anzac_corp

也许我不能完全赞同他所有的话，但这不能改变对他的崇敬。伟大的先行者，飞蛾扑火般的殉道士，刘老师，天堂里没有盖世太保

masterq

一個真正的硬漢，你終於可以重獲自由了，愿你安息。

R.I.P.

bintoo

死了是幸運，讓追隨者們有一定意淫空間懷念一下，不然活著眼睜睜看著自己的想法是完全錯誤的，是多麽可悲的事。

yangsheng

小猛男 发表于 2017-7-12 08:51
晓波将死，既为他伤，亦为己悲：逆淘汰体制，上中顶端肉食者集愚蠢、野蛮、贪婪、冷酷、任性于一身；信仰缺 ...

移民不就解决了，解决不了别人，就解决自己。
忘了在哪里看到的话：s了灰都不要吹回去，这也是一种决心

yangsheng

angelvan2012 发表于 2017-7-12 10:21
第一，楼主被洗脑洗得神志不清了吧，居然以为自己是上帝要去代表自己脑中的”愿做奴隶的人“

第二，就刘的 ...

作为个人就是有100个错，也不该连家人一起被软禁，关到黒狱得了癌症只在最后阶段才让医治。