大家支持大麻合法化吗

ZYC123

vampire控 发表于 2020-9-15 10:58
其实我有点支持合法，但是只敢小声逼逼，因为之前看过有个癌症患者很穷治不起就自己提纯大麻吸来缓解疼痛 ...

大不大声说真无所谓。楼主问了，就提供几个理由。这次过不了，十年二十年后肯定等老一批人过去了，差不多也就过了。你以为合法是教唆，反对就是道德高尚。黑帮黑市的的dealer可喜欢这种“卫道士”。论到个人，自己做些功课明白就好了。说不说无所谓。又没有利益在里面。将来涉足产业的人，你legalize or not，都有办法赚钱。你自己投票是你的事，任何拿着道德绑架而不是真正科学证据胁迫你观点的都是下三滥。

你可以看看我分的那篇链接，要相信科学，要觉得不对，可以自己找些真正的科研去反对。100 多年了，还出了国，还拿着“我觉得”“我以为”当理说当真就很傻x了。你可以看见拿着知乎文章disapprove 科学文献的还好意思说反对他的是反智的满嘴种族的下三滥，你就知道不能随大流。

说到底，还是先帝教导的对，“闷声发大财”。

vampire控

ZYC123 发表于 2020-9-9 15:03
被共党从小洗了多年，就是毒品，什么科学文献，植物学家说的都不行，我就道德高尚。

1. 不合法化，黑道 ...

其实我有点支持合法，但是只敢小声逼逼，因为之前看过有个癌症患者很穷治不起就自己提纯大麻吸来缓解疼痛，后来癌症自愈了，我就觉得这个大麻可能也不是完全有害的，毕竟一直都认为大麻是毒品，要远离毒品

nukiwi 发表于 2020-9-11 23:49
所以说你的理论是重要的是上瘾的让身体越来越差的都不应该合法，所以酒精类，烟草类，甚至网游都不应该合 ...

另外说一句，你这种就叫带节奏，我说这俩有一个共性就是都会上瘾，你就非要抬杠，说其他的也上瘾，也应该非法，同样是交通违规，高速逆行撞死人跟超速是一个性质嘛？任何事情都有一个度，有些东西可以放开，有些东西就是应该禁止，更何况，大麻最严重的问题是这个圈子，大麻可以算是最初级的毒品，但是很多人的问题是，吸了一段时间大麻以后，大麻根本不能满足他们，会往更刺激的毒品去试，但是抽烟喝酒网游相对来说会好一些，还是那句话，你愿意就多吸两口，多为税收做贡献

nukiwi 发表于 2020-9-11 23:49
所以说你的理论是重要的是上瘾的让身体越来越差的都不应该合法，所以酒精类，烟草类，甚至网游都不应该合 ...

酒精和烟草在发现大量危害的时候已经使用人数太多，现在是没办法，酒精在任何地方都是要管制的，只不过没有毒品危害那么严重，而且喝酒的人基数大，已经没法彻底管制了，烟草，每个国家基本都在提倡戒严，也是因为人数太多一下子没法彻底解决，如果没有危害，直接未成年人也可以合法使用就好了对吧，至于网游，你也不看看国内的家长把网游骂成什么样了，就说网游是精神鸦片，而且网游现在国内已经开始管制了，未成年人系统，实名制登陆，这些都是管制措施，你非要抬杠那你就继续抬，还是那句话，你支持你就自己多抽点，合法了你可以买点便宜的大麻了哈哈哈，去吧，抽一口大麻连饭都不用吃了

king_of_cut_gir

酒驚的問題都沒處理好...
現在再來毒驾了....

keepower

不合法化你也可以搞到

branlice218

不支持，需要的去GP开处方。

nukiwi

匿名者 发表于 2020-9-10 03:42
大麻和大烟一不一样不重要 重要的是都会上瘾。。身体都会越来越差，至于你非要装个X 那是你的自由 你可以 ...

所以说你的理论是重要的是上瘾的让身体越来越差的都不应该合法，所以酒精类，烟草类，甚至网游都不应该合法对吗？

angelee123

看楼上那么多人罗列的吸大麻的好处，我觉得大麻合法已经无法满足我了，要不强制吸食大麻吧，20岁以上每人每天300g，吸不完以谋反论罪

剑客浪心

匿名者 发表于 2020-9-11 15:06
我要说没来过NZ我还就真信了，TM我周围就有抽大麻的，用的理由跟你一样的。。。大麻不如抽烟上瘾，我想说 ...

鸦片也是天然的，上瘾吗？

天维网

提醒一下，请理性讨论，请勿人身攻击。

相关楼层已经屏蔽警告，后台审核区的违规回复也已经处理了，特此通知。

小小星走天涯

我觉得以新西兰政府的职能能力不应该合法，合法的意思是政府可以控制的了，现在加拿大合法了，澳洲新西兰应该观察个十年，看他的治理如何，现在讨论合法问题为时过早。

寂寞的季节 发表于 2020-9-10 16:44
大麻不会上瘾，因为是天然植物，大烟是化学产品一定会上瘾。

我要说没来过NZ我还就真信了，TM我周围就有抽大麻的，用的理由跟你一样的。。。大麻不如抽烟上瘾，我想说他们照过镜子嘛？？干瘦干瘦的，有些满脸麻子，臭的要死浑身，一不抽大麻就暴躁易怒，这是不上瘾？？那恐怕你是早就已经换了高级货了吧，要不就是你在自己YY，网上搜搜就来说大麻不上瘾的吧，抽大麻的都是一样的说自己不上瘾，就跟赌钱的永远都说自己是最后一把，只要翻本了就收手

呼啸寒风

sillyboy6 发表于 2020-9-10 16:47
凡是中国反对的我们都要支持
凡是中国支持的我们都要反对
你想吸去加拿大不好么！

说到点子咯，按这个标准出牌，在新西兰必城大器

ZYC123

sillyboy6 发表于 2020-9-10 17:58
挺好的，吸high了来论坛喷两口，惬意。

哈哈哈哈哈
就是不知道high了之后来喷论坛会不会继续匿名

sillyboy6

挺好的，吸high了来论坛喷两口，惬意。

ZYC123

匿名者 发表于 2020-9-10 15:22
1. 执照如果管用那么开车超速违法的罚单还需要嘛？只不过是找了个理由政府合法分钱而已。。，你说local想 ...

1，执照是合法上路，和超速违法有什么关系，你就说超速违法就不发驾驶执照了？驾照选票还有年龄限制了，你孩子去买？现在18以下孩子想买烟的有多少？买的到有多少？你是不是智障？
2.你说的副作用就是基于你从开始就被灌输的大麻是毒品的概念。你后面问我亲眼看见吗？
你知道抽完以后是什么样？告诉你致幻就致幻？
3 政府负担不是负担？ 多了个纳税少让政府继续给中产加水
4，你分不清科学文献和消费主义杂志的区别？是吗？秀高级？坚信科学总比你这种脑子洗成2b的人渣秀无知有的秀。一个逻辑不清，知识储备不足没事就“我觉得”“我以为”的匿名下三滥还“反智”。
5.我亲眼看见没看见？看你这可悲的狡辩技术，平时接触人层次也不高。
https://www.youtube.com/watch?v=kQrSNEY92UI
除了这个视频再免费教你一点，国内已经至少要两三批人过来接洽投资种植事宜，目前位置都觉得不如云南种植成本低市场前景低早就放弃了。
继续你可悲的匿名回复，秀出你丝般顺滑的大脑皮层。开口就人种，二元世界观的渣子还反智。真是下三滥。

ZYC123

匿名者 发表于 2020-9-10 15:31
你恐怕没仔细的看 这个知乎的文章主要就是说了你发的那个图 那篇应该是柳叶刀的文章 但是这个知乎的帖子 ...

政府当然想收税。没有问题
其次，你要disapprove 一篇专业文献，一篇没有作者背景（姑且当他有医药学背景），没有数字资料的知乎回复文章是没有任何效力的。再其次，你拿出来那段回复的回复还是截取更没有说服力。
明白？

sillyboy6

凡是中国反对的我们都要支持
凡是中国支持的我们都要反对
你想吸去加拿大不好么！

寂寞的季节

匿名者 发表于 2020-9-10 03:42
大麻和大烟一不一样不重要 重要的是都会上瘾。。身体都会越来越差，至于你非要装个X 那是你的自由 你可以 ...

大麻不会上瘾，因为是天然植物，大烟是化学产品一定会上瘾。

寂寞的季节

vampire控 发表于 2020-9-9 11:56
想知道那些想让大麻合法化的人他们的理由是什么，可以说一下吗，因为我本身并不反对，但是也没觉得哪里需要 ...

工党政府印这么多钞票，钱怎么还，要么割中产韭菜，要么有产品税收，大麻合法至少可以补上很大一部分缺口。工党如果割韭菜太狠的话，他们怕下一届当不了，所以大麻合法是必然。

kelvinleee

板儿砖 发表于 2020-9-9 15:29
支持娱乐大麻合法。最主要的原因是大麻的危害性和成瘾性远比香烟和酒精要低很多，因此如果香烟和酒精不被 ...

我的立场是连香烟都应该当毒品禁，你要有禁烟公投我双手双脚赞成。
都是些对谁都没有好处，根本不应该要有的东西。

kelvinleee

当然反对啊，真有药用价值就让GP开去。

ZYC123 发表于 2020-9-10 06:03
科学专业文献我不信我信知乎？
合法化是支持立法管制，不是一刀切非法。
物理性伤害是不似酒精和焦油。

你恐怕没仔细的看 这个知乎的文章主要就是说了你发的那个图 那篇应该是柳叶刀的文章 但是这个知乎的帖子里已经告诉你了，收费版和免费版里面的内容不一样，免费版里面把结论：不能单纯的从数据高低来判断大麻的危害跟香烟和酒精高低这句给删掉了，结果就被人拿去当成大麻比烟酒危害小的论据，而且也说了为什么，烟酒之所以看上去危害程度高于大麻，是因为烟酒已经在数百年的历史中被充分使用，所以危害已经显现，但是大麻由于是管制药品，所以根本没法大规模人体试验，所以也无法看出来真正的危害性，而且里面也说了，这个所谓的9%是说只吸大麻成瘾的人，问题是有很多人在吸了一段时间以后，就改成更加刺激的毒品，比如，冰毒，海洛因，这个才是最大的危害，因为吸毒的人都有一个圈子，一旦圈子形成，势力就会越来越大，目前虽说非法，但是有部分人还是可以合法使用的，所以我觉得这种已经算是立法管制了，真正政府想出台的恐怕不是你想象中的立法管制，而是想办法从这上面挣钱

ZYC123 发表于 2020-9-10 05:58
合法需要执照，2b,看看美国禁酒令的先例，合法化后黑帮利润也会降低。“本来没机会接触”？你以为是大天朝 ...

1. 执照如果管用那么开车超速违法的罚单还需要嘛？只不过是找了个理由政府合法分钱而已。。，你说local想弄随时弄，问题是不是每个人都用过，我也没看哪个洋人公司天天不抽烟，聚在一起抽大麻的，但是一旦合法，你的孩子可能都会去买
2. 初中政治也好 经济也好老师教的是供需关系 但是没教只有大麻可以增加所谓的岗位，真要增加，有很多方法增加所谓的岗位，让人卖大麻能卖出花来？？某些人嘲笑房地产经济低级，没想想这种大麻经济更低级，没有创造任何真正的价值，如果你要说创造了税收，那你卖什么都可以收税，反而这种东西副作用非常大
3. NZ不是号称全民医保嘛？如果是长期病人政府不该负担嘛？？
4. 就好比现在不合法，政府想让他合法，就会弄出几篇论文，很反智，但是告诉你这是科学，然后就有像你这样的帮政府摇旗呐喊，秀自己高级懂了吗？？？
5. 我问你 你亲眼看见了？？就算是种了，怎么没看国内大麻合法啊，合法了他们岂不是赚翻天了

bintoo

匿名者 发表于 2020-9-10 03:53
有一点还是想说一说 不知道其他人怎么看西方政府 但是据我多年观察 西方政府其实跟墙国政府在统治手段上 ...

有墙国：一把声音重复说一百次同一个谎言 .

无墙国：一百把声音换一百个方法表达同一个谎言。

那个更洗脑？

ZYC123

匿名者 发表于 2020-9-10 04:12
建议你好好读读这篇知乎的文章，解释给你听这个柳叶刀2007年的论文有什么问题，贴一些结论在这里，
1.大麻 ...

科学专业文献我不信我信知乎？
合法化是支持立法管制，不是一刀切非法。
物理性伤害是不似酒精和焦油。
成瘾性对家庭破坏是对文章表布时候的社会现状进行的总结不是预测，最大的问题在于获取的渠道。不过文章大致提到一点，不能盲目相信。这点可以信。
合法化不是鼓励吸食，是立法管制。这里和中国国内不同，获取容易，自己都可以种。一刀切的非法化根本解决不了问题。

你回复的文章我也看了，抛去科学文献的数据支持，都是两片嘴，谁该比谁能更有credit？

ZYC123 发表于 2020-9-9 15:09
超市就能买有什么问题吗？
Results
The cumulative probability estimate of transition to dependence w ...

建议你好好读读这篇知乎的文章，解释给你听这个柳叶刀2007年的论文有什么问题，贴一些结论在这里，

1.大麻在现有的药物体系中一般是处方类药物，能够对人体造成伤害，所以你不能够大规模的组织健康人吸食大麻试验。

2.大麻作为一种成瘾类药物，在现实中遇到的问题是成瘾者会不断的加重大麻的使用量，以维持快感。在这个过程中，有人会转而使用其他的毒品（当大麻提供他的快感并不足够时），而有人不会。测试转而使用其他毒品的人（人数很多），得出的伤害结果是不能单纯的归类到大麻下面的。所以在这上面调查的大麻伤害数据仅仅是吸食了大麻而没有转而使用其他毒品的人。（比如一个人刚开始因为吸食大麻）这样的样本在和烟酒直接对比的时候是没有意义的。因为这样的样本本身就是经过了筛选的。所以导致你看到网上的数据说的应该是：单纯的大麻上瘾（不转而使用其他毒品）约为10%左右。这个数字单纯看是没有任何意义的！

这篇文章里也有这么一句话：
Some drugs differed substantially in their harm ratings across the three categories. For instance, cannabis was ranked low for physical harm but somewhat higher for dependence and harm to family and community.
一部分药品在三方面的评分差别很大。比如大麻对身体（物理性）伤害的评分较低，但其成瘾性和对家庭、社会伤害的评分较高。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/19835629