疑问！总说代表华人利益，想要什么利益？

aalleexx

leigong 发表于 2014-9-5 18:15
只有由华人选出的议员才有义务为华人说话。人家当议员和有关系关系吗？为什么要专替华人说话？就因为他是 ...

你说的是很理想化的民主制度，议员们公正地代表着所有阶层和大众的利益，但实际上，自称民主的美国也做不到这一点，各个利益集团雇佣的游说团体影响立法就是明显的证据。

这是一个多方利益博弈的制度，而某个族群有一些共同的利益诉求，期望在立法中表现出来，并不违反游戏规则。打个比方，比如立法收紧来自亚洲或者欧洲的旅行者或者投资者，那必然会损害当地服务亚洲或者欧洲客户的公司利益，也会伤害有亲友居住在亚洲或者欧洲的本地居民。

当然，假设这个制度是公平的，那么这样的政策就不会出现，但是，立法的过程就是博弈的过程，公平与否对任何人或者集体都是一个相对的概念而不是绝对的，而且，现实生活中，我并不认为这种假设所有议员都能维护社会公义的机制存在，而民主制度的设立也是为了保证所有的利益都能够在相对公开和公平的环境中进行博弈。

而关注华人利益的议员或者政党是不是华人，这不是关键问题，而是华人能够认识到自己的利益必须要通过多方的博弈才能得到保证，而真正思考自己的利益如何通过某个政党或者议员得到代言。

当大家意识到这一点，那么议员或者也好政党也好，只是一个利益体现的形式问题。

aalleexx

carter 发表于 2014-9-5 19:30
别受党棍忽悠, 正解是国家利益大於政党利益和种族利益.

你这个逻辑简单到不值一驳，而且说是混淆是非也不为过。

国家利益，政党利益，种族利益是简单的从不同层面的划分，每个政党和种族在公开公平的环境争取自己的最大的具体利益，才能达到抽象的国家利益的最大化，并不存在一个具体的国家利益。

国家利益常常被这种逻辑利用来掩盖伤害某个族群的利益的真相，比如纳粹。

aalleexx

carter 发表于 2014-9-5 19:43
政党利益常常被这种逻辑利用来掩盖伤害老百姓的利益的真相，比如中国共产党。

中国共产党好像不能参加新西兰大选吧，那你是想说我是中国共产党吗？会让你失望的，我不是，但即使我是，我说的是对的，你也不要因为是我说的就反对这么小气嘛。

不过好像新西兰曾经也有过共产党的，美国都有共产党啊。为了刺激你，我专门给你一个新西兰共产党的wiki传送门，你不要被气死了。

wiki 新西兰共产党

aalleexx

Clark1129 发表于 2014-9-5 20:25
首先要知道有什么利益是华人不能享受的，这才有争取的余地，如果基本政策待遇相同，想要所谓更高一等的照顾 ...

为什么要假设如果有政党或个人要代表华人利益，他就会想要更高一等的照顾呢？这个假设本身对华人就不公平。
而且要更高一等的照顾，不仅是要在法律框架内，也得有大众支持才行的吧，不然你说华人每人发1百万，华人倒是高兴，那也得大部分新西兰人同意吧。
但在合理合法的范围内最大化华人的利益，这个和“更高一等的照顾”完全是两回事。

aalleexx

打个比方，你是香港人，开个旅行社，有个英国人，也开个旅行社，然后你的客户包括香港，大陆，台湾东南亚，英国人是欧洲客户，对吧，你们两个都只熟悉自己的市场和客户，且依赖不同的市场和客户。
然后有比如某个议员为大选拉票，煽动反华情绪，提议案说华人来的太多了，要限制华人。
如果没有议员或者党派对这个问题进行博弈，那结果就是限制华人来旅行。然后华人开的旅行社，旅馆，饭店就要倒闭。华人和旅游相关的产业就会受到伤害。

当然旅行只是一个比方，只是说明华人开的企业或者华人的亲属关系等等，决定了一定和其他种族人士有不同的地方。

而且，歧视华人在这次大选中被作为小党派拉票的手段，就可以看到华人的尊严并不是表面说的那么平等，这么明显的事情，难道这不是华人的利益吗？
另外，某议员说中国留学生如何如何，或者放肆地搞种族歧视，难道不会伤害中国留学生或者移民的意愿吗？那教育产业难道不会受到伤害？
即便来自中国的留学生水平参差不齐，我相信来自任何国家的留学生都大概差不多，但针对不同水平的学生，就会有不同水平的教育机构。那拿着华人中介找来的中国留学生的钱，却在伤害留学生的感情，这难道不是华人的利益？

而且作为议员或者党派也好，不仅是有事要出来，没事也要多与其他族裔沟通，还要多让社会更多了解华人的生活文化尤其是对社会作出的贡献，不要总是被某些政客拿来做拉选票和搞歧视的借口，这也是在维护华人的利益。

aalleexx

Clark1129 发表于 2014-9-5 21:41
你的帖子有一个自相矛盾之处：议员为了选票，留学生能投票吗？不能，所以议员如果只从选票的角度出发，他 ...

如果简单只讲选票，那么就留学生问题，各个教育机构的从业者是有投票权的，代理中国留学生的中介机构也是有投票权的，就连提供留学生宿舍和为留学生提供餐饮消费的经营者们也都是有投票权的。而如果他们有职业道德或者某种意义的信托责任的话，那他们也应该知道保护留学生不受歧视也是他们的责任之一。

光从你说的从立法这个阶段来讲是正确的，但某些标准或者规则之所以能够成为法律，或者政治口号，很多是从制造舆论和偏见的时候就开始了，如果等到需要在立法阶段才来解决这个问题，那就已经很晚了。

议员也好政党也好，很多时候除了立法之外，也要通过舆论或者媒体去纠正偏见或者歧视，比如某些党派通过歧视拉票，比如留学生问题，那就要对其错误的地方进行反击，说明中国留学生对新西兰教育产业的贡献，和教育机构对吸引海外留学生作出的努力。一方面是维护华人的利益，另一方面也可以通过这种反驳让社会更多人了解华人和华人作出的贡献，才不会让其他族裔产生偏见，这方面没有做好，那就会形成你说的概念性或者表面歧视。这和思想管制和政治宣传是两回事。

当然华人也有歧视其他族裔的，这就牵涉其他族裔和华人社会之间相互了解的问题，那也需要政府或者一些组织举办一些不同族裔之间的活动或者想办法促进相互间的沟通和了解。这也是维护本族裔利益的一个方面。

议员或者政党不能等到整个社会舆论已经认识到种族歧视是不好的，然后被动地接受社会进步的结果。如果这样的话，那这个议员和政党就没起到该起的作用。

aalleexx

Clark1129 发表于 2014-9-5 22:02
是的，话到这里，你也明白种族的问题是需要多方沟通以及提升自身认知和素质修养才能达成，不只对华人，对 ...

没说要找政府抗议，个人受到歧视这个是民事法律的问题。

但是社会地位和种族歧视就是需要舆论和政治去解决的，这也是为什么要有议员和政党看到这个问题，而现在的议员和政党没有看到这个问题那就是非常短视的，当然这也需要华人能够意识到自己手中选票的力量，能首先教会华人认识到自己选票的力量的政党或者议员，能够完整表达华人利益的政党和议员，就一定能形成自己独立的政治力量，因为我相信华人对于歧视应该都是有切肤之痛的。
而目前看到华人对于投票的参与程度和理解程度，就知道目前没有一个议员或者政党能够完整表达和代表华人的诉求。几乎是一个政治真空，但我相信迟早会有聪明的政治家或者党派看到这个机会的。

aalleexx

Clark1129 发表于 2014-9-5 22:18
悲观的判断，现在没有什么华人议员有这个魄力，华人在新西兰社会的影响力还没成为议员可以向政府叫板的规 ...

那我们的看法正好就是悲观者和乐观者看半杯水了，是半满，还是半空。

我不会觉得为了自己族裔争取利益会被人认为是麻烦制造者，相反，因为是push-over所以才是目前被边缘化的原因。而为什么要向政府叫板呢？作为政党或者议员，这是个谈判协商的过程。

新一代的移民群体，我觉得肯定会带来很大的不同。

aalleexx

q'q'q'q'q'q'q'q'q'qqqqqqqqqqq