这核废水一放，恐怕连海滩也去不了呢

lxz1990

日本排核废水环境影响肯定是有的，不过各国往海里排核冷却水又不是一天两天的事情了，也没见出现啥问题，这两天炒的这么厉害政治任务而已

lxz1990

yakitori 发表于 2023-8-27 21:50
什么核污水核废水；什么一个头皮屑一个一坨屎；就说给屯盐的听听得了。

管你排的是什么，成分都在海里。哪 ...

有人会截屏一张推特图片说，核污染水和核废水是有区别的，混淆概念是耍流氓，然而他们抛开成分去谈区别也是耍流氓；他们会说没危险为什么不循环利用你怎么不喝，然而他们居然如果进行循环的话，循环水里的氚浓度会越来越高，反而不如在浓度低时排放环保，而且循环水的温度会越来越高不利于冷却，更不用脑子想象海水是不能喝的

他们既不愿意了解经过ALPS处理过的废水65种有害的放射性同位素绝大部分都被过滤掉只剩下氚的事实，也不愿意相信IAEA的140页报告的背书还有日韩联合设立的200多处监测点，更加不愿承认秦山核电站，大亚湾核电站的日常排放标准要比这次日本的要低得多。

从逻辑上讲，如果危害真的这么大，为什么因为洋流方向直接受到第一波波及的美国都没有站出来反对？为什么世界上其它国家也都没有站出来反对？包括俄罗斯，甚至中国除了官媒掀起舆论战之外也没有正式向IAEA和国际海洋法庭进行申诉。

话说回来，该排的已经排了，我平时怎么吃海鲜以后也会怎么吃海鲜，日料店也会照去不误，这些杞人忧天的人还是多买几款辐射检测仪器，看看哪款中药防辐射吧


补充内容 (2023-8-27 22:15):
更正笔误，“然而他们不知道居然如果进行循环的话”

lxz1990

nb0580 发表于 2023-8-27 21:57
我不反感任何一种观点（本次排放的核污水无害或者有害），在实际结果出现前，大家讨论无可厚非。
但是去 ...

当然可以质疑，但是你要质疑到点子上才显得你这个人有一定的科学素养对吧？

比如你可以质疑ALPS对于铯等其他有害放射同位素的过滤到底有没有IAEA报告里说的那么彻底，这个就是一个好的质疑。

lxz1990

yakitori 发表于 2023-8-27 22:21
我建议你给人留条后路，你这样人家回复的机会都没有。

现在中国禁了日本海鲜，那认同这种做法的，是不是 ...

不用等几个月了，现在油管上已经有网暴海产渔业的视频留出来了。

我觉中国真的要彻底禁止了海鲜也挺好，中国近海这些年因为过度捕捞都没什么鱼了，刚好让大自然休养生息一下

lxz1990

yakitori 发表于 2023-8-27 22:40
日本能够不排那是最好，可看着国内媒体那种 喝一口，原子能不承担后果啦，废水不是污水啦 之类的宣传，却 ...

一切都是信息不透明造成的，没有横向比较，当然官媒说啥就是啥，举个例子，墙内貌似已经无法登录IAEA网站去查询那个报告了，不得不说，信息闭塞可以让人逐渐失去自我思考能力。

lxz1990

yakitori 发表于 2023-8-27 22:40
日本能够不排那是最好，可看着国内媒体那种 喝一口，原子能不承担后果啦，废水不是污水啦 之类的宣传，却 ...

然后看到网上一些中国人随机打长途电话去日本辱骂日本商家的视频，真心特别low，真不如学学韩国大学生直接闯日本大使馆来的有血性

lxz1990

一缕烟丝 发表于 2023-8-27 22:54
抛开事实不说，难道美国就没有一点责任吗？？？

对的，责任都在美方

lxz1990

一缕烟丝 发表于 2023-8-27 22:54
抛开事实不说，难道美国就没有一点责任吗？？？

你都说“抛开事实”了，我觉得也没什么好说的了

lxz1990

yakitori 发表于 2023-8-27 23:03
事实不需要，要的是脑子里窜出来的假设，看被你言中了，套餐里必有的：

我看了那个央视记者质问联合国发言人的视频， 几乎所有问题都是假设性问题， 那个发言人倒是也挺厉害，继承了几分华春莹的真传，一句句全是软钉子，哈哈哈

lxz1990

nb0580 发表于 2023-8-28 08:23
我认为在基本都是外行的公域里，要求大家谈所谓科学素养是一种掉书袋的行为，自己掉书袋来做科普欢迎，但 ...

嘲讽攻击别人当然是不对的， 我也没有赞同那个匿名的行为。

就事论事的话，如果外行人不相信联合国的背书， 然而自己又没有专业知识指出人家140页报告有什么问题漏洞， 凭着一股偏见就将这次日本排污上升到毁灭海洋生态环境的高度， 在我看来确实挺low的。

lxz1990

nb0580 发表于 2023-8-28 10:17
外行人也没有非要去相信一个当下科学论断的义务，去发问、质疑都是可以的。Low不Low是价值判断，而不一定 ...

发问质疑当然可以， 这不又回到我说的要质疑请质疑到点子上了么? 你非要质疑为什么不喝海水那确实挺好笑的， 这已经不是科学范畴的质疑而是常识范畴的质疑了。

还有你真得要公正维护大家发言的权力的话， 那就请一碗水端平， 评论里嘲讽说我们这些认为日本排污造成影响不大的观点就是给日本人洗地的占才是绝大部分。

lxz1990

nb0580 发表于 2023-8-28 14:53
凭什么普通网友一定要质疑到点子上？不在科学范围又如何呢？一件事儿如果正常讨论都需要设置门栏，才是可 ...

普通网友的话应该知道海水不能喝吧? 这点常识都选择无视然那算什么?

讨论当然有门槛， 正常情况下，科学家和科学家讨论， 普通人和普通人讨论， 小孩子和小孩子讨论， 就像科学家不会和普通人讨论波粒二象性， 普通人和小孩子不会讨论世界上每个人都给我一块钱的假设， 我也不会去和一个连海水不能喝都不知道的人讨论日本排污的环境影响。

最后，这种选择性无视就不要给自己贴什么绝对公平公正的立场啦。

lxz1990

nb0580 发表于 2023-8-28 19:38
我倒不知道海水能不能喝，我只知道海水基本不能直接喝。处理过的海水带有多少海水里的杂质、以及水处理过 ...

哈哈，说得好！

那我最先回复你的那次也就说了个“质疑问题应该质疑到点子上”，然而你回复说我“要求大家谈所谓科学素养是一种掉书袋的行为” “嘲讽攻击是不对的”

请问这和我回复你的内容有关系吗？

我第一没有指名道姓说谁的科学素养不行，第二也没站立场支持某个人嘲讽另外某个人的行为，

所以我可不可以理解为你也在试图给我编一个帽子呢？

lxz1990

nb0580 发表于 2023-8-28 19:54
我真没说你在“嘲讽攻击”；

你觉得网友讨论这个问题要有科学素养，我觉得不现实也不对；

第一，你觉得讨论问题需要科学素养不现实也不对，那是你的观点，你不能因为你的观点与我不同，就认为我的观点是错的，你这本身就算一种站在上帝视角批判他人的行为，所以我说你是站在绝对公平公正的立场发表言论应该不算给你戴帽子吧？

第二，

“ 但是我觉得，公域里要讲公德，要就事论事，专不专业、甚至有没有科学素养都关系不大，嘲讽攻击别人是不对的，这是我的观点。”

这是你回复我的原话对吧？既然你不认为我存在攻击嘲讽别人的行为，或者存在支持别人攻击嘲讽别人行为的行为，那你为何要在回复我中提到此事？很明显你是在暗示我赞同嘲讽和攻击的行为啊不是么？所以这算不算一种戴帽子的行为呢？

lxz1990

nb0580 发表于 2023-8-28 20:06
呵呵，你看看哈，你说“最后，这种选择性无视就不要给自己贴什么绝对公平公正的立场啦。”，这不是给人扣 ...

那难道不是都到最后我才说的？我也没有一开始说你给自己贴什么绝对公平公正的立场吧？

既然你都给别人扣帽子了，别人反过来扣你帽子也不为过吧？

lxz1990

nb0580 发表于 2023-8-28 20:11
如果各自的认知有偏差，我觉得可以接受，你可以认为我在给你扣帽子，我也可以同样认为。可以吧。

最初， ...

网上匿名交流本来就如此，又不是线下面对面，有时候言辞犀利尖锐了些很正常，你要求每个人都和你一样绅士那才是不可能不现实的。

agree to disagree， 那张图当然没什么错，但是我不认为那张图质疑在了点子上，仅此而已。

lxz1990

nb0580 发表于 2023-8-28 20:30
谢谢。如果我那些说的话，让你觉得也是扣帽子，我应该向你道歉。

此外，我真的不知道事情的全部，和很多 ...

https://youtu.be/-hhSz82TjNo?si=8EYVmZCwtePyq5Z9

给你推荐一个相对中立的科普博主对日本排水的分析，说的比较清晰明白

lxz1990

nb0580 发表于 2023-8-28 20:58
本来想发私信给你，但是发不了，我还是这儿贴出来吧：

我其实觉得网上交流和线下是类似的，我个人而言， ...

线上和线下交流的差别还是很大的，线上很多如表情，语速，语气甚至肢体动作都是无法表达出来的，只要冷冰冰的文字，造成矛盾的概率当然要大得多，而且因为是线上，很多平时无法说出口的话也可以毫无忌惮说出来。

lxz1990

nancy03923 发表于 2023-8-28 21:17
海洋是大家的，你往海里排污水也好废水也好，总是污染海洋了吧？我就不乐意，反对你个自私鬼为了省点钱把你 ...

我有个绝对环保的想法

马斯克现在也不干别的了，就全力造火箭，然后24小时不间断把不仅日本，还有全世界核电站产生的核废水都一股脑送到宇宙去，这样不就万事大吉了？当然这钱怎么出来我不考虑

lxz1990

ctx2002 发表于 2023-8-30 10:35
你还是实证一下好.

我们都不是核专家.

既然大家都不是核专家，你怎么知道日本的方案是不可行的? 你既然要求我证实， 那我也可以要求你证伪啊? 请你说IAEA的140页报告中那些细节有问题?

既然国际原子能机构认为日本的排放方案可行， 那我就选择相信，十几个国家包括一个中国和一个韩国的核能专家组成的团队说的话你不信那你随便呗。

lxz1990

ctx2002 发表于 2023-8-30 12:57
"你既然要求我证实， 那我也可以要求你证伪啊"
我要你试,就是证伪.

人家140页报告摆在哪里， 你选择不相信那你的观点就是这份报告是伪造的， 所以你要证伪啊? 怎么又变成我证伪了? 你这个人的逻辑实在太搞笑了。

" 你不信理论数据， 只要实证 " 的观点更加可笑! 按照你的说法， 看不见摸不到的都不算实证， 那么世界上绝大数数学理论和量子物理理论那都算是玄幻小说，黑洞也不存在， 毕竟从三维世界观测不到嘛。

lxz1990

ctx2002 发表于 2023-8-30 12:57
"你既然要求我证实， 那我也可以要求你证伪啊"
我要你试,就是证伪.

我绝大多数也看不懂， 但是人家报告最后一页最后一句" has negligible radiological impact on the people and environment" 还是看的懂的。

lxz1990

ctx2002 发表于 2023-8-30 13:39
"has negligible radiological impact on the people and environment".

这种话没什么意思.

既然你都承认排放废水是一个政治问题， 那么我要求你证明的这些言论只是出于你的一个反对日本的政治立场， 那你先证明不是呗。

lxz1990

ctx2002 发表于 2023-8-30 13:31
理论是一种假设.
量子物理理论我搞不懂.
但是我知道,数学理论是不需要证伪的.

我看不懂你这段话的逻辑， 你随便吧

lxz1990

ctx2002 发表于 2023-8-30 14:05
我反对日本排核废水,就这么简单.

你觉得我反日吗?

我也认为排放绝对不是一件好事， 这点毋庸置疑， 我甚至觉得世界上所有的核电站都不应该排。

lxz1990

ctx2002 发表于 2023-8-30 14:05
我反对日本排核废水,就这么简单.

你觉得我反日吗?

你放心， 轮不到我做第一批小白鼠， 日本人和美国人先做， 到了最后谁都跑不掉， 你我都得是小白鼠。