新西兰天维网社区

标题: 关于“范跑跑” [打印本页]

作者: 惠灵顿坏男人 时间: 2008-6-11 23:58:49 标题: 关于“范跑跑”

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/291IWFito-g&hl=en"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/291IWFito-g&hl=en" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="344"></embed></object>

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/pLQ0ubwyprc&hl=en"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/pLQ0ubwyprc&hl=en" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="344"></embed></object>

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/jseV0MgBZiw&hl=en"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/jseV0MgBZiw&hl=en" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="344"></embed></object>

本人绝对他的做法我不苟同，但是他创新的思维，和他教育的启发，我很认同，看了以上视频以后，我更加绝对范跑跑虽然怕死，但还是个真小人

作者: 高脚杯 时间: 2008-6-12 02:34:46

今天一大早就看到TOOLBAR上的连接....我还想问....那是什么东西, 现在总算懂了

作者: kacoo 时间: 2008-6-12 11:01:47

他做老师还是不错的，起码我在国内没遇到这么有思想的老师，或是我的老师没展现出这一面；他就是做男人有点C-

作者: hakaren 时间: 2008-6-12 11:04:27

说到底他和他的学生没有血缘关系，本能就是跑。他可以和莎朗斯通拍‘本能4’了

作者: xp_theman 时间: 2008-6-12 11:09:18

人非常丑长得Cao淡是真小人不假除了自私外在电视上面不改色面对大家的指责颇有冷眉横对千夫指的风度非常牛逼

作者: 秋雁南归 时间: 2008-6-12 13:19:56

范跑跑对空淡很有一套，可惜一遇到事就不行了。从他在北大的时候起就是这样了。谈思想，谈理论，却拿不出足以佐证的史料与证据。却反而嫌别人“迂腐”。他真不适合历史这种严谨的学科。

作者: kangaru 时间: 2008-6-12 21:49:04

我觉得国内对他的观点有偏激了。我不觉得他有做错什么。求生存是任何人的本能。。。只不过是我觉得他不应该后来又太嚣张的做法。。还在网上说什么他妈，他都可以不去救。。。这就过分了！

作者: 秋雁南归 时间: 2008-6-12 22:10:54

原帖由 kangaru 于 2008-6-12 21:49 发表
我觉得国内对他的观点有偏激了。我不觉得他有做错什么。求生存是任何人的本能。。。只不过是我觉得他不应该后来又太嚣张的做法。。还在网上说什么他妈，他都可以不去救。。。这就过分了！

其实大家对他的批判主要在此了。跑也就跑了。本能而已，现在的人已经不要求崇高了。对潭千秋袁文婷那样的老师，我们尊敬。但对于跑掉的老师，跑了就跑了。最多抱怨两句，也没有必要上纲上线的。真要自己在那儿也不见得就好哪去。
可问题是，如果你是老师，如果你先跑了。会不会觉得有点内疚呢？会不会觉得自己的做法有些不合适呢？可他不会，还洋洋自得。所以才犯了众怒。这个已经不仅仅是本能了。还有道德。其实当时跑了的老师远不止他一个。怎么没见别人被骂呢。

作者: kangaru 时间: 2008-6-12 22:49:19

原帖由 秋雁南归 于 2008-6-12 22:10 发表

其实大家对他的批判主要在此了。跑也就跑了。本能而已，现在的人已经不要求崇高了。对潭千秋袁文婷那样的老师，我们尊敬。但对于跑掉的老师，跑了就跑了。最多抱怨两句，也没有必要上纲上线的。真要自己在那 ...

理解了。最近作业多，没有仔细去看关于他的新闻。。。这样的人，可能有性格缺陷。现在国内的教育好多都是讲究学习好。。。其实，很多人都有性格缺陷。。。。他后来在网上说那样的话，确实是很过分。。。

作者: 欲望的鸵鸟 时间: 2008-6-12 23:31:57

我觉得他不对,从根本上不配做老师.

记得以前老罗说过的例子"买盗版".作为一个穷学生,因为上进好学,可是买不起昂贵的正版软件.逼不得已买了并且用了盗版,谁能忍心责怪他呢?但是至少他自己知道是不对的.可是他在使用盗版了以后,洋洋得意地告诉别人自己省下了买正版的钱多有经济头脑,并且理直气壮地告诉别人别买正版 "花这个钱干嘛呢?网上有的是下载."这个时候他就不对了.

我们也许不能谴责他这个人，但他这种行为绝对是无耻的. 如果是我们自己或者是我们的孩子坐在这个教室里发生了这样的事情,我们会同意这个老师的观点,同情他的处境吗?

抛开该不该这么做的行为不说,范跑跑既然做了,可是又不敢承认.还不停地找各种理由为自己开脱. 将<教师法>断章取义地为自己行为合理化.从这一点上看出他是真正的懦夫.过街老鼠尚且人人喊打,我不觉得谴责他有任何问题.(当然老鼠自己会觉得很委屈,可是要怪就怪他自己吧.)

作者: xp_theman 时间: 2008-6-13 00:17:11

Runner Fan 大神真身

作者: moon_child 时间: 2008-6-13 00:24:16

这个人长得确实有点猥亵 !

作者: iamonly 时间: 2008-6-13 09:37:21

个人觉得他是个很有思想的人，他是个很反感现代中国人的虚伪思想，一虎一席谈我看了，里面很多都说的很好，没有经历过灾难的人没有资格说他，而且他毫不掩饰的写下了他当时的情况和想法，他没有做错什么，只是在危难前体现了他的最原始的人性，这个是与生俱来来，难道说真话都会被批判吗，大家说他冷血也好，无情也好，我想当时的情况是让他忘记了思考，他后来在blog里面写的东西他自己心里也有底，肯定会被批判，那他的目的是什么让他那么坦白，其实大家应该好好想想。别人云亦云。

作者: michael_sail 时间: 2008-6-13 09:45:01

性格缺陷 de SB.

作者: nanl 时间: 2008-6-13 10:00:58

这人咋啦?

谁给介绍下剧情

作者: 惠灵顿坏男人 时间: 2008-6-13 16:49:12

原帖由 nanl 于 2008-6-13 10:00 发表
这人咋啦?

谁给介绍下剧情

当今社会的两个新闻人物之一，一个是范跑跑，一个是郭跳跳，南哥不认识？

作者: iamonly 时间: 2008-6-13 17:23:44

郭跳跳显得非常无底气，人称郭道德，和范跑跑是两个不同的极端，但是我觉得范跑跑的言语更加可贵。

作者: 秋雁南归 时间: 2008-6-13 20:43:08

原帖由 iamonly 于 2008-6-13 09:37 发表
难道说真话都会被批判吗

不是说真话都会被批判，说真话肯定比说假话好，这点无可厚非。但他的真话背后所代表的含义却让人冷。如果一个社会都变成他那样，这次的地震，我们会死多少人。有想过么？

如果一个杀人犯说，我就是看他不顺眼想杀他。这也是真话，可以么？说真话是好事，可如果这个真话代表的是歪曲的道德，那么纠正这个说真话的人，从而使他认识到自己的错误不正是公众的职责么？

其实你也要好好想想，不要听到与从不同的理论就认为是对的。笑。

作者: iamonly 时间: 2008-6-13 21:11:06

原帖由 秋雁南归 于 2008-6-13 20:43 发表

不是说真话都会被批判，说真话肯定比说假话好，这点无可厚非。但他的真话背后所代表的含义却让人冷。如果一个社会都变成他那样，这次的地震，我们会死多少人。有想过么？

如果一个杀人犯说，我就是看他不 ...

我觉得你拿杀人犯来比喻就不对了，他们是不同的角色，他说过他当时是失措而出于本能的反应跑的，在那个时候对于面临危险而脆弱的人来说是可以理解的，他在事后写下来是他内心真实的想法。

作者: 欲望的鸵鸟 时间: 2008-6-13 21:38:57

那就拿他是老师这个角色来说好了,既然拿了工资,享受待遇,在地震发生的一刻他还在上课,但他就没有尽保护学生义务.这难道是正确的?
如果就他说了真心话这一条,没有人会否定他的发表自己真实言论这一点.
问题是不是他说了真话就没有错了.
就拿光亚学校的其他老师说好了,他们为什么没有自己先跑?难道他们错了?
如果范跑跑连自己错了都不知道,他就是没救了。一个三十多岁的人,连最基本的是非对错都分不清,他有什么资格教学生?

作者: 秋雁南归 时间: 2008-6-13 21:53:57

原帖由 iamonly 于 2008-6-13 21:11 发表

我觉得你拿杀人犯来比喻就不对了，他们是不同的角色，他说过他当时是失措而出于本能的反应跑的，在那个时候对于面临危险而脆弱的人来说是可以理解的，他在事后写下来是他内心真实的想法。

正好看到一篇文章，拿来给你看看。我觉得里面说的道理很好。可惜我没这么好的文笔，只会打点不知所云的比方。笑。

对了，这个我只节选了与范跑跑有关的部分。其他的与讨论的话题无关就不放上来了。

“要是诚实而不知耻，那你就没救了”
——访北大哲学系教授王海明
实习生韩妹肖舒楠
“我们这个时代在某些方面是比以前更诚实了，但不能由这一点就说我们道德在爬坡，在上升。因为一个社会的品德是好是坏，取决于道德的总原则——善恶，是善多还是恶多，不是取决于诚实和虚伪。诚实和虚伪不是道德原则，是道德规范。”
“5·12”汶川特大地震中，多所学校倒塌，在地动山摇的那一刻，都江堰某中学教师范美忠选择了独自逃跑，把学生丢在了后面。
5月22日，范美忠将这段经历在博客中公开，成为舆论焦点。随后他再次发表言论：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”
这一言论再次将范美忠推到舆论的风口浪尖上。有人认为他是不道德的，违背了职业伦理；也有人认为在危急时刻选择自己的生命，是一种本能，不应该苛责。
6月6日，北京大学哲学系教授王海明接受了本报专访。
中国青年报：对于范美忠逃跑这件事，你怎么看？
王海明：作为一名教师，他享受了权利，如工资、福利等等，却没有履行义务和责任。这就是只索取不奉献，这就是不公正。
职业道德最基本的境界是责任，高一点的境界是“分外善行”。救助素不相识的路人是“分外善行”，是道德的最高境界。作为一名教师，在地震的情况下救助学生，是一种责任和义务，不是“分外善行”，是分内的事情。这种境界固然高尚，但它属于公正的范畴，属于履行责任的范畴。逃跑这种行为本身，属于最严重的不道德行为，是不可原谅的。
中国青年报：但有人认为，在那种非常状况下，人们本能的求生欲望做出的反应是可以理解的。
王海明：其他教师都没有临阵脱逃啊，也就这么一个范美忠。这说明什么呢？在大地震中的其他教师都没逃，说明这是基本的道德，而范美忠的行为已经越过了道德底线。
亚里士多德讲“公正是最重要的道德”，一直到现在，没有人否认他。亚里士多德和亚当·斯密说过“仁爱是社会大厦的花环，公正是社会大厦得以建立的栋梁”。所以违背公正是不可饶恕的。教师正在上课，完全是职务范围内的事情，学生面临着生死，你跑了，就是临阵脱逃。
中国青年报：这就是范美忠被公众强烈谴责的原因吗？
王海明：对。其实他在博客上把自己想的东西说出来，是言论自由。就诚实这一点是可取的；但他不知耻，这是不可取的。所以王夫之讲，诚实而不知耻不如虚伪而知耻。
虚伪而知耻，就是说你知道这是可耻的东西，还能有改正和拯救的希望；要是诚实而不知耻，那你就没救了。你都不知道那是可耻的，你还能改正你的错误吗？你还能提升你的道德境界吗？不能只看他诚实的一面就说好，也不能只看他虚伪的一面就说他完全坏。
因为一个社会的品德是好是坏，取决于道德的总原则——善恶，是善多还是恶多，不是取决于诚实和虚伪。诚实和虚伪不是道德原则，是道德规范。

这段话我有不赞同的地方，比如他说只有范美忠跑了，但事实上不是这样。我知道还有其他的老师也跑了。小的时候家乡地震，我的老师也先跑掉了(其实那次地震小到全班只有站着的老师感觉到了)。但其他的老师都没有站出来说我跑是对的。至少他们还知道不论本能如何，跑总是不对的。

网上传的范跑跑之歌II最后的一句歌词这么说，“中国人我们该不该，搞清楚范跑跑的是非黑白，一屋不扫何以扫天下的尘埃呀，美好世界不会自己从天上掉下来。”

作者: iamonly 时间: 2008-6-13 22:07:52

也许他作为一个老师，在危难到临之时没有召集同学一起跑，这样听来确实很不顺耳，同样我第一次听到的时候确实也不是滋味，但是从他的述说当时的情况和他的文章当中，我觉得他是应该被宽容谅解的，在地震的那一霎那，他没有想到他自己是个什么身份，而是人的本能反应，因为在危难中能镇定从容的人必定是受过训练和特殊职务的人，当然不排除其他极少数勇敢现身的人（对于那个保护学生牺牲的老师我是很敬佩的）。很多人批判他如何冷血，如何无情，甚至说如果换作自己会如何献身，如何勇敢，其实很多都是事后诸葛亮，纸上谈兵，真正到了危难来临的时候才是体验的时候。我自己虽然不欣赏范跑跑的行为，但是我理解他，不会批判他。

我个人还认为他有资格继续当老师，而且他还是一个很合格的老师，因为老师这个职业最重要的核心是怎么样传授知识，帮助学生开发能力，而不像军人，武警那样的职业保护人民

作者: 欲望的鸵鸟 时间: 2008-6-13 22:11:38

原帖由 iamonly 于 2008-6-13 09:37 发表
个人觉得他是个很有思想的人，他是个很反感现代中国人的虚伪思想，一虎一席谈我看了，里面很多都说的很好，没有经历过灾难的人没有资格说他，而且他毫不掩饰的写下了他当时的情况和想法，他没有做错什么，只是在 ...

没有经历过灾难的人没资格说他? 那么我们也没有资格去赞扬那些舍己救人的教师和士兵了.同样我们也没有资格安慰和帮助地震灾区的受灾群众.因为我们没有经历过灾难.

既然他毫不掩饰地写下了他的想法没有错,我们毫不掩饰地发表我们对他的言论的想法更没有错了。

这些为他开脱的理由真的"很傻很天真".

作者: iamonly 时间: 2008-6-13 22:14:08

什么是是非？什么是法律和道德？范跑跑视乎没有触犯法律，所以我们没有理由批判他，当然他放弃了美德，这也是抵触了大众的原因。

作者: iamonly 时间: 2008-6-13 22:18:54

原帖由 欲望的鸵鸟 于 2008-6-13 22:11 发表

没有经历过灾难的人没资格说他? 那么我们也没有资格去赞扬那些舍己救人的教师和士兵了.同样我们也没有资格安慰和帮助地震灾区的受灾群众.因为我们没有经历过灾难.

既然他毫不掩饰地写下了他的想法没有错 ...

舍身救人的人我们当然要赞扬，以为他们的行为是神圣的。但是当在危难中惊吓而失措没救人的人，我们就要一帮子打死吗？

作者: kangaru 时间: 2008-6-13 22:27:49

原帖由 iamonly 于 2008-6-13 09:37 发表
个人觉得他是个很有思想的人，他是个很反感现代中国人的虚伪思想，一虎一席谈我看了，里面很多都说的很好，没有经历过灾难的人没有资格说他，而且他毫不掩饰的写下了他当时的情况和想法，他没有做错什么，只是在 ...

我同意。。。大家不要忘记他本身也是受灾人之一。很多灾民抢东西等等，不应该以指责的眼光看他们，因为毕竟我们大多数人没有经历过那样的灾难，无法体验那个时刻生命接受的考验。。对于范跑跑的行为，我觉得这是正常人在那几秒钟所作出的正常行为。。。我不觉得他是个虚伪的人，反而是因为他的不虚伪造成了对他严重的后果。但是我反对后来他在网上说出那种什么他除了会救自己的孩子，他都不会救他母亲。这样就过分了。因为毕竟灾难过去后，他是有时间思考的，说出这样的话，在某种程度上，他是有性格缺陷的。。。我觉得最重要的不是去指责某个人或者某个事件，而是去考虑我们国家的如何加强管理自然灾害反应系统。例如中国学校没有规定每个学校都应该开展对于防止自然灾害教育。在这点上，教育局和校长可能应该更有责任吧？好像听我flatmate在网上看新闻说有间学校在地震发生前，校长从2005年就组织过学生开展过这种教育，然后演习等等，虽然当时看上去特别愚蠢，有人认为没有必要。但是，这个学校在很短的时间内疏散了所有师生，而减低了最少的伤亡。。。我觉得这是交给学生技能生存的道理。第二就是例如当年东南亚的海啸。。。报纸上说过，一个英国的小学生在泰国当时看出了海啸的前兆，就和他妈妈说老师告诉过他们这可能是海啸的前兆，小孩救了他们一家逃过了灾难。我觉得尤其是全球变暖还有等等的自然灾害。是不可预知的，但是懂得如何自救还有防范措施，可以减少伤亡。这个才是社会关注的，而不是去关注范跑跑等特定人物。因为这个社会，不管在如何强调集体主义，也不能否认很多个人主义是无法不存在的。怎样让道德规范成为社会所有人心目中做人的准则才是最重要的

作者: 欲望的鸵鸟 时间: 2008-6-13 22:32:39

原帖由 iamonly 于 2008-6-13 22:07 发表
也许他作为一个老师，在危难到临之时没有召集同学一起跑，这样听来确实很不顺耳，同样我第一次听到的时候确实也不是滋味，但是从他的述说当时的情况和他的文章当中，我觉得他是应该被宽容谅解的，在地震的那一 ...

对,他不是军人,武警!这一点大家都很清楚, 所以没有人要求他保护人民. 但学校里,尤其是他在教的教室里的学生不是一般的人民, 是在他职责范围下应该保护的具有特殊性人民. 在学校,老师不应该只是教学生知识, 也应该教学生为人处世. 他做不到!

我不认为他冷血,他也不是无情,他只是无耻而不知耻.

如果他继续当老师,他的学生一定都学富五车,才高八斗,只是不一定有命能活下去.

PS.我也很讨厌郭道德, 纯粹想出名的老东西. 相比之下, 范跑跑比他有更多可取之处. 但只限于与郭相比较.

[ 本帖最后由欲望的鸵鸟于 2008-6-13 22:34 编辑 ]

作者: 欲望的鸵鸟 时间: 2008-6-13 22:53:46

原帖由 iamonly 于 2008-6-13 22:14 发表
什么是是非？什么是法律和道德？范跑跑视乎没有触犯法律，所以我们没有理由批判他，当然他放弃了美德，这也是抵触了大众的原因。

在地震发生的时候逃跑对不对?要视乎这个人的身份是什么.作为一个人,逃跑是对了.作为一个教师,丢下学生逃跑是不对的.他违背了<中国教师法>和<保护未成年法>. 作为一个教师,他确实触犯法律了.我批评他就是因为他是一个教师.

范美忠,他自把自己当成人,而不把自己当成老师.那么他就不应该继续当老师.

你能告诉我人和动物的区别吗? 范美忠不但放弃了美德,还放弃了羞耻心,那跟动物已经没有多大的分别了。

作者: iamonly 时间: 2008-6-13 22:58:10

我要表达的观点也表达完了，这个东西没有绝对的对于错，更重要的是能换位思考

作者: 欲望的鸵鸟 时间: 2008-6-13 23:02:21

原帖由 iamonly 于 2008-6-13 22:18 发表

舍身救人的人我们当然要赞扬，以为他们的行为是神圣的。但是当在危难中惊吓而失措没救人的人，我们就要一帮子打死吗？

让我再一次重申,范美忠不但是一个人,而且是一个老师.他享受了作为一个老师可以享受的福利和权利,但他却没有尽到做老师的义务.我骂他是因为他居然还以老师的身份自居. 而且他还受过高等教育,同时在教育未成年人,他的所作所为对社会大众的影响远远超过一个普通的在危难中惊慌失措的公民.

作者: iamonly 时间: 2008-6-13 23:06:36

原帖由 欲望的鸵鸟 于 2008-6-13 22:53 发表

在地震发生的时候逃跑对不对?要视乎这个人的身份是什么.作为一个人,逃跑是对了.作为一个教师,丢下学生逃跑是不对的.他违背了和. 作为一个教师,他确实触犯法律了.我批评他就是因为他是一个教师.

范美忠 ...

有些人在有时候还不如动物，所以没必要拿这个问题来专对某人，这样问没有多大意义。

而且这个根本没有说明范跑跑有没有羞耻心，他只是在blog里面剖析了他的人生观。

作者: iamonly 时间: 2008-6-13 23:10:58

原帖由 欲望的鸵鸟 于 2008-6-13 23:02 发表

让我再一次重申,范美忠不但是一个人,而且是一个老师.他享受了作为一个老师可以享受的福利和权利,但他却没有尽到做老师的义务.我骂他是因为他居然还以老师的身份自居. 而且他还受过高等教育,同时在教育未成 ...

也让我再一次重申，在他当时的情况是危难时表现出的失措导致他没有救护学生，在这个情况下和职业没有关系，除非是专职救护人员。

作者: 欲望的鸵鸟 时间: 2008-6-13 23:28:45

原帖由 iamonly 于 2008-6-13 23:06 发表

有些人在有时候还不如动物，所以没必要拿这个问题来专对某人，这样问没有多大意义。

而且这个根本没有说明范跑跑有没有羞耻心，他只是在blog里面剖析了他的人生观。

你的意思是把范跑跑和不如动物的人比较,他胜了,所以你支持他,同情他?

我就是从他的"自白书"看出他没有羞耻心的.如果他当时逃跑的行为没有经过大脑,那他写出来的东西总有了吧.他的人生观我没有资格说对错,但不能以偏盖全.不是说有危难的时候每次一定要先想到别人,但至少在身为一个教师的时候应该有教师的责任和风范.或许地震发生的时候他在家里,那他逃跑谁能怪他?他的行为联系时间,地点和场合,导致了一个错误的示范,而他居然没有愧疚和自省.这就是他没有羞耻心的体现.

作者: 欲望的鸵鸟 时间: 2008-6-13 23:32:23

原帖由 iamonly 于 2008-6-13 23:10 发表

也让我再一次重申，在他当时的情况是危难时表现出的失措导致他没有救护学生，在这个情况下和职业没有关系，除非是专职救护人员。

他何止是没有救护学生,在逃跑时连基本的打个招呼都没有. 还好他不是专职救护人员.

再说怎么又跟职业没有关系了?专职救护人员的职业是.......?既然和专职救护人员的职业有关,怎么又跟范美忠的职业无关了?

[ 本帖最后由欲望的鸵鸟于 2008-6-13 23:35 编辑 ]

作者: hakaren 时间: 2008-6-13 23:51:38

范范真的好老实。哈哈，连抖脚的原因都解释得那么坦白。

作者: kangaru 时间: 2008-6-14 00:42:47

刚才看了一虎一席，国内人好像对郭跳跳的意见更大。。。

作者: kacoo 时间: 2008-6-14 01:07:08

还在讨论啊。。。。。

都说了，作为老师他没什么错。

在高三期间，本人在校园里抽烟被巡校老师抓到，被带到班主任办公室处理。巡校老师走后班主任愣了一分钟，从兜里拿出一盒塔山，抽出一只扔给我，“找个椅子坐那”，自己就先点上了。晚自习改交心会了。至今清楚的记得一段话“什么老师是人类灵魂的工程师啊，我还没那么伟大，我就是个打工的，挣钱养老婆孩子。但是，我的工作就是教育好你们，这也是你父母付钱让我干的事情，所以。。。。高考。。。。分数。。。。重点。。。。”老师的职责就是教给学生安身立命的本事。说到为人处事，性格的影响，抱歉，在现有中国教育体制和社会风气下，老师的影响力太小，当然也不能说没有。但是质疑范PP教师资格的人想没想过自己对老师的要求有点太高了？换个方向说，范PP班的学生将来要是有当老师的也一定会在相同情况下做出相同选择？

范PP此人在对有些问题上还是很有见解的，如果他能把他分析问题的方法传授给学生（注意，不是分析的结果）那他就是一个合格的老师。因为灾难不是个常态；老师的职责是授业解惑。

但是他做人做的真不怎么样。好吧，也许我太鲁莽下判断了。不过我要是认识他，绝对仅是点头之交，因为每个人的道德标准不一样，人以群分后相处的快乐点。

最后说句实在话，我要是有孩子，在他有辨别基本是非的能力的情况下，我还是原意他有一个范PP这样的老师。

作者: hakaren 时间: 2008-6-14 02:51:06

都道歉了就没什么好说范的了。至于郭，两个字形容：牛逼哄哄

PS：能做这样的节目,不论大家怎么看,都是中国人权的一种进步。这跟他所说的思想烈士有出入。。。

作者: love充电器 时间: 2008-6-14 04:54:15

他是中国人吗?

作者: kangaru 时间: 2008-6-14 18:58:10

原帖由 hakaren 于 2008-6-14 02:51 发表
都道歉了就没什么好说范的了。至于郭，两个字形容：牛逼哄哄
PS：能做这样的节目,不论大家怎么看,都是中国人权的一种进步。这跟他所说的思想烈士有出入。。。

绝对的！！

外国媒体好的一点都不报道。。。现在国内社会对不同的现象越来越能够理智对待了。。。郭跳跳无语了

作者: YaoMing 时间: 2008-6-14 19:27:50

并不是什么事情都要争出个结果来
齐达内顶了马特拉齐也是一半支持一半反对的
并不用纠缠于他究竟是不是做的对

作者: 秋雁南归 时间: 2008-6-14 21:46:35

原帖由 kacoo 于 2008-6-14 01:07 发表
最后说句实在话，我要是有孩子，在他有辨别基本是非的能力的情况下，我还是原意他有一个范PP这样的老师。

笑，看来你是自己没有碰到好老师而连带BS了所有的老师啊。
不过你说认为范跑跑没有做错，那你说愿意让孩子有范PP这样的老师之前为什么要加上“在他有辨别基本的非的能力的情况下”这句话呢？这个基本的是非是指的什么呢？你还是不想让孩子和范跑跑学处事观么。
但你好像忘了，连我们这些成年人的是非观都会随时间环境而改变，孩子们更辨别能力更是薄弱，很容易受人影响。想来你也不想如果有一天遇到什么事，你的孩子说，“亲妈我也不会管的。”

另：如果你的孩子是范跑跑的学生，如果地震了，如果范跑跑先跑出去了(这个就不用如果了)，如果楼塌了。。。。。你会不会后悔呢？
(我一直觉得，范先生最走运的地方就是那栋楼没有在他跑掉之后塌了。)

作者: kacoo 时间: 2008-6-15 02:32:10

原帖由 秋雁南归 于 2008-6-14 21:46 发表

笑，看来你是自己没有碰到好老师而连带BS了所有的老师啊。
不过你说认为范跑跑没有做错，那你说愿意让孩子有范PP这样的老师之前为什么要加上“在他有辨别基本的非的能力的情况下”这句话呢？这个基本的是非 ...

1.我的老师都很好，至少在我父母眼中他们在某种程度上“拯救”了我。我和老师的私人关系也很好，一点不夸张，亦师亦友。其中真的不乏有识之士和有人格魅力的人，可是是中国的升学制在限制老师的行为。

2.我没说范跑跑没错，我是说他作为老师没错。

3.你觉得自己的孩子交给什么样的老师不需要“基本的辨别能力”？

4.范跑跑的学生在他的影响下，在相同的情况一定也会只顾自己？你高估了老师的影响力，低估了其他个方面的影响，也没考虑孩子自己的判断能力。

5.《你的孩子说，“亲妈我也不会管的。”》我相信所有的爱都有回报，如果有一天我的孩子会这样想，我会先QUESTION我自己。在极端的情况下，他给我一个说的通的理由，他可以做出这样的选择，AND I M READY FOR THIS。

6.“如果你的孩子是范跑跑的学生，如果地震了，如果范跑跑先跑出去了(这个就不用如果了)，如果楼塌了。。。。，你会不会后悔呢？”（先感谢你用的省略号，就这几个点是我现在打字的动力，因为它能看出你是在讨论问题）
这里用伤心和失望更合适一点。但是我不会责怪无责任的人。TV3新闻中2妇女给救援人员下跪，在危险情况下请求继续挖掘，救援人员拒绝，你会如现在一样义愤填膺的讨伐他们吗？

7.最后一句话，你不知道自己在说什么，楼没塌不是他的幸运，或不只是他的，是他班上学生的，是在楼里上课所有学生的幸运。

[ 本帖最后由 kacoo 于 2008-6-15 02:35 编辑 ]

作者: iamonly 时间: 2008-6-15 12:11:35

都是我的错，不应该深入讨论。。。。。。。。

作者: 秋雁南归 时间: 2008-6-15 21:50:17 标题: 回复 #43 kacoo 的帖子

1.我对你不了解，所以我只能从你的发言上来猜测，而你的发言确实给了我这样的感觉。如果是我理解错了什么，我道歉。
中国的升学制限制了老师，这话没错，但老师被限制的是一些自由发挥和给学生讲一些课本之外的知识的机会，而不是限制了老师的道德。更加没有限制老师救助学生的行为。

2.你是说作为老师打从心里认为放任学生的死活不管没错么？

3.交给什么样的老师都需要。但可以选择的话，至少我希望我的孩子是在可以教好他的老师的教育之下。因为我不想让他的老师影响了他的“基本的辨别能力”

4.“范跑跑的学生在他的影响下，在相同的情况一定也会只顾自己？”这就是说你认为只顾自己是不妥当的是这样么？孩子们有判断能力，但我们必须要承认的是孩子们的世界观，价值观，道德观还很不稳定(其实就算我们现在也没见稳定到哪去)，很容易被影响。而谁会影响他？家庭，学校以及社会。但在中国的教育体制下，过份繁重的课业和与外界脱节的教育(从今年高考来看，这一点改善很多)，使孩子们与社会接触的机会并不多。那么能够影响他们最多的就是家庭与学校了，而中国人对老师的崇拜相信你也很清楚。尤其是当孩子们发现父母并非全知全能的时候，对老师的崇拜甚至会超过父母。这个时候，老师会教他们什么就显得至关重要。

5.你的意思是说范跑跑不管他妈是因为他妈和他不亲？？范跑跑的妻子曾经发过一张贴子，在里面讲述了她婆婆的一些事，从叙述来看，范家母子的感情很好。可惜这种母子亲情依然敌不过本能。不过有一件事我不懂，在事后为自己开脱可以理解，但在自己没有做之前(地震的时候他也没和他妈在一起)，就这样大刺刺的说出来到底是什么意思？？(最后，如果救与不救代表着感情的深厚与否，那做父母的得让孩子恨成什么样宁可看着你死啊。这话可能说过份了，先道歉。)

6.谢谢你相信我真的只是在讨论。你说的情况我不会讨伐。因为不同。做为老师，保护学生是工作和职业道德。但做为救援人员，没有任何人可以要求他在危险情况下挖掘。但倒过来说，如果让一个军人去前线，或是在非典的时候让医务人员进隔离区，而这个军人或医务人员拒绝并公开表示：“我凭什么要冒着生命危险做这样的事”。那我对他的愤怒不会比现在少。

7.你说的对，楼没塌是所有人的幸运。激动之下，说了很过份的话，我的话的确错了。

作者: kacoo 时间: 2008-6-16 13:37:04

求同存异，共建和谐社会o(∩_∩)o

老师的首要职责是教书育人，不是救人。
救援人员的职责是救人，在保证自己安全的情况下。
你原谅了不做英雄的救援人员，你没有原谅不做英雄的老师。

其实范跑跑事件中最大的看点不是他跑有没有错，也不是他作为老师有没有错，最大的看点是中国社会对思想异己的反应，再有就是新思想、道德标准和旧有标准的冲突。

（由于此下观点有可能产生误会，特此声明：本人挺共但不愤青，本人一直以自己为一个中国人无限自豪，但不会因此产生自大的民族情绪）

中国的文学艺术作品，总的来讲或是相对的“黑白分明”，塑造的英雄都是占领了道德至高点，侠之大者的金庸，为国死而后已的诸葛亮，几乎所有作品中的正面人物都战，必出师有名，行，必为国为民。再来想我们语文课本里的英雄人物，哪一个不是为了人民、社会、集体积极奔走，甚至献出生命的？有人说美国崇拜个人英雄主意，我说我们才是最崇拜英雄的国家。

众人拾柴火焰高，团结就是力量，人多力量大，统一思想，保持一致，似乎我们并不是传统地习惯有不同声音的出现。不同声音大到一定程度，不管是在历史上还是现代，其最终结果也往往是普通民众不原意看到的。我们几乎在本能的避免这最终结果的出现，导致我们更追求“一致”“一统”，至少是思想上的。（不想举例子了）

你不能否认随着发展中国越来越多的人觉得“自己是谁谁”，越来越少人觉得“自己是别人的谁谁或应该是谁”。别激动，仔细想下，我不敢说这是必然阶段，但至少它存在，和好坏参半。这想法很不符合我们传统上对英雄的定义，特别是思考并决定“自己是谁谁”的结果与自己传统意义上“该是谁”有冲突的时候。

这种思想存在着，而我们又总是习惯用传统的或自己的价值观去衡量异己，这就是我说的矛盾。

我强忍心中对范跑跑的恶心打了这么多字，想说的是，范跑跑错没错不重要，重要的是我们怎么对待他的对和错，以及他行为产生的原因。

作者: xp_theman 时间: 2008-6-16 15:33:47

原帖由 kacoo 于 2008-6-14 01:07 发表
还在讨论啊。。。。。

都说了，作为老师他没什么错。

在高三期间，本人在校园里抽烟被巡校老师抓到，被带到班主任办公室处理。巡校老师走后班主任愣了一分钟，从兜里拿出一盒塔山，抽出一只扔给我，“找个 ...

我只能说你的班主任说的是不对的
关键一点中国读师范是免费教育的
中国老师从读书开始就是国家养着的
他有责任和义务向社会贡献
看到学生抽烟老师不管还请他一起抽这是毒害下一代
看到你的老师我就知道为什么范跑跑今天会出现了
而且还那么理直气壮
因为范跑跑的老师当年也给了他一只“烟”！

[ 本帖最后由 xp_theman 于 2008-6-16 15:44 编辑 ]

作者: hakaren 时间: 2008-6-16 16:23:33

http://podcast.overseakids.com/srx/080610-3.mp3

作者: kacoo 时间: 2008-6-16 17:51:33

原帖由 xp_theman 于 2008-6-16 15:33 发表

我只能说你的班主任说的是不对的
关键一点中国读师范是免费教育的
中国老师从读书开始就是国家养着的
他有责任和义务向社会贡献
看到学生抽烟老师不管还请他一起抽这是毒害下一代
看到你的老师我 ...

是我举的例子不好，我在那例子里想说的是，老师也是人，也有某一天是BAD DAY，也有对自己无法改变状况的无力感。

“关键一点中国读师范是免费教育的
中国老师从读书开始就是国家养着的
他有责任和义务向社会贡献”

不是免费的老师就没责任和义务了吗？不是老师就没责任和义务了吗？还是因为免费的他们有更多的责任和义务？在下才疏学浅，我看这道理不通。

后面的看的我冷汗直冒：吸烟是坏习惯，不是道德败坏。我说的那位老师和在下都还算是普世价值观里的好人。

再有请别把我的老师还有我和他扯到一起，没什么共同点，真的，我只是没法证明给你看。呵呵。

作者: kacoo 时间: 2008-6-16 18:11:39

原帖由 hakaren 于 2008-6-16 16:23 发表
http://podcast.overseakids.com/srx/080610-3.mp3

这是哪的录音？讲的不错，这才是做学问和思考的态度。

作者: iamonly 时间: 2008-6-16 18:56:26

原帖由 hakaren 于 2008-6-16 16:23 发表
http://podcast.overseakids.com/srx/080610-3.mp3

同感，不想多说什么了，说多了没啥意思

作者: wml 时间: 2008-6-16 19:10:04

原帖由 kacoo 于 2008-6-16 17:51 发表

是我举的例子不好，我在那例子里想说的是，老师也是人，也有某一天是BAD DAY，也有对自己无法改变状况的无力感。

“关键一点中国读师范是免费教育的
中国老师从读书开始就是国家养着的
他有责任和义务 ...

"在下才疏学浅，我看这道理不通。"

看你说了那么多,就这句话说到点子上了.
回去多看些书,知道什么是责任和义务,什么时候你应该承担,弄清楚了再回来.估计小学课本思想品德里面能够找到.

作者: kacoo 时间: 2008-6-16 20:04:07

原帖由 wml 于 2008-6-16 19:10 发表

"在下才疏学浅，我看这道理不通。"

看你说了那么多,就这句话说到点子上了.
回去多看些书,知道什么是责任和义务,什么时候你应该承担,弄清楚了再回来.估计小学课本思想品德里面能够找到.

我说过他，他们，或是我不该承担？不看帖子就回啊，看清楚！~！~

说到范跑跑的责任和义务，突然想起有个华人教师说，美国在未成年人的学校工作的老师，在天灾来临的时候是有责任和义务疏散同学的，范跑跑没做就是失职。不知道中国教育系统有这规定没？

你看，我就说吧，想楼上这种“气势派”有时候也能带出点新观点的，不都是挑头吵架的，哈哈。

作者: 秋雁南归 时间: 2008-6-16 20:38:36 标题: 回复 #53 kacoo 的帖子

其实对范跑跑，如果他没有说那么多，我也没这么气。本能不是不能理解，但之后大方的说这么多话，正是说明了他的道德观有问题。而在赞扬他的诚实的同时纠正他的思想，我认为才是公众该做的事。我在21楼引用了一段话，中间有一段用红笔勾出来的字在这里重发一下吧。

虚伪而知耻，就是说你知道这是可耻的东西，还能有改正和拯救的希望；要是诚实而不知耻，那你就没救了。你都不知道那是可耻的，你还能改正你的错误吗？你还能提升你的道德境界吗？不能只看他诚实的一面就说好，也不能只看他虚伪的一面就说他完全坏。
因为一个社会的品德是好是坏，取决于道德的总原则——善恶，是善多还是恶多，不是取决于诚实和虚伪。诚实和虚伪不是道德原则，是道德规范。

你说的对，随着发展中国越来越多的人觉得“自己是谁谁”，越来越少人觉得“自己是别人的谁谁或应该是谁”。就是因为这个原因，我们才更应该加强道德教育。说真的，随着社会一切向“钱”看的风气和学校成绩高于一切的教育方法，德育，已经被逐渐的忽略了。而这一次地震，有这那么多的好榜样，我们是不是可以把“人人为我，我为人人”社会道德重新树立起来呢？我不是说把范跑跑做为反面典型而大加批评，而是说，至少，我们不应该营造一个“他是对的”这样的风气。你说呢？

另外：
教育部颁布的《中小学幼儿园安全管理办法》第七章第五十五条规定：“在发生地震、洪水、泥石流、台风等自然灾害和重大治安、公共卫生突发事件时，教育等部门应当立即启动应急预案，及时转移、疏散学生，或者采取其他必要防护措施，保障学校安全和师生人身财产安全。”这里的执行人显然是老师，具体怎么做呢？查询地震管理部门或教育部门各种地震应急手册，都明确写着类似“震时值班教师应立即组织学生在桌下避震”“任课教师则要临时承担组织指挥者的责任”“向学生们大喊‘卧倒！’‘躲到书桌下！’‘别动！’要不停地喊叫直到震动完全停止。”。《中华人民共和国未成年人保护法》第四章第四十条规定：“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。”《中华人民共和国教师法》教师应当履行下列义务：（一）遵守宪法、法律和职业道德，为人师表；（四）关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展；（五）制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象。只要是有网站的学校，只要是网站上有学校地震应急规定的，无不明确规定类似“教师应镇定自若地组织学生疏散”。

[ 本帖最后由秋雁南归于 2008-6-16 20:40 编辑 ]

作者: kacoo 时间: 2008-6-16 21:06:10

原帖由 秋雁南归 于 2008-6-16 20:38 发表
其实对范跑跑，如果他没有说那么多，我也没这么气。本能不是不能理解，但之后大方的说这么多话，正是说明了他的道德观有问题。而在赞扬他的诚实的同时纠正他的思想，我认为才是公众该做的事。我在21楼引用了一段 ...

就是这个意思！~
所有你和我之间的讨论殊途同归，make us to be better people.天真但执着的相信真理和自己的是非观。

作者: 欲望的鸵鸟 时间: 2008-6-16 21:15:33

原帖由 kacoo 于 2008-6-14 01:07 发表
还在讨论啊。。。。。

都说了，作为老师他没什么错。

在高三期间，本人在校园里抽烟被巡校老师抓到，被带到班主任办公室处理。巡校老师走后班主任愣了一分钟，从兜里拿出一盒塔山，抽出一只扔给我，“找个 ...

多口说两句，只对事不对人.

首先,你的老师没有把自己当做老师,他只是把"老师"当做一个工作,一个混两口饭吃的工具.这当然不能跟范跑跑相提并论,他可觉得他是名优秀教师,而且"也许再也找不到比他更好的教师". 可是在讨论范跑跑的时候,你及时地提出了你老师和你的例子,我们也只能被动地把你们和范跑跑联系起来.没想到你这么抗拒.抱歉.
就是因为灾难不是个常态,所以在这个非常时候体现一个老师的立场是很准确也很残酷的.如果他只是认为自己只是一个和其他企业上班无异的雇佣者,他跑,跑得义无返顾.我们也不用花费那么多精力时间说他. 现在问题是,他跑了,跑完了还自我感觉良好地说我是一个热爱工作岗位的先进工作者.这就不得不让人感到一阵阵的恶心.因为他无耻而不知耻
另外，你可能把XPTHEMAN的意思误解了."不是免费的老师就没责任和义务了吗？不是老师就没责任和义务了吗？还是因为免费的他们有更多的责任和义务？"容我罗嗦地再说一次,不是说免费的老师就有责任.而是说他们在接受免费教育的时候享受了他们作为或即将作为老师的权利了.那么在他们当老师的时候是不是该承担责任和义务了?可能你会说:那他在教导学生知识和受业解惑就是尽了责任了.但是他也不是无偿劳动啊,国家政府有付工资给他养家糊口,生儿育女的.那么老师的义务是什么?我们在说的不是笼统的责任和义务.身份不一样,具体的责任和义务也不一样.老师的义务和一般市民一样吗?和政府部门的官员一样吗?和警察军人的一样吗?当然不一样!!那么学生(尤其是正在上课,被某一特定老师--比如说,范跑跑--领导着的学生)的安全是不是在老师的责任和义务范围内? 一个老师在不顾所有依赖着他,需要着他的学生安全下,自己先跑.不能说他没有错.

最后,我想说,如果范跑跑自己知道错了，那讨论他有没有错真的很白痴.可是问题的症结在于他不觉得自己有错.既然他不知道有错,或错在哪里,我们指出来就说我们刻薄,我们没有资格批评等等的.对我们又何尝公平了?而且看了那么多他发表的文章和言论,他能短章取义地拿出那么多的大道理为自己辩护,我突然想到一句谚语:没有比用知识武装过的笨蛋更可怕的.范跑跑是一个幼稚天真,EQ残废的理想主义者.或许到大学任教会更适合他,因为那里都是成年人,大家都有"辨别基本是非能力",可以自我分析是否接受范跑跑的言论和行为.但对于世事似懂非懂的未成年青少年,他实在不适合再教了.

我读得书少,语无伦次,还请见谅.

[ 本帖最后由欲望的鸵鸟于 2008-6-16 21:17 编辑 ]

作者: AKATrick 时间: 2008-6-16 21:28:39

最近江湖风平浪静，在下还是来凑个热闹！

作者: kacoo 时间: 2008-6-16 21:28:53

楼上的楼上说的好！~

我突然觉得版主应该给我奖励，当然不是奖励我的对错，至少我使这个1楼都是乱码的帖子变的还是很有看头的，呵呵

作者: hakaren 时间: 2008-6-16 22:01:49

原帖由 kacoo 于 2008-6-16 18:11 发表
这是哪的录音？讲的不错，这才是做学问和思考的态度。

凤凰卫视中文台 - 锵锵三人行。我天天听~~~
http://www.bestxian.com/redirect.php?tid=1044&goto=lastpost
http://feed.feedsky.com/qiangqiang3

[ 本帖最后由 hakaren 于 2008-6-16 22:05 编辑 ]

作者: hakaren 时间: 2008-6-16 22:02:27

作者: _Jean_ 时间: 2008-6-16 22:56:36 标题: 回复 #59 hakaren 的帖子

我也是每天听。
范某下岗了。

作者: 欲望的鸵鸟 时间: 2008-6-16 23:05:10

YOUTUBE上有看的,图文并茂,流量也不大.

作者: hakaren 时间: 2008-6-16 23:20:18 标题: 回复 #61 _Jean_ 的帖子

他完全可以往娱乐界或者主持界发展，就像当年的黄建翔。“鸟死的时候他身上的子弹也在哭，因为子弹和鸟一样它的理想也是自由飞翔”
前提是，范老师需要在形象上进行一番包装

作者: 紫晶海洋 时间: 2008-6-17 23:37:31

作为老师,先育人再教书......
他不配教那些没有社会阅历的未成年学生

作者: 昔惜 时间: 2008-6-18 22:12:52

如果哪天某人跑上街大喊人不为己天诛地灭,昨天火灾我就亲眼看着我母亲被烧死,但是我不觉得后悔,因为人是有本能的, 跑是正常的,连自己母亲也不例外.反正为没错!
你们会觉得类似这样的言论叫"真实" "不虚伪" "新思想"吗?

那么为了保护几个学生而被压死的那些老师和烈士,他们的本能是什么? 本能就是救人,因为就是从小他们接受的教育就是舍己为人......也许教育十个学生才会出那么一个烈士,但是一个烈士就了多少孩子....

范跑跑, 本能的定义是一个人对一件事物的潜意识的反应和行为. 而不是本能= 自私你还不如那些没有受过教育的去资源组队救人的农民伯伯有思想,有爱心,有资格去做人......

哦,不好意思,我侮辱了农民伯伯.....你就不如一条搜救犬,狗都会去用鼻子救人,你呢?地震你跑了,那么地震后你做了啥,不帮忙就算了,还发帖子宣扬跑掉无罪,你叫那些还压着的,还在拼命救人的人,什么感想,据说你生出来没ass吗?

哪天你被压着了,我希望没有人会救你,让你感受一下什么叫"本能"

范跑跑,你跑就跑,没人怪你, 但是你发帖子宣扬,你就是想出名,这下你红了,恭喜你了,去和莎朗私通拍本能4吧,真希望你被你母亲掐死......

作者: kangaru 时间: 2008-6-19 07:23:47

我不同意你前半部分的话,但是我同意你后半部分的话....他确实后来是很过分...但是我还是认为,没有权力剥夺他的教师资格!

作者: xp_theman 时间: 2008-6-19 15:10:45

原帖由 kacoo 于 2008-6-16 17:51 发表

不是免费的老师就没责任和义务了吗？不是老师就没责任和义务了吗？还是因为免费的他们有更多的责任和义务？在下才疏学浅，我看这道理不通

这很好笑，你不是不知道中国的老话 - 受人钱财替人消灾马克思讲过人权是权利与义务的统一没有义务的权利是特权
教师拥有免费教育的特权您认为教师没有比别人更多对社会付出的义务？中国的法律也许没有明文规定老师必须救人但从道德上讲他应不应该救人？道德准可以作为法律的延伸举个例子美国宪法也没有规定总统私生活必须检点但是克林顿还是差点被莱温斯基的事情搞到下台

原帖由 kacoo 于 2008-6-16 13:37 发表
再有就是新思想、道德标准和旧有标准的冲突

提醒一下你灾难时只顾自己并不是“新思想” 更有意思的是这正是新中国建国初期要努力消灭的”旧思想“ ！

原帖由 kacoo 于 2008-6-16 13:37 发表
你不能否认随着发展中国越来越多的人觉得“自己是谁谁”，越来越少人觉得“自己是别人的谁谁或应该是谁”。别激动，仔细想下，我不敢说这是必然阶段，但至少它存在，和好坏参半。这想法很不符合我们传统上对英雄的定义，特别是思考并决定“自己是谁谁”的结果与自己传统意义上“该是谁”有冲突的时候。

我非常赞赏你的观点我当时也想到这句话但不知道怎么表达出来你说的和我想的很贴切至少我们有很多点想法是一样的

也许范跑跑在西方人的观点里就是一个coward 但他公然去挑战社会权威这点勇气也许可嘉这绝对不能说他是个懦夫但正因如此我更要谴责他因为我看到他人性的丧失做一个人就应该对身边的人尽责和关心他对学生见死不救的态度他就已经不配做教师了多的不说了打住大家凭良心说句如果你做老师你的50多位学生因为你没有救助而惨死在废墟下你还有没有面对学生的勇气
前面有位说的很对范跑跑之所以振振有词是因为他的学生都没有事他之所以认为自己还是对的是没有考虑过那些失去学生的班级的感情用心理学来说是没有同理心我求求那些人别在把他塑造有独立思想的人了我看不下去了他是个心理不健全的人唉！

作者: jane1983121 时间: 2008-6-19 15:44:36

老师的职责是教书，又没有说他要在危难的时候也要救学生～～～
道德准则是没有一个特定底线的，每个人的心里素制不一样而已～～～
你可以做到，不能代表别人也可以做到吧？？！！～～～
不知道有多少老师把学生抛在后面自己逃跑的，他敢自己承认，也算是勇敢了！！～～～
英雄之所以领别人敬佩是因为他们做了常人做不到的事情，你不能要求所有人都和他们一样吧？？！！～～～
因救学生而死的老师是英雄，那范跑跑就应该被别人指责吗？？！！～～～
这对他太不公平了！！～～～
呵呵～～～

作者: scallion 时间: 2008-6-21 20:53:50

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 昔惜 时间: 2008-6-24 23:21:25

原帖由 jane1983121 于 2008-6-19 15:44 发表
老师的职责是教书，又没有说他要在危难的时候也要救学生～～～
道德准则是没有一个特定底线的，每个人的心里素制不一样而已～～～
你可以做到，不能代表别人也可以做到吧？？！！～～～
不知道有多少老师把学 ...

现在不是说他跑了我们去指责他而是他事后海上blog大事宣扬一番严重伤害了还在灾区受苦受难或者失去了老师的学生的心情

你看大家有去说那些幸存的自己跑出来的人吗? 没吧? 大家都不希望有人死

只是这个人他是一个普通职工也就算了还是一个老师装出一副很不同凡响的样子在中国那么困难的时刻他居然以这种手段出名了

你跑? 我跑? 不会有人指责除非你像那个辽宁女一样开视频大说人不为己天诛地灭才有人骂

他说连自己母亲都可以不顾, 是, 很坦白很真实但是现实过度得太可怕了

我相信在座的都不是不懂道理的人

作者: iamonly 时间: 2008-6-28 18:16:36

我靠，这贴还在阿，别顶了

作者: 自由之子 时间: 2008-6-29 11:22:17

要批评的是现在中国的教育界和社会风气而不是个人现象。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)