新西兰天维网社区

标题: 新西兰全民养老金（亿万富豪都在领养老金，为什么kiwisaver政府补贴要减半） [打印本页]

作者: sunnylearning 时间: 2025-6-26 21:38:38 标题: 新西兰全民养老金（亿万富豪都在领养老金，为什么kiwisaver政府补贴要减半）

真的不明白为什么新西兰全民养老金，亿万富豪都在领养老金，真是不公平。澳大利亚比新西兰富有都没有全民养老金，有资产测试，超过一定限额就没有养老金。
有些澳洲年老富有居民为了领取这个养老金而且享受新西兰更加宜人的生活环境搬到新西兰，
年轻没为新西兰做一毛钱贡献，老了可以过来薅羊毛，真是爽爆。

想不通政府想省钱为什么不是先看看那些富人（哪些不需要小钱的人），
而且选择kiwisaver减半（从 $521.43降到$260.72)，取消first home buyer subsidy ($5000)?
割打工中产贫民的韭菜啊，富人的蛋糕是一点都不碰。光头总理真的是彻底代表富人阶级利益。
工党绝对不能选，国家党也不利于中产打工人。不知道行动党是否会好点？反正不会选国家党了~~

Kiwisaver新政一个骗局，说是为了kiwi有更好的退休plan。
政府补贴减半，以后默认的the default contribution - by both employees and employers - to 4%.
The contribution can be adjusted to 4%, 6%, 8% or 10%, but it cannot go lower than 3%

本来kiwisaver就是在薅打工族的羊毛（请看下方），扣扣嗖嗖说政府补贴给回你$521.42，现在还居然减半。

假设你年薪为 $100,000，公司为你支付法定最低的 3% KiwiSaver 供款：

公司应支付的供款 = $100,000 × 3% = $3,000
你的年收入为 $100,000，属于 ESCT 税率 33% 的档位。
公司需要从这 $3,000 中交税：
- 税额 = $3,000 × 33% = $990
- 剩下的部分 = $3,000 - $990 = $2,010

这个例子里面，政府薅了打工人$990羊毛，然后扣扣嗖嗖说给你$521.43补贴，其实ZF还赚了。
而且kiwisaver（$3000+$2010 = $$5010) 里面的investment投资是要交税的（如果你的年薪达到$48000)，
那么你kiwisaver投资增长那部分要付28%税金。政府把default contribution升到4%, 那是加大薅羊毛力度啊。

Kiwisaver除了要交税还要每年交管理费，其实利好银行政府，最后百姓退休之后会发现自己手中的钱还比不上通胀。存钱养肥了别人，饿死自己。

图片附件: kiwisaver.png (2025-6-26 21:14:55, 74.75 KB) / 下载次数 0
http://bbs.skykiwi.com/forum.php?mod=attachment&aid=MzE2MjUzOHw5MDcwYjMzNXwxNzUzMzI5OTkwfDB8MA%3D%3D

图片附件: 养老金.png (2025-6-26 21:14:55, 484.42 KB) / 下载次数 1
http://bbs.skykiwi.com/forum.php?mod=attachment&aid=MzE2MjUzN3wxOGE3YThlOXwxNzUzMzI5OTkwfDB8MA%3D%3D

作者: 匿名 时间: 2025-6-26 22:55:19

新西兰这个kiwisaver就是想学澳洲的Superannuation，但当年选择三个不同的方案中，选了一个折中的方案，结果就是现在这样了，员工吃不饱，雇主挠痒痒，有钱人白嫖。

作为对比，澳洲的 Super是按工资的12%去交的，不过不是员工交，全由雇主付，员工自己不用交。课税方面，新西兰扣kiwisaver 30%以上的税，澳洲扣Super 15%固定税率。

所以新西兰的大小老板们很开心，kiwisaver给的少，加班费也付的少，作为对比，澳洲的super则高达12%全由雇主出，加班费则高到让老板天天想着怎样才能让员工少加班。

作者: sunnylearning 时间: 2025-6-27 00:10:32

匿名者发表于 2025-6-26 22:55
新西兰这个kiwisaver就是想学澳洲的Superannuation，但当年选择三个不同的方案中，选了一个折中的方案，结 ...

Kiwisaver不能和澳洲的Superannuation相提并论，因为澳洲的Superannuation可以帮打工族省税。
Contribute到super那部分只计税15%，而且你的应税收入可以减去contribute的那部分，
现在澳洲每年superannuation贡献cap是30000刀。

如果你年收入20万不交super, 如下是交税后收入:
$200,000（税前年收入）- $56,138(tax) - $4,000(medicare levy) = net income $139,862；

如果你交super(用尽3万刀每年的额度的话），计税如下：
A$30,000 × 15% = A$4,500 super tax
剩余 A$25,500 进入你的 super 账户

剩下应纳税收入：
$200,000 − A$30,000 = A$170,000
这部分再用正常税率 + Medicare levy 纳税
A$170,000 − Tax $44,238- $3,400 = $122,362

你通过交税前 $30,000 到 super：
少交税 $12,500
Super 多存入 $25,500
虽然税后工资少了 $17,500，但你“总实得资产”多了 $8,000

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 01:00:32

讲真新西兰现在最不缺的就是中下打工人员。失业那么多都是懒么？大环境就那样，kiwi,pr,还有那么多杂七杂八签证的。一个岗原来说500个人想要，现在有的居然是1000人想要一个岗。所以想交税的人排成了长队，你能交税的只是你能卷而已。

补充内容 (2025-06-27 01:05)
想不通可以当老板可以躺平也可以当高技能稀缺人才啊。你腾出一个岗，马上有几百人来抢。因为你能做的人都会做没含金量。

补充内容 (2025-06-27 01:06)
除非你的打工位离了你，老板会马上亏。

作者: moonIlight2013 时间: 2025-6-27 07:06:02

为啥，就怪你们投龟家党，不是号称会搞经济吗？都jb三年了，经济没气色。

人家工党至少不见福利。

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 07:34:12

过去30年新西兰有房子在不停增值，所以老了把房子卖给接盘侠自己就能安享晚年。现在房子不涨了，接盘侠不给力了，指望政府帮扶的只会越来越多

作者: samsung2006 时间: 2025-6-27 09:30:31

每次看这些类似对比两国"强积金"的文章都发现文章只看澳洲12%对比新西兰3%，怎么就不放进去NZ Super的每周$500再对比呢？如果真的差9%新西兰去澳洲的不止这么多人。

（当然，这一篇不是纯粹在做对比，而是吐槽KIWISaver的新政。）

作者: 靓丽2008 时间: 2025-6-27 09:47:04

moonIlight2013 发表于 2025-6-27 07:06
为啥，就怪你们投龟家党，不是号称会搞经济吗？都jb三年了，经济没气色。

人家工党至少不见福利。 ...

哈哈哈哈
现在想起当年一些人说【工党不懂经济】就觉得好笑~~

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 10:00:06

亿万富豪还说我一辈子对这国家贡献这么大，居然只和一个混吃等死一辈子的人领一样的养老

你说我冤不冤

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 10:10:54

不是，我也没想通为啥亿万富翁就不能领养老金？是养老金，而不是救济金啊

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 10:18:14

留下足迹发表于 2025-06-27 10:10
不是，我也没想通为啥亿万富翁就不能领养老金？是养老金，而不是救济金啊

说到点了，在nz养老金即是救济金，救济金即是养老金。
要想分那么清楚，可以去美国，美国有Social Security Benefit，Welfare，Pension Plan。这其中welfare就和新西兰的养老金类似，人人都有，都差不多。

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 10:38:12

匿名者发表于 2025-6-27 10:18
说到点了，在nz养老金即是救济金，救济金即是养老金。
要想分那么清楚，可以去美国，美国有Social Securit ...

说得理想，然而国家的政策不是由穷人制定而是由富人制定的，穷人只要乖乖接受就好。
今天让富人放弃养老金，明天就敢分富人的田地和财产，这就像下棋，穷人进一步，富人退一步

现在不是冷战时期了，没有大佬苏逼着富人们去割舍利益给穷人了，穷人只要不造反，那就吊着一口气就行

不要以为新西兰的官僚和富人阶层无关，新西兰的官僚再清廉也不是穷人阶层，也是一群想迈向富人阶层的准富人罢了

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 10:39:41

匿名者发表于 2025-6-27 10:18
说到点了，在nz养老金即是救济金，救济金即是养老金。
要想分那么清楚，可以去美国，美国有Social Securit ...

你这是刻意这么理解的，这样不好，心态要调整
养老金就是养老金，绝对不是救济金，不能这么归类
再说了老板给雇员的 3% 也是额外给的，不是你工资里扣的，扣去税就扣吧

kiwisaver 以前我跟老公聊天时，这些问题都聊到的，
我也只交最低的，为了拿那个 520 元，一直以来蛮开心的，有就蛮好的，现在账上也有不少钱了
心放宽点，没必要抠出每一个钢板对吧，活得累不累？

现在要减 260 刀那就随便吧，想开了也就一段饭还是普通消费层次的，话说其实这是也别全指望政府
政府要面临的事情够多了，这又不是国内，多印点对吧，换你执政，想必你到时估计晕倒在厕所不出来了哎，哈哈哈哈

作者: asusual 时间: 2025-6-27 10:45:48

因为澳洲很早就实行了比例很高的雇主养老金计划，很多收入高者退休的时候都有上百万的，所以政府的养老金就可有可无了，而且澳洲政府对雇主养老金还有很大的税收福利。
如果新西兰的政府养老金也需要像澳洲那样看收入和资产，那么对高收入者很不公平。他们工作的时候辛苦工作多交税，养活不工作的穷人，退休了还完全拿不到退休金，谁还愿意辛苦工作？

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 10:46:27

匿名者发表于 2025-6-27 10:18
说到点了，在nz养老金即是救济金，救济金即是养老金。
要想分那么清楚，可以去美国，美国有Social Securit ...

梦里啥都有，新西兰目前最不敢动的就是富人的蛋糕，富人拥有的净资产和物业基本都是优质的且税收基准高的那部分，是新西兰这个不到500万人小小经济体的风向标，哪怕富人通过各种基金和方式避税但一旦动了富人的蛋糕富人抛售资产和几家大企业的股份转去其他国家那新西兰的整体税基都会降一个层次，到时候就哪怕地税收不上来都够新西兰政府喝一壶的了。
不要以为地税收不上来银行拍卖房产就好，没那么简单，银行是最怕手上要拍卖的物业过多的。

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 10:49:11

还有，不要老是拿各种事情跟澳洲比，没意思
不同的国家晓得不？不能什么好事都想占了哦，不现实的
当初这么执行，政府也会站在雇主的立场看问题的
这就好比将心比心机做老板，非让你给员工发很高的薪水待遇，你说你都没赚那么多，都给员工了，我去吃西北风，为人民服务啊，啥叫资本家难道这个简单道理不懂？你也不是整天想成为富人不是嘛，要想成为富人就是要赚钱的，不赚钱，折腾啥呀？对吧，道理就是这么简单，出来折腾就是为了争取更大的价值和利用的，你要不能独立赚钱，那么只能去帮别人打工获取劳动价值，就要面对剥削对吧，这就是你生存的模式

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 10:56:33

澳洲市场跟新西兰市场有很多的区别的好吧
那么小的市场，当然要先确保老板能赚钱！能赚钱！能赚钱！
没有钱赚，拿什么给你加工资和付这些费用呀？
不赚钱，你还想当老板不？事实就是这么一环套一环的不是嘛
都把资本家弄死了，你还能活啊？

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 11:00:37

留下足迹发表于 2025-6-27 10:49
还有，不要老是拿各种事情跟澳洲比，没意思
不同的国家晓得不？不能什么好事都想占了哦，不现实的
当初这么 ...

赞同，资本世界的国家穷人阶层的一个最大的思维弊端就是认为让富人让利那样穷人就会好过一些却忽略了资本世界工作机会是富人提供的，而富人的钱是可以流动的。穷人认为的富人应该割舍的利益而富人却看到了这个国家对富人的资产不安全的前景从而会转移资产到更加安全的地方，看看这几年关了多少有名的老店和企业。现在的工作机会减少真的就是那点移民造成的？其实只是新西兰的蛋糕太小而且缺乏产生新蛋糕的潜力留不住资本罢了。
这种情况下如果新西兰再推出一些让富人让利的政策那就等于摆明了对富人说新西兰以后会割你们的肉，快把房子卖掉，公司关掉撤出新西兰吧

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 11:10:38

再说了，啥话资本主义国家？
本身就是要拉开贫富距离的
这个你也不用费心去废除的
这就是定义和特定的模式啊
先要明确国家的归属类好吗
老是要把社会主义那套衡量
行不通的哎，话说即便是说
在社会主义国家先也是向着
资本主义靠拢不是嘛，比如
经济开发区的优惠政策出炉
就是走让老板先富起来方向
只有对各行老板优惠的政策
才能拯救整劳动力市场啊对

作者: 北岛黑蜻蜓 时间: 2025-6-27 11:18:44

新西兰政府就是怂，
根本不敢动资本利得税，也不敢碰夫人养老金。

只敢对中产和穷人下手，收割韭菜一刀比一刀狠。
为什么？因为信息差。

有钱人懂避税、会游说，还有话语权；
穷人却被教育顺从，没资源没精力，更不知道怎么反抗。

当你没钱的时候，思想也被困住了，
所以才那么容易被割，而且还不自知

信息差 + 教育差 + 精神内卷

知道吗

作者: 北岛黑蜻蜓 时间: 2025-6-27 11:20:50

楼主啊，

你会发现，
交最多税的是上班的，领最多福利的是最有钱的。

做三份工还在被税，炒50套房却不用交一毛资本税，照样领养老金，既要又要，还被支持
这制度本质上不是为了公平，而是为了稳定既得利益。

他们怕的不是你穷，
是你清醒。

一旦你看懂了，就会明白——
这个国家不是没钱，而是装穷骗你交钱。

作者: 北岛黑蜻蜓 时间: 2025-6-27 11:26:02

的确，以前很多澳洲loser富人，年老后专门搬来新西兰薅这口羊毛，连税都没交过

作者: minxi 时间: 2025-6-27 11:30:25

留下足迹发表于 2025-6-27 11:10
再说了，啥话资本主义国家？
本身就是要拉开贫富距离的
这个你也不用费心去废除的

这次我服你。。。楼主典型的穷人思维，格局就那样了。我从不嫉妒富人，这是人家的运气和本事。况且，富人交的税比楼主多不少吧。有志向的话，应该多想想如何努力让自己变富有，而不是抠抠搜搜地盯着那一年$260的补贴

作者: 北岛黑蜻蜓 时间: 2025-6-27 11:30:42

仔细阅读了你写的，楼主观察的非常仔细，

经过仔细研究，楼主所言极有道理：KiwiSaver 根本就是税中税！交了税，还被扣管理费
说是没有资本里所得税，但是这KIWISAVER的牛刀收的比国外资本利所得税还高啊，还不如直接如澳洲的资本利所得税

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 11:36:57

妈的，这论坛一群人天天标榜自己多有钱，动不动就晒房晒股，吹自己退休账户几百万，可一说到“有钱人该不该领养老金”，立马跟被抢了命根子一样，急得跳脚，那三瓜两枣的养老金你不是根本不在乎吗？继续吹啊！

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 11:41:00

一个个说得自己有钱到不屑政府施舍，结果真要取消高资产群体的养老金，你看他们比穷人还难受，好像谁欠了他们的

真有钱就体面点，自己退出来啊，让那点钱用在真正需要帮助的老年人身上不香吗？又想当既得利益者，又想标榜“独立清高”，

两头全占，脸都不要了。

作者: 代达罗斯之殇 时间: 2025-6-27 12:03:30

应该先统计下这个东西有多少人在交我和我老婆不交暂停了4年了我公司有一些kiwi不交

作者: 北岛黑蜻蜓 时间: 2025-6-27 12:09:03

澳洲养老金收税是统一15%，新西兰是默认收税28%

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 12:09:37

匿名者发表于 2025-6-27 11:36
妈的，这论坛一群人天天标榜自己多有钱，动不动就晒房晒股，吹自己退休账户几百万，可一说到“有钱人该不该 ...

今天能取消富人的养老金，明天就敢动富人的财产。
有本事那就去选总理直接加税给富人，没本事就看戏呗。

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 12:11:30

匿名者发表于 2025-6-27 11:41
一个个说得自己有钱到不屑政府施舍，结果真要取消高资产群体的养老金，你看他们比穷人还难受，好像谁欠了他 ...

合法的权利凭什么要剥夺，穷就有理？这不是共产主义国家，想去打土豪分田地换个地方吧？

或者你你牛逼直接在新西兰组建GCD啊，打响奥提阿罗阿革命第一枪？

作者: moonIlight2013 时间: 2025-6-27 12:39:06

靓丽2008 发表于 2025-6-27 09:47
哈哈哈哈
现在想起当年一些人说【工党不懂经济】就觉得好笑~~

说实话，两个党搞经济都很菜。但是人家工党至少不减福利。这龟家党，就是好像节省开支，媒体上包装一下，弄得好像给国家节省了很多钱。

这尼玛和和上市公司CEO发现年底没盈利，自己领不了年终奖，疯狂裁人，让报表显示盈利，这能长久才活见鬼呢？

现在有造势说养老金不能持续，想动养老金。国家管理比公司管理更复杂，丫减了必要福利，得罪了选民，马上要大选了，还想长久？工党随便联合几个小党妥妥把龟家党下次干趴下了。

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 12:44:53

moonIlight2013 发表于 2025-6-27 12:39
说实话，两个党搞经济都很菜。但是人家工党至少不减福利。这龟家党，就是好像节省开支，媒体上包装一 ...

两党都是轮流刮钱，让选民觉得好像能动富人的奶酪似的。

华人们还是该打工的打工该做生意的做生意，

要么鸡娃以后走精英路线要么就学岛毛多生几个吃福利不香吗

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 13:10:26

匿名者发表于 2025-6-27 12:11
合法的权利凭什么要剥夺，穷就有理？这不是共产主义国家，想去打土豪分田地换个地方吧？

或者你你牛逼直 ...

这不是打土豪，是常识。

首先，养老金制度的初衷就是为了防止老年人陷入贫困，不是为了让已经有几套房、几百万资产的人每周还能多拿几百块去喝咖啡、买游艇。你说这是法律赋予的权利——那请问，澳洲就不讲法治吗？人家早就对高收入群体取消养老金了，怎么没见哪个富人说要起义？澳洲也没成共产党啊

其次，这不是剥夺权利，而是政府合理调整财政开支的方式——把资源更多地用于那些真正需要帮助的人。这种改变是政策层面的取舍，不是你想象的什么“共产革命”。

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 13:17:50

匿名者发表于 2025-6-26 22:55
新西兰这个kiwisaver就是想学澳洲的Superannuation，但当年选择三个不同的方案中，选了一个折中的方案，结 ...

新西兰只有雇主交的部分，需要交税，基本只有11.5%，个人交的那部分不用交税。哪有30%。
不用尬黑，呆不下去，就去澳洲呗，新西兰总理又没来求你留下

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 13:18:03

匿名者发表于 2025-6-27 12:09
今天能取消富人的养老金，明天就敢动富人的财产。
有本事那就去选总理直接加税给富人，没本事就看戏呗。
...

如果几百万资产还离不开这几百块，那就别怪别人质疑你“独立清高”的人设演砸了。

真有钱也真有担当的话，完全可以体面地退出养老金，再顺手做点更值得尊敬的事——比如设个儿童食物资助基金，帮帮那些每天午餐都吃不饱的新西兰孩子。

真有本事、有担当的富人是什么样？
看看人家比尔·盖茨，早就宣布死后把财富捐出去，用来支持教育、医疗、儿童营养。
你这边倒好，资产够买半条街，还巴巴等着政府给你发“养老金咖啡券”。

或者说你这资产是假的，是靠政府补贴撑起来的，是吹的，还没到真正富人那一步

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 13:23:15

匿名者发表于 2025-6-27 13:17
新西兰只有雇主交的部分，需要交税，基本只有11.5%，个人交的那部分不用交税。哪有30%。
不用尬黑，呆不 ...

你怎么这么自豪的回复这么无厘头的东西的，都快被你尝试笑喷了

员工自己缴纳的 KiwiSaver 供款确实是从税后收入扣除的，所以个人部分不额外缴税。是不额外交税啊大哥，你别让别人误解成不交税好吗

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 13:30:23

匿名者发表于 2025-6-27 13:17
新西兰只有雇主交的部分，需要交税，基本只有11.5%，个人交的那部分不用交税。哪有30%。
不用尬黑，呆不 ...

大哥，你数学真是体育老师教的吗？还是说你从没认真看过 IRD 的官网？

居然能把 KiwiSaver 税率说成 11.5%，你这是工资低到只被扣最低税档了吧？

大部分打工族，雇主那部分 KiwiSaver 是要交 ESCT 税的，很多人是直接被扣 30% 或 33%，而且这部分钱还是从雇主贡献里扣，不是员工的税后收入。

楼主贴的数据确实合理，你别急着怀疑别人“错”

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 14:10:28

匿名者发表于 2025-6-27 13:10
这不是打土豪，是常识。
首先，养老金制度的初衷就是为了防止老年人陷入贫困，不是为了让已经有几套房、 ...

你说的这些没有用，现实就是无论是国家党还是工党都不敢动富人的利益也不敢做出打压富人的一点苗头。
要不然资本利得税早就开始征了，但无论是国家党还是工党都不敢。

因为新西兰这么个小经济体一旦富人甩卖资产资本流出了到时候就连税收都是个大问题。

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 14:12:54

话说以前就没有这个计划的
只是政府担心未来养老金会政府难以承受或者保证才有了这么个项目
无论怎样我个人认为政府是在做好事的，
但有时候又不得不要这么说：多做多错～不是嘛
其实这个计划还不如不是是一种福利，而是应该属于对未来的一项投资对吧
这样，你就会对老板掏出来的部分和政府的微弱补贴就不那么恶意揣测了不是嘛
人家真的没有强制你投资对吧，
我们同时要这样想，这国家就像一个小家庭，每个家庭都有自己所能承受的能力与范围，要按自家的能力做力所能及的事对不对，跟人家有啥好比的，如果你觉得人家好，这不，人家的门现在也敞开欢迎你去，只要你愿意就能实现的，选择在于你哦
我个人感觉这个计划能带来的收益是不错的，
人的心态哦，应该是不是什么都应该是你的，这样想，你就会好过些，应该前提是你改变不了现实！

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 14:19:31

匿名者发表于 2025-6-27 13:18
如果几百万资产还离不开这几百块，那就别怪别人质疑你“独立清高”的人设演砸了。

真有钱也真有担当的话 ...

富人有几千万上亿资产又不是天上掉下来的，难道不能是富人几百块几百块攒起来的吗？

难道不能是富人高风险高回报吗？富人投资失败跳楼时穷人会有一丝丝可怜富人吗？

所以为什么有钱就要有担当？为什么要拿美国的比尔盖子来要求新西兰的富人？这不是道德绑架？

新西兰是资本主义国家，富人提供工作，富人提供大量的就业机会，富人就算合法避税交税也相当多

别拿共产主义的那一套来硬套资本主义国家，现实就是无论是工党还是国家党都不敢真正动富人的利益。

什么时候收资本利得税了再来说养老金的事儿吧，比起资本利得税，养老金又算什么呢？

我倒是很期待一旦开征资本利得税了，新西兰的经济比起现在会有多么精彩的表现，呵呵

作者: 3691011 时间: 2025-6-27 14:34:45

一句话：开源无方，只好节支。

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 14:38:18

匿名者发表于 2025-6-27 14:19
富人有几千万上亿资产又不是天上掉下来的，难道不能是富人几百块几百块攒起来的吗？

难道不能是富人高风 ...

我没有否定富人的贡献，也没有拿比尔盖茨来绑架新西兰的富人。
问题是，当财富高度集中、底层生活压力越来越大时，要求制度公平、税收合理、财政拨款合理，是很正常的诉求。

养老金作为财政拨款的一部分，政府愿意给富人发是情分，不给也是本分，别拿得久了就觉得那是他们理所当然该拿的。

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 14:41:45

3691011 发表于 2025-6-27 14:34
一句话：开源无方，只好节支。

看看人家荷兰挪威等等，本国生活不超过40，50年，压根拿不到全部养老金

新西兰这20年也太短了，大部分kiwi，住满18岁就去澳洲欧洲，60岁老了回来薅羊毛，怎么算都超过20年啊

这群人首先要被砍掉

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 14:46:29

哎哎哎，你说：
本来kiwisaver就是在薅打工族的羊毛（请看下方），扣扣嗖嗖说政府补贴给回你$521.42，现在还居然减半。
假设你年薪为 $100,000，公司为你支付法定最低的 3% KiwiSaver 供款：
公司应支付的供款 = $100,000 × 3% = $3,000
你的年收入为 $100,000，属于 ESCT 税率 33% 的档位。
公司需要从这 $3,000 中交税：

税额 = $3,000 × 33% = $990
剩下的部分 = $3,000 - $990 = $2,010

这个例子里面，政府薅了打工人$990羊毛，然后扣扣嗖嗖说给你$521.43补贴，其实ZF还赚了。
而且kiwisaver（$3000+$2010 = $$5010) 里面的investment投资是要交税的（如果你的年薪达到$48000)，。。。

问题你不要只是说政府赚了呀，你也要看看你赚了大头不是嘛，怎么会有你这样的认知？
你怎么不说老板倒霉啊？

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 15:02:40

匿名者发表于 2025-6-27 14:38
我没有否定富人的贡献，也没有拿比尔盖茨来绑架新西兰的富人。
问题是，当财富高度集中、底层生活压力越 ...

你到说说怎么才是你心中所要求怎么才公平？
这就如像你们家二口子都上班，各种收入你说扣你 33% 了对吧
那就以为是你二口子相加的总数，都要归纳相对于 39% 的家庭收入档吧？
而你二口子实际就是分别就被扣 33% 不是嘛，为什么你就不要求政府按家庭总收入算捏？

那像有的家庭，就一个人收入的话就直接扣 39%，你说这绝对公平？考虑过这种类型家庭的应该是不是要有个特别税收比例出台捏？你说针对这样的家庭，该如果享受合理公平捏

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 15:03:39

留下足迹发表于 2025-6-27 10:10
不是，我也没想通为啥亿万富翁就不能领养老金？是养老金，而不是救济金啊 ...

新西兰养老金是WINZ付款，福利金也是WINZ发放，你说这两货区别在哪
再说了，你去看看养老金原话，新西兰超级年金（NZ Superannuation）的主要目的是为符合条件的新西兰老年居民提供基本的生活保障，减少老年贫困。减少贫困，这本质上是一种社会救济，对不对。

说白了，这就是政府的一项财政拨款救济政策。过去这方面制度不够完善，现在讨论改革和完善，难道还不行了

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 15:11:38

匿名用户发表于 2025-06-27 15:03
新西兰养老金是WINZ付款，福利金也是WINZ发放，你说这两货区别在哪
再说了，你去看看养老金原话，

是的，一辈子没上过班的人也能领，实质本来就是救济金，welfare，就这么回事。但是这个制度已经有好几十年了吧。

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 15:13:15

匿名者发表于 2025-6-27 15:03
新西兰养老金是WINZ付款，福利金也是WINZ发放，你说这两货区别在哪
再说了，你去看看养老金原话，新西兰 ...

原话好像也不是你这么断章取义的吧
我好像之前看过这个项目，这说住满多少年，到 65 岁就自然符合这个条件，没有你所说的贫富之区别，这就是新西兰好吧，善良的新西兰哦，唯独有区别的就是一个人过还是夫妻二个人过，这个到有收入区别哦，你自己好好完整的看好吧，不要断章取义哦，那么善良的新西兰政府，

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 15:21:30

匿名者发表于 2025-6-27 15:11
是的，一辈子没上过班的人也能领，实质本来就是救济金，welfare，就这么回事。但是这个制度已经有好几十年 ...

不是救济金，不是救济金，不是救济金
你真的搞死了，是钱到是的，是钱倒是的！
不要主观混淆啊，这是人到老了，不论穷富都一样享受到项目，就如国内老人卡，坐车可以 70 岁后免费了，这个总能理解的吧

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 15:24:01

匿名者发表于 2025-6-27 15:03
新西兰养老金是WINZ付款，福利金也是WINZ发放，你说这两货区别在哪
再说了，你去看看养老金原话，新西兰 ...

同一个机构政府怎么了嘛？
难道还要再搞个办公楼啊
是不是你想让税务局来管？

补充内容 (2025-6-27 15:25):
确实是政府拨款的，但性质就是不一样的

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 15:24:04

匿名者发表于 2025-6-27 15:03
新西兰养老金是WINZ付款，福利金也是WINZ发放，你说这两货区别在哪
再说了，你去看看养老金原话，新西兰 ...

讨论归讨论，但抱着把某些本来领养老金的群体排除在外的出发点，也不过是为自己打算而已。

要讨论的话，我也可以说建议只要税前8万以上年收入的个人都不可以领养老金，这才公平。

年收入8万以上的在我看来不浪完全可以攒够65岁以后晚年生活所须，根本没必要领养老金

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 15:25:49

匿名者发表于 2025-6-27 14:41
看看人家荷兰挪威等等，本国生活不超过40，50年，压根拿不到全部养老金

新西兰这20年也太短了，大部分ki ...

是啊，我赞成必须新西兰居住40年以上的65岁以后才可以领养老金，不然对新西兰本地没有消费和税收贡献

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 15:29:26

留下足迹发表于 2025-6-27 15:21
不是救济金，不是救济金，不是救济金
你真的搞死了，是钱到是的，是钱倒是的！
不要主观混淆啊，这是人到 ...

你跟这种以自己个人利益为出发点的人去辩论只能是把自己拉低到和对方同样的水准，何必呢。

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 15:31:44

匿名者发表于 2025-6-27 10:46
梦里啥都有，新西兰目前最不敢动的就是富人的蛋糕，富人拥有的净资产和物业基本都是优质的且税收基准高的 ...

你这胡说八道，还装的条条有理似的
新西兰税收大头是工资所得税，然50%都被10%超过12万的人群包了，这年薪超12万的可不包括你这富人拥有的净资产和物业的，好吗

你说理前要好好做功课

这10%交税大户只是医生、工程师、IT从业者、企业高管、政府顾问，他们的工资每年被自动扣税（PAYE），没有太多避税空间。

你说的真正的富人，通过公司架构、信托、资本增值不征税等方式合理不交

搞得好像还怕他们跑了似的，你跑了他们都不会跑去澳洲啊大哥

人家去澳洲比新西兰更严的税收

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 15:34:06

匿名者发表于 2025-6-27 15:31
你这胡说八道，还装的条条有理似的
新西兰税收大头是工资所得税，然50%都被10%超过12万的人群包了，这年 ...

人家为啥一定要去澳洲？局限了吧？

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 15:37:33

匿名者发表于 2025-6-27 15:31
你这胡说八道，还装的条条有理似的
新西兰税收大头是工资所得税，然50%都被10%超过12万的人群包了，这年 ...

是啊，所以为什么从过去到现在无论是工党还是国家党都不对富人加税呢？资本利得税为什么还不推出来呢？为什么呢？因为新西兰是资本主义国家，在这个国家，富人说了算。政客也是围着富人转的，想动新西兰富人的奶酪，华人工薪阶层还没那能耐，工薪阶层只要好好打工交税就可以了，躺平吃WINZ也可以，富人要考虑的就多了

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 15:38:36

匿名者发表于 2025-6-27 15:29
你跟这种以自己个人利益为出发点的人去辩论只能是把自己拉低到和对方同样的水准，何必呢。 ...

说白了，你呀还是不够努力，穷！说到底，是没真富过，总惦记着政府那点儿仨瓜俩枣的小恩小惠。一说要调整，就像被踩了尾巴似的。还自我拔高，说什么对方水准。你呀要是真比别人多那一丢丢存款，怕是早就不屑这些了，对吧？

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 15:41:34

楼主，记住，新西兰政府相对来说是善良的，以前更善良，现在都给逼得没钱走投无路，你们都觉得自己是皇上老子，其实不用那么多抱怨的呀，算计啥？要算计我不比你们冤啊，你说我家凭啥要一直打最高的税呀？现在又调整，都还得拿出39%呀？你说嘛，这何来公平？我特么的生孩子就从来没有拿过一分补贴，奶粉钱都没有拿到过，我又不吃你们家的米，我凭啥要掏，你说我说得比你更有理吧？

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 15:42:57

匿名者发表于 2025-6-27 15:38
说白了，你呀还是不够努力，穷！说到底，是没真富过，总惦记着政府那点儿仨瓜俩枣的小恩小惠。一说要调整 ...

说白了，你就是妄想通过把新西兰的某些群体的合法利益排除在外，然后妄想着自己能多拿一些养老金罢了。这就是小农思想啊，总惦记着政府那仨瓜俩枣的，然而新西兰政府的政策不是工薪阶层的华人妄想就能改变的，什么时候新西兰的政府有华人参政的空间了？最多做个吉祥物就可以了。还是一句话，工薪阶层好好打工交税或者多生孩子躺平吃福利就可以了，富人要考虑的事情就很多了

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 15:51:20

匿名者发表于 2025-6-27 15:42
说白了，你就是妄想通过把新西兰的某些群体的合法利益排除在外，然后妄想着自己能多拿一些养老金罢了。这 ...

多拿一些养老金？你真是想多了。首先，我现在年龄根本不够，拿不拿跟我一毛钱关系都没有。其次，真要改政策了，我自己能不能拿都不一定，说不定我也自断养老金这条路——那又怎样？我乐意。你管得着吗？

那么遥远的事，谁有空操那份心？现在我就摸着论坛足迹奶姨的心，贴着奶姨，跟你聊点眼前事儿。别一上来就给我扣个‘想多拿好处’的大帽子，咱讨论的是制度，不是算命。你还算到了啥

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 16:00:21

匿名者发表于 2025-6-27 15:42
说白了，你就是妄想通过把新西兰的某些群体的合法利益排除在外，然后妄想着自己能多拿一些养老金罢了。这 ...

切，你还扯什么‘合法利益’？这‘利益’是天赋的吗？这不就是政府拨款政策吗？既然是财政拨款，政府当然有权利调整，哪来的铁板钉钉？
你还说什么‘还能多拿’，我倒想听听——是哪条法律、哪条政策白纸黑字写着可以‘多拿’？我怎么招你惹你了，你凭什么空口造谣说我拿了别人的钱？

新西兰WINZ政策又不是祖传的，你不想讨论，不代表别人、贴主就不能提建议。政策有了几十年就觉得理所当然了？那还要不要改革、还容不容得下公共讨论了？

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 16:01:30

匿名者发表于 2025-6-27 15:51
多拿一些养老金？你真是想多了。首先，我现在年龄根本不够，拿不拿跟我一毛钱关系都没有。其次，真要改政 ...

还讨论制度呢？有改变制度的能耐你就断呗，还需要算什么吗？我现在年龄也根本不够，拿不拿和我一毛钱也没关系。其次，真要改政策了，别说断个养老金这么点小钱，就是加征资本利得税那我也双手双脚赞成也绝对把资本利得税交的足足的。
问题是，断得了嘛？政策出得了台嘛？真觉得资本主义国家得政策是工薪阶层说了算的？

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 16:06:10

匿名者发表于 2025-6-27 16:00
切，你还扯什么‘合法利益’？这‘利益’是天赋的吗？这不就是政府拨款政策吗？既然是财政拨款，政府当然 ...

切，难道现在新西兰的富人拿养老金的都是违法的？你定的法律？如果违法那你不赶紧报警让警察抓这些拿了养老金的富人们？
我这里说富人们合法拿养老金就是没有错误的，因为事实就是这样，新西兰的富人也是新西兰的公民，拿养老金完全合理合法！
哪里没有讨论空间了？你发你的言论我发我的想法，这不就是在讨论？你觉得新西兰富人不应该拿养老金我觉得新西兰富人拿养老金公正合理合法合规，这就是讨论的空间。

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 16:09:17

匿名者发表于 2025-6-27 16:01
还讨论制度呢？有改变制度的能耐你就断呗，还需要算什么吗？我现在年龄也根本不够，拿不拿和我一毛钱也没 ...

资本利得税要是真来了，那还不得把我也刮下一层皮？咬咬牙一想——嘿，大家都得脱，不光我一个，心里就平衡了，甚至还有点暗爽。心是刀割一样疼，但一想到别人跟我一样挨刀，可能伤口更大，这算是‘集体受苦’了，心里也就踏实多了

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 16:09:46

匿名者发表于 2025-6-27 16:00
切，你还扯什么‘合法利益’？这‘利益’是天赋的吗？这不就是政府拨款政策吗？既然是财政拨款，政府当然 ...

哎，多拿怎么不可能捏
对的政府确实有权调整
随着物价的增长，讲真
确实多拿哦，多少年了
就是这么多拿多拿好吗
不然你去查下原来多少？
真的基本明年都会调整
多拿多拿多拿点的呀哈
哈哈哈哈哈哈，话说哦
这真的又不是铁板钉钉
哈哈哈哈哈

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 16:18:47

其实 kiwisaver 蛮好的，相对比较稳，比银行好。
我家每个月自投 10% 嘞

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 16:22:18

匿名者发表于 2025-6-27 16:06
切，难道现在新西兰的富人拿养老金的都是违法的？你定的法律？如果违法那你不赶紧报警让警察抓这些拿了养 ...

我并没有说富人拿养老金是违法的，政策依然允许所有新西兰公民领取养老金。我的观点是，在财富高度集中的情况下，讨论养老金制度的公平性和合理性是完全必要的。大家有不同看法，讨论才有意义。

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 16:29:21

匿名者发表于 2025-6-27 16:22
我并没有说富人拿养老金是违法的，政策依然允许所有新西兰公民领取养老金。我的观点是，在财富高度集中的 ...

这不是合理性问题，而且公平性问题
按你这么说，那得先查那些住政府房的那波人啊
人家才是受最大利益的一波人对吧
房子住的条件那么好，而上班族为了有个家，所付出的到头来，还不是为了解决住房问题对吧，为啥政府也发给努力上班的家庭？这是大头

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 16:31:59

留下足迹发表于 2025-6-27 16:18
其实 kiwisaver 蛮好的，相对比较稳，比银行好。
我家每个月自投 10% 嘞

你那10% KiwiSaver 自投的确有远见，值得肯定。但你有没有注意到——你去IRD的kiwi saver查看，交进去的时候交了税，进了账户后，kiwi saver增长赚的钱还要再被扣一遍税，这就是典型的“税中税”。被扣了两次，第一次30%多，第二个28%
政府这是局中局啊

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 16:34:21

留下足迹发表于 2025-6-27 16:29
这不是合理性问题，而且公平性问题
按你这么说，那得先查那些住政府房的那波人啊
人家才是受最大利益的一 ...

贴主的主题就是政府做了税中税，局中局

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 16:36:10

留下足迹发表于 2025-6-27 16:29
这不是合理性问题，而且公平性问题
按你这么说，那得先查那些住政府房的那波人啊
人家才是受最大利益的一 ...

新西兰说自己没有资本利所得税，但这KIWISAVER增长收的税比澳洲资本利所得税还高啊。美国都不敢这么收税

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 16:43:33

留下足迹发表于 2025-6-27 16:29
这不是合理性问题，而且公平性问题
按你这么说，那得先查那些住政府房的那波人啊
人家才是受最大利益的一 ...

在 KiwiSaver 中，你账户里的投资增长要收税，这就是实际操作中的“类资本利得税”。

我们新西兰最公平，不搞资本利得税。我新西兰人人平等养老金
没错，我们不搞——我们换个名字收。
在你 KiwiSaver 账户里，每年悄悄剪掉你投资收益的28%，
剪得多干净？一刀不留，越投得多，剪得越狠。
不叫 Capital Gains Tax，叫 PIE Tax，
换个马甲，你可能就不觉得心疼了，我没收你资本利所得税啊

我们新西兰最公平，不搞资本利得税。我新西兰人人平等养老金
我们不碰真正的富人，不动他们的信托、公司、房产资产……
我们专收你们老老实实领工资、交 PAYE 的工薪族，
你愿意辛苦攒养老金，交了10%哦？那正好，每年割你28%增长税

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 16:43:36

匿名者发表于 2025-6-27 16:34
贴主的主题就是政府做了税中税，局中局

哎人捏不要太贪啊

各取所需难道还不满意？在一定程度上有所改变你钱变多了不好吗？

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 16:47:43

匿名者发表于 2025-6-27 16:36
新西兰说自己没有资本利所得税，但这KIWISAVER增长收的税比澳洲资本利所得税还高啊。美国都不敢这么收税
...

最后是不是看结果呀？你还想怎样？
跟其他国家真的你不要费脑去比了
真的一点意思都没有的，其实就是给自己内心添堵不是嘛
至少有总比没有好，更何况你那得是大头，这个前提你为啥一直在回避？

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 17:01:22

留下足迹发表于 2025-6-27 16:47
最后是不是看结果呀？你还想怎样？
跟其他国家真的你不要费脑去比了
真的一点意思都没有的，其实就是给自 ...

你说得很有道理，结果确实最重要。
但我觉得讨论过程也很关键，了解制度背后的公平性和可持续性，才能让结果更稳固。
我提的大头问题不是回避，而是希望大家看到更全面的情况——比如税率有28%，这些细节都得考虑。
至于你投4%还是10%，那就看个人能力和规划了

作者: minxi 时间: 2025-6-27 17:25:54

留下足迹发表于 2025-6-27 16:43
哎人捏不要太贪啊

各取所需难道还不满意？在一定程度上有所改变你钱变多了不好吗？ ...

再赞你一次。。。你的格局比不少男人的都大

补充内容 (2025-6-27 17:27):
我也是缴顶格的10%

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 17:40:19

匿名者发表于 2025-6-27 17:01
你说得很有道理，结果确实最重要。
但我觉得讨论过程也很关键，了解制度背后的公平性和可持续性，才能让 ...

我觉得你一不要赚牛角尖，有啥好算的
有点小市民的眼光你自己没有意识到
喜欢玩这种小聪明把戏，真没必要这样
你要把眼光放高点远的啊，跟你这么说
有句话，留得青山在不怕没柴烧，晓得吗
好好爬，尽力往高处爬或跳啊，你看你每年七月都将调整薪水，加个百分点，你那个什么 990
刀被扣，你还会觉得是件啥屁大点事啊？你自己算对不对？再混得好，公司给你配车和汽油费，这不一年的费用都给你省出来了不是，干嘛整天趴那里搞这种，，，7 算 8 算，围绕个 260 刀或者 990 刀，还热水沸腾，真的哪天你能意识到，就会感到蛮好笑哦

作者: 261874939 时间: 2025-6-27 17:43:01

养老金才多少钱就算计了

算算每年acc支出多少呗

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 17:51:07

匿名者发表于 2025-6-27 16:43
在 KiwiSaver 中，你账户里的投资增长要收税，这就是实际操作中的“类资本利得税”。

我们新西兰最公平 ...

我感觉你蛮滑稽啊
做生意还能不交税之理
哪怕你跟人合作。赚了钱你也应该给人回扣不是嘛
人家给你赚钱的渠道，你说你还准备独吞的理念？显然你就不是该发财的料哦，我说你小市民的心态，买颗菜，还要最后随手抓人家一把葱哦，你明白这个道理？

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 17:52:15

minxi 发表于 2025-6-27 17:25
再赞你一次。。。你的格局比不少男人的都大

补充内容 (2025-6-27 17:27):

赞～

作者: 261874939 时间: 2025-6-27 17:52:36

别老是盯着富人怎么怎么，富人是富人，你是穷人算多了还是穷人。

华人把中国退休老人带来，两边都有养老金一起拿你不得要气死了？

穷人最喜欢讲所谓的公平
哈哈哈哈

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 17:59:30

匿名者发表于 2025-6-27 15:25
是啊，我赞成必须新西兰居住40年以上的65岁以后才可以领养老金，不然对新西兰本地没有消费和税收贡献 ...

你这是直接把新西兰老头二婚找海外老太的路给断了啊！40年居住才有资格领养老金？?等人家辛辛苦苦从中国菲律宾接来老太太，刚熟悉英文刚学会煮HELLO，结果被告知养老金没你的份，不活到80，90拿不了，那不得气得直接上论坛骂你哈哈

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 18:16:30

留下足迹发表于 2025-6-27 17:51
我感觉你蛮滑稽啊
做生意还能不交税之理
哪怕你跟人合作。赚了钱你也应该给人回扣不是嘛

你这话说得倒挺热闹，但好像完全搞错了方向。

你说：做生意还能不交税之理？赚了钱你也应该给人回扣？买颗菜，还要最后随手抓人家一把葱哦？

你把我存养老金比作做生意，把我选的券商、投资方式、赚到的收益全归功于政府，仿佛是政府在投资、政府在给我发奖金，给人回扣？？？你甚至把我养老投资比喻成买菜，还要抓一把葱——说实话，这种比喻非常滑稽

首先，我从没说过不该交税，也从不否认税收的必要性。我真正提出的问题是：KiwiSaver作为一个鼓励长期储蓄养老的账户，在账户尚未动用的情况下，每年对投资收益征收高达28%的税，这是否合理？是否本质上就是一种“隐形资本利得税”？

你说“做生意就该交税”，这当然没错。但KiwiSaver不是生意，它是一个被国家倡导、鼓励公民参与的养老储蓄工具。你你每月交进去的那10%，本意是为将来养老做准备，不是为了每年让系统来抽一刀。

讨论政策设计的公平性，不等于反对税收，更不等于“想独吞”。你要是稍微换个视角，可能也能看出，我说的是制度是否能更好地实现它本该承担的养老保障目标，而不是在为自己省几个点的税斤斤计较。

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 18:20:53

匿名者发表于 2025-6-27 16:43
在 KiwiSaver 中，你账户里的投资增长要收税，这就是实际操作中的“类资本利得税”。

我们新西兰最公平 ...

我跟你说呀，你这个赚钱太费力了
还要在乎什么人家换马甲短裤胸罩吊带？哈哈哈
你只要抓住个核心，能赚到钱不就可以了嘛，
前提是人家给你提供赚钱的机会啊！这点你要时刻记住哦，话说随着赚钱的利润越多，提高税的门槛也理所当然哦也必须是你情我愿的不是嘛，不然难道好事都给你占尽，这个就很合理了吗？别那么幼稚好嘛～你说可能吗？你自己有赚钱门道你不傻的，你会去别的地方不是嘛，简单不？

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 18:27:00

匿名者发表于 2025-6-27 18:16
你这话说得倒挺热闹，但好像完全搞错了方向。
你说：做生意还能不交税之理？赚了钱你也应该给人回扣？买 ...

有啥公平性？本来就是 3 7 开不是很正常的嘛，哪里需要跟你讲公平？哪里有公平可讲，为什么你就不能接受这个事实？
老板都自己掏腰包嘞，要说公平在哪里？
有句话这么说的：穷山恶水出刁民啊
哈哈哈哈哈哈，好吧，这句话跟你开玩笑的，

补充内容 (2025-6-27 18:29):
真的给你赚 7 人家就拿 3 好吧，你说你要不 55 开？哈哈哈哈

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 18:30:43

不来了，不来了，不来了哦

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 18:32:11

留下足迹发表于 2025-6-27 18:20
我跟你说呀，你这个赚钱太费力了
还要在乎什么人家换马甲短裤胸罩吊带？哈哈哈
你只要抓住个核心，能赚到 ...

你还是没明白重点。

你投了KiwiSaver 10%，今年账户涨了，是要交税的；但明年如果亏了呢？亏损却没人帮你抵税。

这养老金里的未兑现收益（Unrealised Gains）年年被征28%税，这显然不公平。哪个国家有这种不公平税收制度的？不是你真正拿到钱才交税，而是账面数字上涨了，就得被“割一刀”；数字跌了，却一点减免都没有。

我不是反对交税，但这种征税方式确实值得认真讨论和改进。

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 18:38:00

留下足迹发表于 2025-6-27 18:30
不来了，不来了，不来了哦

举个例子，比如你今年KiwiSaver账户里投了10万块，年底你的投资涨到了12万，账面上赚了2万。按28%的税率，你得交5600块税，虽然你并没有卖出拿现金。

但是，到了明年2026，如果你的投资跌回10万，这2万的账面盈利消失了，但你不会因为亏损减少之前交的税，也不会拿回多交的税。再到后年2027，如果你的投资跌到7万，你依然没法把之前多交的税拿回来。要是你2028又涨到12万，又被收28%税

这就相当于你每年都要为“未兑现”的收益交税，亏损时却没人帮你抵税，长期下来对投资者来说很不公平。

作者: sunnylearning 时间: 2025-6-27 18:55:54

moonIlight2013 发表于 2025-6-27 07:06
为啥，就怪你们投龟家党，不是号称会搞经济吗？都jb三年了，经济没气色。

人家工党至少不见福利。 ...

工党是干啥啥不行，欺软怕硬第一名。执政的时候，到处biubiubiu，对帮派是睁一只眼闭一只眼；经济一塌糊涂，那个姐心大经常是要kind，然后拿着工薪阶层交的税去做善事（到处给福利）, 留下财政黑洞，不会赚钱的败家娘们，新西兰跟着工党真是完蛋了。

国家党虽然影响了我的kiwisaver还有first home buyer subsidy，至少光头对帮派管控更严格，会搞钱补窟窿，最近去中国带货捞钱表现还不错。看他访问中国，一国总理在超市吆喝里面宣传新西兰的水果，搞直播带来牛羊肉订单，会面携程去宣传新西兰旅游，去见马伯庸吸引中国留学生促进新西兰教育。总理能放下身段做这些事情，达成了$871m纽币交易，这点还是很值得表扬的。

作者: sunnylearning 时间: 2025-6-27 19:06:16

匿名者发表于 2025-6-27 14:10
你说的这些没有用，现实就是无论是国家党还是工党都不敢动富人的利益也不敢做出打压富人的一点苗头。
要 ...

资本利得税确实是会触及到富人巨大的利益，不必要做到这步，要不他们走了也是麻烦。
但是这些亿万富翁还拿几百刀的养老金薅羊毛，那就太过分了点。

现在穷人减福利，中产减kiwisaver，那富人阶层（说的是亿万富翁，不是一般退休人）是不是也应该减养老金，
大家一起补补新西兰的财政窟窿。

作者: sunnylearning 时间: 2025-6-27 19:09:45

北岛黑蜻蜓发表于 2025-6-27 11:26
的确，以前很多澳洲loser富人，年老后专门搬来新西兰薅这口羊毛，连税都没交过 ...

是的呀，凭什么呀~~

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 19:10:22

留下足迹发表于 2025-6-27 18:27
有啥公平性？本来就是 3 7 开不是很正常的嘛，哪里需要跟你讲公平？哪里有公平可讲，为什么你就不能接受 ...

美女，真是为你们这帮交10%高收入的人群喊不平——你和你老公一年往KiwiSaver投那么多，两口子每月10%往KiwiSaver投，结果工资被33%、39%扣了后放进去kiwisaver，投资增值还得被28%税率悄悄收割，一年下来你们两光kiwisaver交的税都能买辆车了

作者: sunnylearning 时间: 2025-6-27 19:21:55

匿名者发表于 2025-6-27 13:10
这不是打土豪，是常识。
首先，养老金制度的初衷就是为了防止老年人陷入贫困，不是为了让已经有几套房、 ...

说的非常对

作者: sunnylearning 时间: 2025-6-27 19:23:36

匿名者发表于 2025-6-27 13:30
大哥，你数学真是体育老师教的吗？还是说你从没认真看过 IRD 的官网？
居然能把 KiwiSaver 税率说成 11.5 ...

作者: sunnylearning 时间: 2025-6-27 19:28:07

留下足迹发表于 2025-6-27 15:41
楼主，记住，新西兰政府相对来说是善良的，以前更善良，现在都给逼得没钱走投无路，你们都觉得自己是皇上老 ...

我们也是打着最高的税率~~~~ 上养领着养老金的亿万富翁，下养领着救济金的躺平岛毛。

作者: sunnylearning 时间: 2025-6-27 19:38:11

匿名者发表于 2025-6-27 18:32
你还是没明白重点。你投了KiwiSaver 10%，今年账户涨了，是要交税的；但明年如果亏了呢？亏损却没人帮你 ...

看你所有的回复，话说到点子上了。赞，为你鼓个掌。

作者: 匿名 时间: 2025-6-27 19:45:04

匿名者发表于 2025-6-27 15:25
是啊，我赞成必须新西兰居住40年以上的65岁以后才可以领养老金，不然对新西兰本地没有消费和税收贡献 ...

不是吧美女，你们这是玩自残比赛吗？比谁对自己下手更重？这不是要断别人的财路，这是连自己的都一起断了啊！

作者: 留下足迹 时间: 2025-6-27 20:50:59

匿名者发表于 2025-6-27 19:10
美女，真是为你们这帮交10%高收入的人群喊不平——你和你老公一年往KiwiSaver投那么多，两口子每月10%往K ...

你们呀，你这种说法本身就是不对的
你到先跟我说说哪些是属于楼主所说
投资增长数，具体数据放台面再解答

作者: 是棵葱 时间: 2025-6-27 21:36:04

samsung2006 发表于 2025-6-27 09:30
每次看这些类似对比两国"强积金"的文章都发现文章只看澳洲12%对比新西兰3%，怎么就不放进去NZ Super的每周$ ...

什么NZ Super每周给500？我怎么从来没收到过每周500？

作者: 匿名 时间: 2025-6-28 00:41:51

匿名者发表于 2025-6-27 19:45
不是吧美女，你们这是玩自残比赛吗？比谁对自己下手更重？这不是要断别人的财路，这是连自己的都一起断了 ...

反正都是在口嗨，实际决策不了一点。我也不差这点养老金，干嘛不口嗨对新西兰更实际一些的政策

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)