新西兰天维网社区

标题: 挡土墙 - 邻居车道 [打印本页]

作者: happitom 时间: 2024-2-5 11:22:34 标题: 挡土墙 - 邻居车道

请问陌生的香港人，我们是2020年买的房子。邻居是2015年买的。我的邻居地势比我的高，我们在离边界500mm处已经有850mm高的挡土墙，结构工程师也出了报告证明这个挡土墙足够支撑邻居的车道。但邻居在2015年后在我们的挡土墙的基础上又用水泥抬高了他们的车道大概500mm, 共有13米长，一直修到我们两家的围栏，并且没有任何批准的挡土墙。请问这种情况我们可以投诉到council吗？要经过什么程序？

万分感谢

谢谢

作者: 陌生的香港人 时间: 2024-2-5 12:17:38

謝謝點名雖然單靠文字可能不太清楚具體情況  所以這個擋土牆是在你們的共有邊界建的嗎？這個可能需要surveyor確認  如果他們只是在他們的地上填那目測沒有問題只是在你common boundary 上填才需要你同意

不知道在哪裡如果是奧克蘭的話  在邊界1m內擋土牆和fence加起來不能超過2m高你可以看看他們填了後有沒有超這個當然還有stormwater 這些 surcharge 這些不過這個不是我的專業範圍了如果你打council 投訴他們應該也會看這個

不過你說這是2015年後而你是2020年才買的那是你買之前已經做了？還是最近的事呢？

沒什麼程序的你就打電話給council叫他們先來看看吧

作者: 老老妖刀 时间: 2024-2-5 12:46:30

发点图片让大家学习一下啊

作者: auckland.clark 时间: 2024-2-5 12:59:30

看的有点费劲，发个图多简单。

作者: bluesky771014 时间: 2024-2-5 13:04:13

直接报告council, 应该会派人过来看。
如果有证明他在原有基础上抬高了500mm总共13m长的混泥土车道，那么他们可能涉及到RC和BC。

作者: songinator 时间: 2024-2-5 13:04:13

肯定是不行的塌了他们负责

作者: auckland.clark 时间: 2024-2-5 13:08:19

bluesky771014 发表于 2024-2-5 13:04
直接报告council, 应该会派人过来看。
如果有证明他在原有基础上抬高了500mm总共13m长的混泥土车道，那么 ...

我觉得不可能垫高50厘米，车道按照小机场跑道的要求建了，可能性不大。

看看等高线的图，就知道车道大致的高度了。

作者: happitom 时间: 2024-2-5 13:10:38

陌生的香港人发表于 2024-2-5 12:17
謝謝點名雖然單靠文字可能不太清楚具體情況所以這個擋土牆是在你們的共有邊界建的嗎？這個可能需要surve ...

谢谢您的回答。这是在奥克兰。
现有的850mm高的木挡土墙是在我们的地界内。我们的挡土墙离地界500mm。这是和房子1987年左右一起建的。地界的那边是邻居的车道。
邻居在2015年买房子后重新修了车道，（这是从2015年的卖房广告照片和现在的实物比较得出的结论），邻居在我们双方的边界处抬高地面500mm，这样他们的车道左右两边就水平。这也造成他们的车道比我们的挡土墙高530mm，而且邻居没有建任何的挡土措施，而是以围栏作为他们车道的挡土墙,直接把混领土浇到围栏上.
我们2020年才买的这个房子，前面一直租客住，直到去年我们才搬进来，发现这个问题就找邻居理论，邻居说是我们应该负责挡土墙问题，因为我们地势低，需要再建一个挡土墙去挡他们的车道。
这个我该是找council投诉还是民事纠纷，需要上法庭才能解决？

补充内容 (2024-2-5 13:12):
谢谢

作者: happitom 时间: 2024-2-5 14:11:04

songinator 发表于 2024-2-5 13:04
肯定是不行的塌了他们负责

谢谢。担心他们抬高了的车道，哪天要是塌方，会损坏我的挡土墙和property

作者: happitom 时间: 2024-2-5 14:13:25

auckland.clark 发表于 2024-2-5 13:08
我觉得不可能垫高50厘米，车道按照小机场跑道的要求建了，可能性不大。

看看等高线的图，就知道车道大致 ...

只是靠我的边界这边抬高50公分，水泥面只是10公分高吧

作者: songinator 时间: 2024-2-5 15:25:46

happitom 发表于 2024-2-5 13:10
谢谢您的回答。这是在奥克兰。
现有的850mm高的木挡土墙是在我们的地界内。我们的挡土墙离地界500mm。 ...

发图吧。。。。。。。。。

作者: 陌生的香港人 时间: 2024-2-5 16:08:21

happitom 发表于 2024-2-5 13:10
谢谢您的回答。这是在奥克兰。
现有的850mm高的木挡土墙是在我们的地界内。我们的挡土墙离地界500mm。 ...

聽你的描述 planning方面我覺得可能不是什麼大問題  500mm 填高  除非有我說的其加上上面的fence 超過2m高  或者他的填高位置的正正在你們邊界上（這個要surveyor 確認）否則我看不到有任何違規

不過由於這個填高是為了車道（vehicle driveways)  雖然只是0.5m 高就Building Code 我的理解是需要BC的 (因為有承重的關係)  （如果不是為了車道那1.5m高以上的擋土牆才需要BC）另外也看到你說他們這個填土 “没有建任何的挡土措施”  這個可能是你可以向Council 申訴的理由

你可以打council要他們先來看看  如果因為年代久遠還是其他什麼原因不管了你再找像樓上唐僧的地質工程師如果確定有土地穩定性風險你再循找律師和循民事處理吧  當然如果真的要上法庭這個地質工程師報告是必須的

作者: 我要买车 时间: 2024-2-5 18:35:37

拍照取证，约council，如果council能上门更好

完事有结果了，给大家一个反馈，为后来的朋友指明方向

目前阶段除了论坛，council也应该不收费

等找到各种工程师，和专业的建筑纠纷律师，就开始花钱了

作者: q3367210 时间: 2024-2-5 19:23:30

陌生的香港人发表于 2024-2-5 12:17
謝謝點名雖然單靠文字可能不太清楚具體情況所以這個擋土牆是在你們的共有邊界建的嗎？這個可能需要surve ...

到我了到我了，这次到我范围里了，哈哈。

问题要一步一步分析清楚，咱们才能明白问题出现在哪，才好有的放矢的去维护自己的权益。

1. 首先根据现行的Schedule 1 Clause 13.2，低于1.5m且没有surcharge的挡土墙不需要consent，很明显有车道就有surcharge了，挡土墙是要building consent的。

2. 但问题是人家没有新建挡土墙啊？所以没有问题，投诉的反向就不应该是现有的挡土墙。

3. 新建的drive way其实书面的表述应该是vehicle crossing，这个是council的development engineer的范畴，当然也是源于planning的部分。从楼主的表述来看，size方面没什么问题，更多的是这个路面师傅符合现行的AT的vehicle crossing standards (https://at.govt.nz/about-us/work ... -crossing-standards). 很显然，做到水平（从你的描述）是符合这些要求的。而且你也能看到他们只有longititude section view要求，对于2边并没有footing要求。所以大概率也是符合AT大部分要求的。

4. 那这个新车道有哪些不符合规范要求的呢？这个东西他讨厌就在看上去没有触犯任何相应的BC RC之类的，但就是看着明显不对，但又找不出具体的不对的地方。
a. 首先他不符合道路工程设计的基本要求，就是基础的铺设根本没有。没有做挡土墙最后车道会裂/塌到一塌糊涂。这个是common sense的东西但他确实不在AT的条纹里。就好像你盖房子，common sense是不能房子用吊车长期吊着，下面没有基础的空中楼阁，还让你住在里面。但所有的结构规范确实没说不能建空中楼阁。
b. 因为他没有挡土墙，所以在去到房子的路上，严重点说房车了可能压倒你小孩子，造成生命危险。

好了，上面都是废话，下面给建议和相应的建筑，工程和法律条款：

1. 显然这路不可能符合道路修建对于基础的要求。Road engineer是能帮助你评估并提交证据的（好贵，建议找council投诉完了倒逼隔壁做）。完了去找council的Development engineer的部分投诉。

2. 如果vehicle crossing有风险塌下来，房车压到你们家小孩，那就找council的building部门，他们不符合Building Act中的基础条款 3 purposes (a) (i) (ii). 都不safe use了，违法了。

3. 具体到的building code，可以用 D1.1 (a & b)，反正就是进出不安全了。可能涉及到的提起他条款 E1，可能雨水没收了，你看看他有没有集水井就知道了。

另外挡土墙到底给谁用，由谁给钱，其实是有争议的。挡土完了矮的那边好盖房子是不是矮的一边付钱呢？但同时也让高的一边房子稳定了呀。所以现实中都是哪边当下（current) 需要就谁付钱。Council不管这个，属于民事的部分。

最后，建议和邻居友好协商，新西兰的小政府和中国的大政府不一样。法律上council也只是一个法律主体和老百姓平等，这种邻居吵架council也并没有太大意愿介入，因为本来很多就是糊涂账，费钱费时间，还不落好。Council只是执行相关法律的一个载体，法律才是保护权益的武器。

补充内容 (2024-2-5 19:25):
4b 说的是翻车了会影响你们的车（停在车道）和人（行走路过）的安全

补充内容 (2024-2-5 19:28):
再补充：最后那句话的意思是有事找法院，找council很难等到你理想的想要的结果。

作者: xiaohong1234 时间: 2024-2-5 20:48:48

讲真没有实际影响的话就别花那心思了，浪费时间和精力，就像楼上说的，你报告到council人家也无意处理，经验之谈

作者: 陌生的香港人 时间: 2024-2-5 21:39:36

q3367210 发表于 2024-2-5 19:23
到我了到我了，这次到我范围里了，哈哈。

问题要一步一步分析清楚，咱们才能明白问题出现在哪，才好有的 ...

就是等你出來看你多high 哈哈不過說那麼多最精要恐怕還是最後一句呵呵

不過報council 就是成功不成功也不收費已經建議樓主先報一下看看他們怎樣說再說

作者: 陌生的香港人 时间: 2024-2-5 22:01:41

q3367210 发表于 2024-2-5 19:23
到我了到我了，这次到我范围里了，哈哈。

问题要一步一步分析清楚，咱们才能明白问题出现在哪，才好有的 ...

只是對你說的 “Council只是执行相关法律的一个载体，法律才是保护权益的武器。”這句話的具體實践方面有點保留　不要說新移民其實甚至很多本地人都希望Council 既然作為地方政府或者退一萬步說作為一個對城建監控的官方機構對這些事覺得應該為他們出頭而事實上就算有多完美的法律告到法院法院判投訴人勝訴了就如何去enforce 這些需要對方做修補工作的在沒有council參與只靠法庭傳令會把事情變得複雜和昂貴很多（例如對方如果不理會可能又要再找律師）這些事靠不了警察最有效其實就是Council了可是這裡的Council卻原來是廢的執法上還絆手絆腳什麼事都civil matter 了事以致很多問題都只能一代傳一代

作者: JMPL23 时间: 2024-2-5 22:13:01

q3367210 发表于 2024-2-5 19:23
到我了到我了，这次到我范围里了，哈哈。

问题要一步一步分析清楚，咱们才能明白问题出现在哪，才好有的 ...

请教q3367210:

我家3米高sloping挡土墙支撑developer的土地-我家在3米下，2边最高3米挡土墙，从2022年Developer在我家挡土墙上面建5个房子，挡土墙Surcharge load 只有5kps/非正常要求12kps，无法支撑5个房子住客车道压力，假若车掉下来，直接栽到我家房子。而在对方在建property file没有找到这挡土墙任何RC和BC,没有最受影响邻居签名/我家和我的邻居家，只要developer同意签名。这是个Health and Safet大问题。

这黑心Developer是一建好就卖，这将留给我们无限痛苦。Developer还说“我们有病”-他们有RC和BC 是合法的，council不管！如何处理？请给建议。

我想发图-几次不成功。

作者: 陌生的香港人 时间: 2024-2-5 22:25:39

JMPL23 发表于 2024-2-5 22:13
请教q3367210:

我家3米高sloping挡土墙支撑developer的土地-我家在3米下，2边最高3米挡土墙，从2022年 ...

雖然你不是問我但你既然提到RC 我也順便也說一下你擔心的surcharge load 我上面也提到了這完全是building consent 的問題 RC 只是負責這個分割/建房的外觀大小整體對環境影響/城規的政策有沒有違背等對擋土牆的承重沒有什麼管制我不排除RC申請過程中偶爾 Council 工程師可能會問一下但這絕對不是RC要看的主要內容

但諷刺是BC 是沒有鄰居簽名的機制的這都是RC才有的程序所以相信BC會對這方面有足夠的把關？讓Q兄回答了

只是我有點好奇你是如何/哪裡知道擋土牆的設計只有5kps的呢？

作者: JMPL23 时间: 2024-2-5 22:50:15

陌生的香港人发表于 2024-2-5 22:25
雖然你不是問我但你既然提到RC 我也順便也說一下你擔心的surcharge load 我上面也提到了這完全是build ...

谢谢“陌生的香港人：！

5kPa是从council里面property file里面22年12月minor variation approval数据，而非Council要求的12kPa。Council可以随便更改数据？

作者: 陌生的香港人 时间: 2024-2-5 23:02:47

JMPL23 发表于 2024-2-5 22:50
谢谢“陌生的香港人：！

5kPa是从council里面property file里面22年12月minor variation approval数据， ...

這就有點奇怪了有沒有諮詢工程師的意見然後聯繫council表達你的顧慮？或者不行只能escalate 了 MBIE? Ombudsman?

讓Q兄解答

作者: winny 时间: 2024-2-5 23:03:07

好专业

作者: q3367210 时间: 2024-2-6 13:23:40

陌生的香港人发表于 2024-2-5 21:39
就是等你出來看你多high 哈哈不過說那麼多最精要恐怕還是最後一句呵呵

不過報council 就是成功不 ...

每次看到你被点名就觉得听好玩儿，哈哈。

作者: q3367210 时间: 2024-2-6 13:38:12

JMPL23 发表于 2024-2-5 22:13
请教q3367210:

我家3米高sloping挡土墙支撑developer的土地-我家在3米下，2边最高3米挡土墙，从2022年 ...

哎呀，被点名了，那就回一下吧。

1. 既然你知道5kpa 和 12kpa，那一定是做了功课的。既然做了就把功课做完。我给你几个连接，所有council对于surcharge都是5kpa for all other cases (包括房子)和12kpa for right of way。
Auckland council: https://www.aucklandcouncil.govt ... retaining-walls.pdf
北帕council: https://www.pncc.govt.nz/files/a ... -inground-tanks.pdf
Tauranga council: https://www.tauranga.govt.nz/Por ... standards/ds_10.pdf

2. 工程师（几乎所有的工程师）为了省事所有的挡土墙都是12kpa很常见。算一次管全部的，多1-2棵pile屋主也不介意，木工也不多少钱。

3. Developer同意签名是和规划有关的，上面香港人已经回复你了。

4. 是否minor variation是在inspector权力范围内的完全由他们判断的，没有徇私也没有枉法，事实上是building act赋予他们权力这样做的。显然他们也做出了正确的判断，没有任何问题。

5. 如果你质疑有driveway surcharge给到挡土墙，那是要地质工程师的一个完整的分析和论证的。虽然不是很苦难的流程，但还是会耽误时间和金钱，没有足够的理由的话developer又按照现行的规范提供了设计，那就没理由要求人家做进一步分析论证。举个例子，明明按照现行规范设计了timber beam，你觉得不行，就得上钢梁，那就不合理了，council也没有权力要求设计师over design。

6. 没有房子完全没问题，比如当年没问题的房子现在也在洪水区了。只要符合现行规范，他就是合法且可以保险的。出了问题，如果是设计的，工程师有PI保险，自己的房屋保险。

所以综上所述，你的developer是按规则在工作，你也可以安心睡觉。房子如果实在不喜欢的话可以出手了换个自己喜欢的房子。

作者: 陌生的香港人 时间: 2024-2-6 15:51:56

q3367210 发表于 2024-2-6 13:23
每次看到你被点名就觉得听好玩儿，哈哈。

Q兄現在貴為朝廷中人才算是真有最新鮮內幕

　老夫則離開久矣

沒事你在這裡多答幾條問題（那些具體章節條款數字這些就免了人家也看不懂）用點 plain Chinese 來回答大家都看懂的自然就有人點名了不過你這裡的名字有點難記一大堆數字的只能叫你Q兄了這個可能是點問題哈

作者: happitom 时间: 2024-2-7 10:50:17

q3367210 发表于 2024-2-5 19:23
到我了到我了，这次到我范围里了，哈哈。

问题要一步一步分析清楚，咱们才能明白问题出现在哪，才好有的 ...

这建议太专业了，万分感谢！准备一步一步执行。
对council 的指望不大，打了个电话，转了几个人，等了一个多小时，没啥结果只有挂了。可以再试。
邻居white trash, 蛮横无理，几番威胁我们。
估计只有法律解决了

作者: happitom 时间: 2024-2-7 10:56:45

陌生的香港人发表于 2024-2-5 16:08
聽你的描述 planning方面我覺得可能不是什麼大問題 500mm 填高除非有我說的其加上上面的fence 超過2m ...

谢谢你，陌生的香港人，除了地质工程师，是否还需要结构工程师？

作者: happitom 时间: 2024-2-7 11:01:32

陌生的香港人发表于 2024-2-5 22:01
只是對你說的 “Council只是执行相关法律的一个载体，法律才是保护权益的武器。”這句話的具體實践方面 ...

以前投诉过， council看都不看，只是打个电话给邻居，邻居说他们的车道是专业人员铺的. council就把我们的投诉了结了

作者: 陌生的香港人 时间: 2024-2-7 11:31:53

happitom 发表于 2024-2-7 11:01
以前投诉过， council看都不看，只是打个电话给邻居，邻居说他们的车道是专业人员铺的. council就把我 ...

那你說投訴過Council 是什麼時候呢？當時他們怎樣回复你？而這些填土也不是新的不過你開貼時又問是不是可以投訴council? 如果投訴後他們沒再做什麼那可能就不會受理了

你之前說這個填土沒有擋土牆那應該主要是地質工程師的問題？因為你擔心的是土地穩定性和這些填土會不會導致塌方 - 唐僧如果在的話也請為大家科普一下地質和結構工程師在這方面的區別

如果工程師都說沒問題那應該就沒什麼好擔心了吧？或者換一個角度說現在填也填那麼久了真的要拆也大概不容易那你其實希望想要的什麼樣的結果呢？

作者: happitom 时间: 2024-2-7 11:49:23

陌生的香港人发表于 2024-2-7 11:31
那你說投訴過Council 是什麼時候呢？當時他們怎樣回复你？而這些填土也不是新的不過你開貼時又問是不是 ...

去年投诉过，估计因为专业知识不足，也没投诉到点子上。准备再投诉，这次会准备充分点。
当然也不抱希望council能做啥。但是如果能做，就能省很多银子。如果上庭， council的决定也会对我们有利。

邻居没有挡土墙的车道对我们的财产和生命造成了很大的威胁，我们也就希望在没出事之前，邻居能符合council的标准在他们的地界内修上挡土墙

作者: songinator 时间: 2024-2-7 11:49:50

陌生的香港人发表于 2024-2-5 22:25
雖然你不是問我但你既然提到RC 我也順便也說一下你擔心的surcharge load 我上面也提到了這完全是build ...

https://www.aucklandcouncil.govt ... retaining-walls.pdf
5kPa也是可以的看情况

作者: songinator 时间: 2024-2-7 11:50:40

q3367210 发表于 2024-2-6 13:38
哎呀，被点名了，那就回一下吧。

1. 既然你知道5kpa 和 12kpa，那一定是做了功课的。既然做了就把功课做 ...

我靠我回帖时候没注意看你已经给了

作者: songinator 时间: 2024-2-7 11:52:52

陌生的香港人发表于 2024-2-7 11:31
那你說投訴過Council 是什麼時候呢？當時他們怎樣回复你？而這些填土也不是新的不過你開貼時又問是不是 ...

车道专业人员铺的和挡土墙还行不行完全没关系
车道专业人员只能提供他们自己construct的车道的Producer Statement 3
土地稳定性他们哪里懂

作者: JMPL23 时间: 2024-2-7 17:17:20

谢谢Q先生和S先生和陌生香港人答复！

Unless there is clearly a case for designing for a greater surcharge loading, Council will normally accept design for:
• 12.kPa minimum surcharge loading if there is future potential for a right of way or access lot on the adjoining site
• 5.0 kPa minimum surcharge loading in all other cases (this allows for up to about 300mm of loose filling placed on top of the ground behind the wall).
In addition, the structural design shall include a construction methodology to ensure that the stability of any land on the adjoining site is fully protected.

12kpa对多个lot房子的车道surcharge load最低的要求，我3米高SlopingR/W挡土墙边界线就直接建5-lot T/Hs车道，而5kpa是其他情况surcharge load.这个是问题所在，当然还有很多问题。我不会通过卖房，逃避问题；也不能相信Auckland Council会做出正确规范，里面某些灰色利益太严重，我认为被损坏利益，就要发声！

假若Developer有点”同理心“，就不会“损人利己”利益最大化把5-lot车道直接铺到邻居的这么高挡土墙上。

作者: songinator 时间: 2024-2-7 17:33:30

JMPL23 发表于 2024-2-7 17:17
谢谢Q先生和S先生和陌生香港人答复！

Unless there is clearly a case for designing for a greater surch ...

0.5m of granular fill is about 10kPa, plus live load (even say 5kPa not 12kPa), it will be more than 12kPa even if your existing wall has been designed for that.

作者: Housewife101 时间: 2024-2-8 15:14:40

h c c j j c j c c j kv vk

作者: happitom 时间: 2024-2-22 13:06:39

陌生的香港人发表于 2024-02-05 16:08
聽你的描述 planning方面我覺得可能不是什麼大問題 500mm 填高除非有我說的其加上上

你好，陌生的香港人，这个我该能投诉给Council吧？目测要建的fence离我家车道有3米[attach]2887062[/attach]

作者: happitom 时间: 2024-2-22 13:07:17

离车道地面

作者: 陌生的香港人 时间: 2024-2-22 13:18:51

happitom 发表于 2024-2-22 13:06
你好，陌生的香港人，这个我该能投诉给Council吧？目测要建的fence离我家车道有3米 ...

圖下面是你們家？他們打算建新fence？他們能在你們之間的共用法定邊界(legal boundary) 的‘exising ground level’ （詳細定義我就先不打出來了）建擋土牆+fence 加起來不超過2m 的結構如果這是最近的照片確定他們是想在你們邊界做fence 而你有懷疑他們超高當然可以找Council 來看看

作者: happitom 时间: 2024-2-22 13:27:09

陌生的香港人发表于 2024-02-22 13:18
圖下面是你們家？他們打算建新fence？他們能在你們之間的共用法定邊界(legal boundary

是的，这是刚才拍的照片，底下的是我家，邻居正在建fence，没有经过我们同意。

作者: happitom 时间: 2024-2-22 13:30:09

happitom 发表于 2024-02-22 13:27
是的，这是刚才拍的照片，底下的是我家，邻居正在建fence，没有经过我们同意。

谢谢香港人，那这个是要等他建好再投诉还是建好之前？建好了就更有证据了，是吗？但我担心council会不会也木已成舟为由不了了之

作者: 陌生的香港人 时间: 2024-2-22 17:06:43

happitom 发表于 2024-2-22 13:30
谢谢香港人，那这个是要等他建好再投诉还是建好之前？建好了就更有证据了，是吗？但我担心council会不会也 ...

當然是讓他建到一半而你覺得它的某些部分已經超兩米了你才打吧

要注意是Council 只關注這個結構的高度問題他們有沒有拿你同意是民事（civil matter）不是Council 會管的的地方而如果最後證實他們沒有違規（擋土牆+fence 等少於現ground levels 兩米）他們還是不能做任何事的

作者: 蓝色的生鱼片 时间: 2024-2-25 12:11:06

happitom 发表于 2024-2-22 13:06
你好，陌生的香港人，这个我该能投诉给Council吧？目测要建的fence离我家车道有3米 ...

我说句你不开心的，我感觉问题不大，你挡土墙里边界有一定距离45度投影以后不需要太强壮的挡土墙了

作者: happitom 时间: 2024-3-23 07:27:45

昨天council 的检查官终于来了，当场给的答复很让我迷惑. (我这是在single house zone, Red beach)
1，邻居新建的2.3米的fence - 不管，超过2.5米才有可能介入
2，邻居的抬高半米的车道-不管，说council 没规定抬高的车道要挡土墙。除非高于1.5米了. 我问这有surchage不考虑, 她说没问题
3. 邻居把车道拓宽到我这边的地界，前院的水泥地面占前院面积的百分之七十-不管，说是邻居有权把他们的车道拓宽。备注这个车道是2018年建的。
4，因为水泥车道拓宽，还没有合适的雨水收集口，所有的雨水都流到我这边，我也拍了照片- 检查官说水流到我这边是地势的差异，自然流动的问题。除非我证明我的房子受损了。
5，邻居的pathway上原有一个集水口，在邻居建了fence 后，这个集水口基本上就在我这边了，我认为这个不符合基本的维修护理要求，第一邻居看不见这个集水口有没有堵，第二他不可能翻墙过来维修啊，检查官说没问题呀，还说需要我看见发大水了通知邻居，让他到我这边维修，否则遭殃的是我

council的检查官都是这样解决问题，推脱责任的吗？这样的回答简直让我觉得这个检查官跟邻居是一伙的。

请问陌生的香港人和q3367210，以及其他论坛里的高手有何高见？

很感谢*

作者: 陌生的香港人 时间: 2024-3-23 10:28:38

happitom 发表于 2024-3-23 07:27
昨天council 的检查官终于来了，当场给的答复很让我迷惑. (我这是在single house zone, Red beach)
1，邻居 ...

我不了解你家具體情況只能就你所說的其中 1. 和3. 說兩句

1. 2.3m fence 不管？按照Unitary Plan 規定在邊界甚至其1m以內的fence+擋土牆只能建到離現ground levels的2m高  所以怎麼可能2.3m 不管？

3. Single House Zone 前院3m內水泥地最多只能百分之五十  百分之七十是肯定違規的  2018年時這個最新規定也已經生效了不過如果council property file 有圖紙顯示這些不透水面積已經獲得批准過  那你也沒什麼好做的  至於拓寬到你家裡這個之前說了這是civil matter 他們不管的

所以單就這兩點我覺得她這樣說有點莫名其妙有沒有這個官員的名字？或許你可以要求她再諮詢她經理的意見不然就威脅告上去維權吧

作者: happitom 时间: 2024-3-23 12:09:06

陌生的香港人发表于 2024-3-23 10:28
我不了解你家具體情況只能就你所說的其中 1. 和3. 說兩句

1. 2.3m fence 不管？按照Unitary Plan 規 ...

谢谢您，热心的香港人！
Council检查官说根据schedule 1 of the act, 围栏超过2.5米才需要审批。这个act 是指building Act,是吧？我也查了unitary plan,说是围栏不能超过2米，难道是council并不按unitary plan 执行？
邻居的房子是1973年建的，图纸不详。最后的图纸是2000年时，邻居的房子做了内部变动，批准的图纸很清晰的表明车道是在车库门的内径到街道，车道的边缘到我们地界得有3米以上。那时是符合50%的要求的。
现在邻居的车道是加宽直接铺到我们的地界上，前院基本只有水泥了。我大概算一下，起码有70%的比例，估计还更高.
有这个检查官的名字，准备上诉。请问要是她的领导也这么说，我不同意的话，就只有上法庭了吗？还是可以到那个MBIE 的determinations?
谢谢

作者: 陌生的香港人 时间: 2024-3-23 12:21:43

happitom 发表于 2024-3-23 12:09
谢谢您，热心的香港人！
Council检查官说根据schedule 1 of the act, 围栏超过2.5米才需要审批。这个ac ...

是的那可能她只懂Buildng Code 的要求沒有說planning 的可能這不是她的範圍但奇怪是她沒有說可能有UP的違規？就算她不懂一般也應該諮詢一下planning那邊執法的同事吧？

試試和她先說一下這些投訴給領導應該不會不行再不行找你地區市議員或者Ombudsman試試

补充内容 (2024-3-23 12:25):
Planning / Unitary Plan 和MBIE沒關是MfE(Ministry for the Environment) 的事情但我不知道MfE 受不受理這些投訴投訴council/政府部門一般應該走Ombudsman

作者: 我要买车 时间: 2024-3-23 19:38:18

只要楼主够狠，把自家的挡土墙挖了，让邻居家的车道失去支撑，下面的土自然就会流失，上面的水泥就会开裂，fence也会倒塌，council自然就会要求你和邻居整改了

作者: 陌生的香港人 时间: 2024-3-23 21:49:34

我要买车发表于 2024-3-23 19:38
只要楼主够狠，把自家的挡土墙挖了，让邻居家的车道失去支撑，下面的土自然就会流失，上面的水泥就会开裂， ...

私人物業 fence 倒塌了關council什麼事？你沒有fence 其實也沒所謂的他們唯一管的只是其高度其他的干卿底事？

作者: 我要买车 时间: 2024-3-24 05:57:39

陌生的香港人发表于 2024-3-23 21:49
私人物業 fence 倒塌了關council什麼事？你沒有fence 其實也沒所謂的他們唯一管的只是其高度其他的干 ...

也对，那塌了之后，邻居只好向回退1.3米（800mm旧挡土墙+500mm新车道高度），才好做车道。不然就要邻居重新修挡土墙，边界一米内是不是就要consent了

作者: 陌生的香港人 时间: 2024-3-24 10:08:10

我要买车发表于 2024-3-24 05:57
也对，那塌了之后，邻居只好向回退1.3米（800mm旧挡土墙+500mm新车道高度），才好做车道。不然就要邻居重 ...

法定邊界的一米內超了所在點現ground levels （existing ground levels 這個當然也有定義為了避免太複雜我就先不提了）兩米高（擋土牆+fence）才需要RC 才涉及鄰居同意其他的都是BC 的事情基本和鄰居同意不同意沒關 BC裡沒有要拿鄰居同意的機制

作者: 我要买车 时间: 2024-3-24 11:49:06

陌生的香港人发表于 2024-3-24 10:08
法定邊界的一米內超了所在點現ground levels （existing ground levels 這個當然也有定義為了避免太複雜 ...

说得在理，楼主要是想和邻居斗争到底，就不能指望council的规则，它们的规则有时候都是互相矛盾的。
不如在边界种几棵快速生长的大树，再搞几只鸽子，天天在邻居家车顶上拉屎

作者: happitom 时间: 2024-3-25 13:08:58

陌生的香港人发表于 2024-3-23 12:21
是的那可能她只懂Buildng Code 的要求沒有說planning 的可能這不是她的範圍但奇怪是她沒有說可能有UP ...

多谢。刚发现一个有趣的现象，邻居因为拓宽了车道，门前的绿化面积少于30%，他们就把路上的人行道到他家门前的地界的council的地做成花园，在人行道的边上种上很高的树墙，在他家院子看就觉得他家的地界直接到人行道边上。他的门前的地界是没有围栏的。从路上看也觉得他家的地界直接到树墙。请问这种占了council地的事有人管吗？

作者: happitom 时间: 2024-3-25 13:11:56

我要买车发表于 2024-3-23 19:38
只要楼主够狠，把自家的挡土墙挖了，让邻居家的车道失去支撑，下面的土自然就会流失，上面的水泥就会开裂， ...

是的，我也想通了，反正谁都不管，我担心啥。他车道倒了就倒了，和我无关。

作者: 我要买车 时间: 2024-3-25 18:47:12

happitom 发表于 2024-3-25 13:11
是的，我也想通了，反正谁都不管，我担心啥。他车道倒了就倒了，和我无关。 ...

对，不跟傻子一起玩耍

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)