新西兰天维网社区

标题: 奇怪的Referee [打印本页]

作者: 好梦成真 时间: 2023-2-28 15:20:52 标题: 奇怪的Referee

本帖最后由好梦成真于 2023-2-28 15:22 编辑

有没有人遇到过这样的情况：在两次听证会上，申请人都没有机会陈述或回应被告方的Statement。
第一次，每次申请人想回应，都会被打断，不是被告打断，就是REFEREE打断，
第二次听证会，REFEREE 干脆告诉申请人，不需要说，因为not relevant to the case. 申请人都还没说呢，她怎么就说申请人要说的跟本案无关? 最后结论证明，不但相关，而且直接相信对方的谎言。
在report 里， Referee 先说被告方误导，是错，违背法律条款，然后又说，被告那句误导的谎言其实是在advise，我想了很久都没能想明白这谎言怎么就能advise？这两个概念是相悖的啊。

望这里谁能解惑，不胜感激！

作者: 艾美斯律师所 时间: 2023-3-2 09:43:12

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 好梦成真 时间: 2023-3-2 10:56:29

艾美斯律师所发表于 2023-3-2 09:43
你好，

你所说的判官的不公正行为，没有客观的和全面的记录，很难就他为什么这么做，以及对不对。

谢谢大律师回复！不是太确定贴出这个判决书是否适当。她这个判决分两部分，第一部分说对方做错，第二部分说他做错的这个行为是在ADVISE，她的行为很像被告方的律师，不惜混淆事实概念为被告方洗白。从我们的视角，无论在哪个法庭或听证会，每个人都有陈述事实，依据，及观点的权利，如果没有这个环节，这个在程序上都是错误的。裁判官当时采用的方式是主动提问题来得到答案，而不是像别的裁判官那样，静静地聆听，然后从双方的发言及提问来得到答案。这样的方式会打乱申请人既定的思路，并不适当也不符合程序，不论是谁都应当得到陈述事实的权利。

作者: 好梦成真 时间: 2023-3-2 16:03:15

艾美斯律师所发表于 2023-3-2 09:43
你好，

你所说的判官的不公正行为，没有客观的和全面的记录，很难就他为什么这么做，以及对不对。

再谢大律师！想说明一下：如果求助人在求助的时候提供与事实不符的说辞，这将对求助人一点益处都没有。因为求助人会得到与事实不相干的信息，这个求助就失去了意义。

作者: 艾美斯律师所 时间: 2023-3-3 11:48:28

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 好梦成真 时间: 2023-3-3 15:01:19

本帖最后由好梦成真于 2023-3-3 16:16 编辑

艾美斯律师所发表于 2023-3-3 11:48
你好，你如果认为判官的听审过程有问题，你可以去地方法院申请上诉

50 Appeals

非常感谢大律师！

我其实很想知道，在你们的工作实践当中，有没有碰到过这样的法官或者判官？这事严重地影响了我对司法系统的信心，让我想起了贾雨村胡芦僧乱判葫芦案的例子。呵呵。

作者: 艾美斯律师所 时间: 2023-3-6 11:04:08

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 好梦成真 时间: 2023-3-7 00:20:15

艾美斯律师所发表于 2023-3-6 11:04
法官都是人，是人都难免会有失误。

今天听证会上她说，没让我说是因为无论我说什么都不能改变结果，所以说，在我回应对方前，她已有决定结果，这个还有公正性吗？一面之词就决定了结果。我的确有瑟瑟发抖的感觉，我的事是小事，司法公正是大事啊。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)