新西兰天维网社区

标题: 大家看了美国法庭强制辉瑞发布的关于疫苗的的报告吗？ [打印本页]

作者: ninibaby 时间: 2022-3-4 16:55:00 标题: 大家看了美国法庭强制辉瑞发布的关于疫苗的的报告吗？

光副作用就九页，吓死宝宝了，还是小字体没空格的洋洋洒洒，一些吹哨专家已经说了很久了，主流媒体不理会，妇科，心脏科等等等等，难怪都有免责呢，打出问题辉瑞不付责任，现在还一直推广给小朋友们打，看到这个的，还没有给小朋友打喵的父母们别给孩子打了

作者: xiwang 时间: 2022-3-4 17:09:38

打都打完了你发这个上来你还要怎样？

作者: ninibaby 时间: 2022-3-4 17:20:41

xiwang 发表于 2022-3-4 17:09
打都打完了你发这个上来你还要怎样？

就是说还有没给孩子打的爸妈们就别给孩子打了

作者: 261874939 时间: 2022-3-4 17:21:38

已阅

作者: Bob Wang 时间: 2022-3-4 17:23:09

这尼玛，得了新冠伤身体，痊愈了有后遗症

打疫苗又有副作用

我尼玛开车都有可能被SB撞，我尼玛吃饭都能呛着，我尼玛干脆自沙得了

作者: coroner3164 时间: 2022-3-4 17:29:07

两害相权取其轻，这么简单的道理

作者: ninibaby 时间: 2022-3-4 17:29:30

Bob Wang 发表于 2022-3-4 17:23
这尼玛，得了新冠伤身体，痊愈了有后遗症

打疫苗又有副作用

两权相害取其轻，大人打了就打了，就别折腾孩子们了

作者: 119900 时间: 2022-3-4 17:48:31

喝凉水还有后遗症呢。。。

作者: yakitori 时间: 2022-3-4 18:23:55

没看，楼主发个链接？

标题没有 “突发” “劲爆"？

作者: franklehuang 时间: 2022-3-4 20:23:33

该打的都打了，种树苗运动已经胜利完成。
美国最新宣布取消疫情紧急状态，欧洲各国也陆续取消疫苗护照。
新西兰也尽快消停吧。

作者: 老北 时间: 2022-3-4 21:03:28

上万页，太专业看也看不懂

看推上说致死率 2.9%，93%的不良事件发生率，不知道是怎么算出来的

听天由命吧

作者: OK-GO 时间: 2022-3-5 00:16:16

身边那么多人打都没事，就你事儿多。

作者: 雪2003 时间: 2022-3-5 07:56:43

西方主流也都是一言堂能看到的有副作用的很多都给删了

作者: ybc16 时间: 2022-3-5 08:06:03

OK-GO 发表于 2022-3-5 00:16
身边那么多人打都没事，就你事儿多。

我都打三针了，有副作用也没办法。

作者: ninibaby 时间: 2022-3-5 09:08:12

yakitori 发表于 2022-3-4 18:23
没看，楼主发个链接？

标题没有 “突发” “劲爆"？

辉瑞的报告：https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf

挺学术的，最后九页是出现过的特殊症状，前边的基本症状跟我们知道的差不多。

作者: ninibaby 时间: 2022-3-5 09:11:10

franklehuang 发表于 2022-3-4 20:23
该打的都打了，种树苗运动已经胜利完成。
美国最新宣布取消疫情紧急状态，欧洲各国也陆续取消疫苗护照。
新 ...

觉得高峰过去后应该会消停，姐心大不是说了吗，会取消，就是什么时候取消。不过现在这个感染率，疫苗护照也就是聋子的耳朵而已

作者: ninibaby 时间: 2022-3-5 09:12:36

OK-GO 发表于 2022-3-5 00:16
身边那么多人打都没事，就你事儿多。

出事的还是相对来说小概率，我也是吃饱了撑的想追求一下虚无飘渺的老百姓不可能知道的真相

作者: ninibaby 时间: 2022-3-5 09:13:26

ybc16 发表于 2022-3-5 08:06
我都打三针了，有副作用也没办法。

嗯，大部分都打了两三针了，我就是说孩子还没打的话就别折腾孩子了

作者: yakitori 时间: 2022-3-5 11:18:36

ninibaby 发表于 2022-3-5 08:08
辉瑞的报告：https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf

挺学 ...

这不就是一年前的报告吗？

以为有啥新发现呢。

反疫苗，反辉瑞的也是没点新意了。。。。。。。哎，这板块也越来越没娱乐性了。

作者: ninibaby 时间: 2022-3-5 11:41:11

yakitori 发表于 2022-3-5 11:18
这不就是一年前的报告吗？

以为有啥新发现呢。

对，报告是2021年的，但是今年三月才公布，反疫苗反什么都晚了，该打的都打了，事已成定局，没什么意义了，但是如果报告早些或者随时公布的话，估计更多人会选择不打

作者: yakitori 时间: 2022-3-5 11:58:29

本帖最后由 yakitori 于 2022-3-5 11:04 编辑

ninibaby 发表于 2022-3-5 10:41
对，报告是2021年的，但是今年三月才公布，反疫苗反什么都晚了，该打的都打了，事已成定局，没什么意义了 ...

自媒体号告诉你的吧？标题有劲爆吧？

报告是去年2月份出的，去年2月就在网上了。

政府都不看这1年前就有的报告，在很多吹哨人揭发很久之后，反而决定全民接种，妥妥的阴谋啊。新西兰的傻瓜人民也够多了的95%都打了，剩下那些大聪明的一部分应该还在惠灵顿吧？
也感谢你的对儿童接种的专业见解，有理有据的。

作者: 老北 时间: 2022-3-5 13:44:13

本帖最后由老北于 2022-3-5 17:19 编辑

楼主链接的网站有个法庭文件版块，我看了看，这些文件好像是根据法庭的ORDER （2022年1月6日）公开的，而且今后还要不停的公开后续报告。此前，估计大众是没有途径看到文件内容的。不知理解的对不对

UNITED STATES DISTRICT COURT 美国地方法院

PHMPT, Plaintiff v. FDA, Defendant, No. 4:21-cv-1058-P

医学博士（原告）起诉美国食品药品管理局（被告），编号4:21-cv-1058-P

ORDER 命令

This case involves the Freedom of Information Act (“FOIA”). Specifically, at issue is Plaintiff’s FOIA request seeking “[a]ll data and information for the Pfizer Vaccine enumerated in 21 C.F.R. § 601.51(e) with the exception of publicly available reports on the Vaccine Adverse Events Reporting System” from the Food and Drug Administration (“FDA”). See ECF No. 1. As has become standard, the Parties failed to agree to a mutually acceptable production schedule; instead, they submitted dueling production schedules for this Court’s consideration. Accordingly, the Court held a conference with the Parties to determine an appropriate production schedule.[1] See ECF Nos. 21, 34.

本案涉及《信息自由法》（“FOIA”）。具体而言，本案的争议在于原告的信息自由法申请，要求食品和药物管理局（“FDA”）提供“21 C.F.R. § 601.51（e）中列举除了在疫苗不良事件报告系统已公开的辉瑞疫苗的所有数据和信息”。参考ECF第1号。作为标准，双方未能就提交时间表达成一致。相反，他们提交了对立的提交时间表供本院审议。因此，法院与双方举行了一次会议，以确定适当的提交时间表。[1] 参考ECF 第 21、34 号。

“Open government is fundamentally an American issue” – it is neither a Republican nor a Democrat issue.[2] As James Madison wrote, “[a] popular Government, without popular information, or the means of acquiring it, is but a Prologue to a Farce or a Tragedy; or, perhaps, both. Knowledge will forever govern ignorance: And a people who mean to be their own Governors, must arm themselves with the power which knowledge gives.”[3] John F. Kennedy likewise recognized that “a nation that is afraid to let its people judge the truth and falsehood in an open market is a nation that is afraid of its people.”[4] And, particularly appropriate in this case, John McCain (correctly) noted that “[e]xcessive administrative secrecy . . . feeds conspiracy theories and reduces the public’s confidence in the government.”[5]

“开放政府从根本上说是一个关乎全美国人的问题”——它既不是共和党的问题，也不是民主党的问题。[2] 正如詹姆斯·麦迪逊所写，“一个没有大众信息或获取信息的手段的民众政府，只不过是一场闹剧或悲剧的序幕；或者，也许两者兼之。知识将永远支配着无知：一个想要为自己做主的民族，必须用知识赋予的力量武装自己。[3] 约翰·肯尼迪同样意识到，“一个不敢让人民在公开市场上判断真假的国家，就是一个害怕人民的国家。”[4] 而且，在本案中特别恰当的是，约翰·麦凯恩（John McCain）（正确地）指出，“过度的行政保密……助长了阴谋论，降低了公众对政府的信心。”[5]

Echoing these sentiments, “[t]he basic purpose of FOIA is to ensure an informed citizenry, [which is] vital to the functioning of a democratic society.” NLRB v. Robbins Tire & Rubber Co., 437 U.S. 214, 242 (1977). “FOIA was [therefore] enacted to ‘pierce the veil of administrative secrecy and to open agency action to the light of public scrutiny.’” Batton v. Evers, 598 F.3d 169, 175 (5th Cir. 2010) (quoting Dep’t of the Air Force v. Rose, 425 U.S. 352, 361 (1976)). And “Congress has long recognized that ‘information is often useful only if it is timely’ and that, therefore ‘excessive delay by the agency in its response is often tantamount to denial.’” Open Soc’y Just. Initiative v. CIA, 399 F. Supp. 3d 161, 165 (S.D.N.Y. 2019) (quoting H.R. REP. NO. 93-876, at 6271 (1974)). When needed, a court “may use its equitable powers to require an agency to process documents according to a court-imposed timeline.” Clemente v. FBI, 71 F. Supp. 3d 262, 269 (D.D.C. 2014).

与这些观点相呼应，“信息自由法的基本目的是确保公民的知情权，这对民主社会的运作至关重要”。美国劳工局诉罗宾斯轮胎和橡胶公司案437 U.S. 214, 242（1977）。“[因此]颁布信息自由法是为了‘刺破行政保密的面纱，将机构的行动置于公众的监督之下’。巴顿诉埃弗斯，598 F.3d 169, 175（第五巡回法院2010）（引用美国空军部诉罗斯， 425 U.S. 352, 361（1976））。以及“国会早就认识到，‘信息往往只有在及时的情况下才有用’，因此‘机构在回应中的过度拖延往往等同于拒绝’。”开放社会正义组织诉中央情报局， 399 F. Supp.3d 161, 165（纽约南区2019）（引自H.R. REP. NO. 93-876， at 6271 （1974））。必要时，法院“可以利用其衡平法权力，要求机构按照法院规定的时间表处理文件”。克里门特诉FBI， 71 F. Supp.3d 262, 269（哥伦比亚特区地区法院2014）。

Here, the Court recognizes the “unduly burdensome” challenges that this FOIA request may present to the FDA. See generally ECF Nos. 23, 30, 34. But, as expressed at the scheduling conference, there may not be a “more important issue at the Food and Drug Administration . . . than the pandemic, the Pfizer vaccine, getting every American vaccinated, [and] making sure that the American public is assured that this was not [] rush[ed] on behalf of the United States . . . .” ECF No. 34 at 46. Accordingly, the Court concludes that this FOIA request is of paramount public importance.

在此，法院认识到该信息自由法请求可能给FDA带来“不适当的负担”挑战。一般见ECF第23、30、34号。但是，正如在日程安排会议上所表达的，在食品和药物管理局可能没有比大流行病、辉瑞公司的疫苗更重要的问题了，让每个美国人都接种疫苗，[并确保]美国公众确信这不是代表美国的仓促行为……”参考ECF No. 34 于46。因此，法院的结论是，这一信息自由法请求具有极其重要的公共意义。

“[S]tale information is of little value.” Payne Enters., Inc. v. United States, 837 F.2d 486, 494 (D.C. Cir. 1988). The Court, agreeing with this truism, therefore concludes that the expeditious completion of Plaintiff’s request is not only practicable, but necessary. See Bloomberg, L.P. v. FDA, 500 F. Supp. 2d 371, 378 (S.D.N.Y. Aug. 15, 2007) (“[I]t is the compelling need for such public understanding that drives the urgency of the request.”). To that end, the Court further concludes that the production rate, as detailed below, appropriately balances the need for unprecedented urgency in processing this request with the FDA’s concerns regarding the burdens of production. See Halpern v. FBI, 181 F.3d 279, 284–85 (2nd Cir. 1991) (“[FOIA] emphasizes a preference for the fullest possible agency disclosure of such information consistent with a responsible balancing of competing concerns . . . .”).

“陈旧的信息是没有什么价值的。”佩恩公司诉美利坚合众国，837 F.2d 486, 494（华盛顿特区法院1988）。法院同意这一不言而喻的道理，因此得出结论，认为迅速完成原告的请求不仅是可行的，而且是必要的。见彭博有限合伙企业诉FDA，500 F. Supp. 2d 371, 378（纽约南区2007年8月15日）（“正是对这种公众理解的迫切需求推动了该请求的紧迫性”）。为此，法院进一步得出结论，如下文所详述的提交率，适当地平衡了处理这一请求的空前紧迫性与FDA对提交负担的担忧。见哈尔彭诉FBI案，181 F.3d 279, 284-85（第二巡回法院1991）（“[信息自由法]强调，在负责任地平衡各种相互竞争的问题的前提下，倾向于让机构尽可能全面地披露此类信息……”

Accordingly, having considered the Parties’ arguments, filings in support, and the applicable law, the Court ORDERS that:

因此，在考虑了双方的论点、支持性文件和适用法律后，法院命令：

1. The FDA shall produce the “more than 12,000 pages” articulated in its own proposal, see ECF No. 29 at 24, on or before January 31, 2022.

一、FDA应在2022年1月31日或之前提供其自身提案中阐述的“12,000多页文件”，见ECF第29号第24页。

2. The FDA shall produce the remaining documents at a rate of 55,000 pages every 30 days, with the first production being due on or before March 1, 2022, until production is complete.

二、FDA应以每30天55,000页的速度提供剩余文件，第一次提供应在2022年3月1日或之前完成，直到提供完毕。

3. To the extent the FDA asserts any privilege, exemption, or exclusion as to any responsive record or portion thereof, FDA shall, concurrent with each production required by this Order, produce a redacted version of the record, redacting only those portions as to which privilege, exemption, or exclusion is asserted.

三、如果FDA对任何对应记录或其部分主张任何特权，豁免或排除，FDA应在本命令所要求的每次提供的同时，出示记录的编辑版本，仅编辑那些主张特权，豁免或排除的部分。

4. The Parties shall submit a Joint Status Report detailing the progress of the rolling production by April 1, 2022, and every 90 days thereafter.[6]

四、双方应在2022年4月1日前提交一份联合状况报告，详细说明滚动提交的进展情况，此后每隔90天提交一次。[6]

SO ORDERED on this 6th day of January, 2022.

本命令于2022年1月6日发布。

以上是网上看到的，译文版权归原译者所有（文章没标注译者）。法庭裁决原文链接如下

https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/01/ORDER_2022_01_06.pdf

后面的一些法庭ORDER看起来是对辉瑞和FDA额抗辩的裁决，
应该没有推翻这个ORDER的裁决

不过我没细看其他文件，也没研究过美国司法制度，有懂行的请指正

作者: 新马甸甸 时间: 2022-3-5 14:15:42

Bob Wang 发表于 2022-3-4 17:23
这尼玛，得了新冠伤身体，痊愈了有后遗症

打疫苗又有副作用

我现在发现，对于很多人来说，打疫苗的反应比得Omincron的反应严重多了

也许是Omincron的毒性弱，疫苗生产是应对Delta和Delta之前的病毒

作者: 新马甸甸 时间: 2022-3-5 14:19:00

ninibaby 发表于 2022-3-5 09:13
嗯，大部分都打了两三针了，我就是说孩子还没打的话就别折腾孩子了

孩子真不要打了，发现疫苗对孩子的有效率只有12%这是最近新闻里提到的

之前儿童疫苗上市的时候说的是90%的有效率的

作者: 新马甸甸 时间: 2022-3-5 14:21:07

Bob Wang 发表于 2022-3-4 17:23
这尼玛，得了新冠伤身体，痊愈了有后遗症

打疫苗又有副作用

你说的没错

得了新冠有可能会变重症

没得新冠打疫苗也有副作用引起非常严重后果的，媒体不说，我身边就有几个这样的例子

作者: Bob Wang 时间: 2022-3-5 14:56:13

新马甸甸发表于 2022-3-5 14:21
你说的没错

得了新冠有可能会变重症

所以，生死有命富贵在天，干就完了！

作者: 老北 时间: 2022-3-5 16:11:06

新马甸甸发表于 2022-3-5 09:21
你说的没错

得了新冠有可能会变重症

副作用这些问题，毕竟太专业了，非专业人士不敢评说

但FDA作为管理和审批机构，不肯公开审批的文件中的数据和信息，不肯透明其审批过程，却是实实在在让人感到震惊和恐惧。

如果程序正义做不到，也就怪不得阴谋论满天飞了。

作者: 知秋一叶 时间: 2022-3-5 20:53:02

https://youtu.be/5qMh4uvjRVU

看看这个就知道个差不多了，病毒专家已经很保守的说后续反应不清楚了，其实这正是tm的最要命的，作为一种注射体内的针剂，在没有完整的实验结果时，就催着大家往身上打，最后一句免责啦！迄今为止所有叫COVID 19疫苗的针剂都是实验性的。

作者: Quad 时间: 2022-3-6 08:45:14

新马甸甸发表于 2022-3-5 14:15
我现在发现，对于很多人来说，打疫苗的反应比得Omincron的反应严重多了

你发现？

作者: bintoo 时间: 2022-3-6 13:18:00

报告中的AESI=疫苗副作用？

别欺负我读书读得少，只会看自媒体哦。

作者: 20080428 时间: 2022-3-7 14:43:10

但凡有点常识的也不会拿孩子当小白鼠，敬畏大自然，人体自然免疫产生的抗体比疫苗多得多，而且以后病毒变异只会越来越多，因为感染的人越多培养皿就越多，预防为主，疫苗为辅，更别提现在的主流疫苗还是对付2年前的病毒，真不知道那些瑞辉铁粉是傻还是坏

作者: ninibaby 时间: 2022-3-7 15:28:02

20080428 发表于 2022-3-7 14:43
但凡有点常识的也不会拿孩子当小白鼠，敬畏大自然，人体自然免疫产生的抗体比 ...

铁粉们被主流媒体洗脑了，铁粉门觉得黑粉们都被小道消息，自媒体洗脑了，大家的认知不一样，以前因为身体原因不想打，然后做了很多research ，听取了很多不同意见，然后苦口婆心的把自己知道的分享给同事朋友，可是人微言轻，想通了就随大家吧，人各安天命。

作者: Quad 时间: 2022-3-7 17:06:15

20080428 发表于 2022-3-7 14:43
但凡有点常识的也不会拿孩子当小白鼠，敬畏大自然，人体自然免疫产生的抗体比 ...

敬畏大自然，有病也得治啊。

作者: 白煮蛋 时间: 2022-3-7 18:55:17

时间证明一切

作者: 汤姆猫杰瑞鼠 时间: 2022-3-7 20:54:57

20080428 发表于 2022-3-7 14:43
但凡有点常识的也不会拿孩子当小白鼠，敬畏大自然，人体自然免疫产生的抗体比 ...

药物也是不停的更新换代，这有什么问题？药物不可能跑到疾病前面，您是怪辉瑞两年前无法预测奥密克戎吗？

作者: yakitori 时间: 2022-3-7 21:06:55

汤姆猫杰瑞鼠发表于 2022-3-7 19:54
药物也是不停的更新换代，这有什么问题？药物不可能跑到疾病前面，您是怪辉瑞两年前无法预测奥密克戎吗？ ...

听听人家说的，妥妥的疫苗专家，给别人专业医学建议 “家长不要给孩子打啊” “不要拿自己孩子当小白鼠啊”

我想找找哪个是辉瑞铁粉给别人和这些专家相反的建议，比如 ”你不给孩子打疫苗就是害了孩子啊“ ”疫苗非常有效，打了100%防病毒防重症啊“。

别看点”劲爆“自媒体就出来装吗？

作者: 汤姆猫杰瑞鼠 时间: 2022-3-7 21:11:04

yakitori 发表于 2022-3-7 21:06
听听人家说的，妥妥的疫苗专家，给别人专业医学建议 “家长不要给孩子打啊” “不要拿自己孩子当小白鼠啊 ...

国家要实行躺平共存，疫苗的普及是必不可少的，现在这类言论就比较让人无语，纯粹的人为制造恐慌

作者: franklehuang 时间: 2022-3-7 21:36:34

20080428 发表于 2022-3-7 14:43
但凡有点常识的也不会拿孩子当小白鼠，敬畏大自然，人体自然免疫产生的抗体比 ...

这两年来纵使公卫官僚骗他们千百遍，他们初心不变，必须重复一遍所有谎言.
疫苗95%有效率；接种率越高就可以群体免疫，从70%加码到90%；一针可以保护自己和家人，二针可以，三针可以，三个月内可以；疫苗不会改变人体基因；疫苗副作用及其罕见（1000多种）；可以降低重症和死亡，现在住院的都是没接种的。

作者: yimi329 时间: 2022-3-7 21:40:01

汤姆猫杰瑞鼠发表于 2022-3-7 21:11
国家要实行躺平共存，疫苗的普及是必不可少的，现在这类言论就比较让人无语，纯粹的人为制造恐慌 ...

看看HK被这帮疫苗有害论者宣传给害的，死亡率居高不下。。。。

作者: 新马甸甸 时间: 2022-3-15 12:41:58

本帖最后由新马甸甸于 2022-3-15 12:58 编辑

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=7YOD9drZasM[/youtube]

我一直追的频道

所谓的多少页的副作用有些夸张了，所有的疫苗放大了看问题都很多，相信还有些所谓的副作用，并不是疫苗的原因而是个体自身的原因。

不过打booster的话目前来看还是不要太着急和频繁了。

这位老教授平时的视频是推荐大家打疫苗的，很多从理论上讲信息和数据分析的很专业。这次看到得确是位感情非常矛盾和挣扎的科学家。

不是说这款疫苗不好，对于疫苗的有效性vs 安全性的考虑，在不同的时期，熟重熟轻是不同的，现在面对Omincron这个症状比较轻的病毒，对于大多数的非老年人，应该是重新make judgement的时候了。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)