新西兰天维网社区

标题: 我笑了一堆網友信誓旦旦一口咬定私下拍的影片不能當證據 [打印本页]

作者: ctai010 时间: 2022-3-2 10:44:09 标题: 我笑了一堆網友信誓旦旦一口咬定私下拍的影片不能當證據

因為原帖涉及非常嚴重的法律指控
我不想沾半點關悉
所以另開一帖討論

首先呢
對法律一知半解就不要誤導人了有法律疑問請找律師諮詢
我不是律師

以下是我個人見解

第一
那些信誓旦旦一口咬定私下拍的影片不能當證據的人
連民法和刑法的差別都搞不清楚

未經同意拍攝的影片不能當證據是民法

刑法從未說未經同意拍攝的影片不能當證據
刑法確實是法官可決定法取得的證據不能上庭
但是沒想到天維這麼多法官

第二
來一個案例
某家庭在2016年在某養老院私下裝了錄像機
錄到養老院虐待老人的證據
https://www.stuff.co.nz/national/health/84604047/caregiver-slap-case-piri-hemis-happy-at-home-two-months-on
這種未經養老院同意的錄像機確實犯了隱私法

但在2017年法院用了這個證據判了養老院員工傷害罪
https://www.nzherald.co.nz/nz/hamilton-caregiver-convicted-for-assaulting-elderly-resident/7XMDQABG7WCELSMAQ7VUKPNGFA/

第三
刑法法律分析
私下拍的影片到底能不能當證據

https://www.privacy.org.nz/blog/to-film-or-not-to-film/
“whether or not the exclusion of the evidence is proportionate to the impropriety by means of a balancing process that gives appropriate weight to the impropriety but also takes proper account of the need for an effective and credible system of justice” taking into account:

[size=1.1em](a) the importance of any right breached by the impropriety and the seriousness of the intrusion on it:

[size=1.1em](b) the nature of the impropriety, in particular, whether it was deliberate, reckless, or done in bad faith:

[size=1.1em](c) the nature and quality of the improperly obtained evidence:

[size=1.1em](d) the seriousness of the offence with which the defendant is charged:

[size=1.1em](e) whether there were any other investigatory techniques not involving any breach of the rights that were known to be available but were not used:

[size=1.1em](f) whether there are alternative remedies to exclusion of the evidence that can adequately provide redress to the defendant:

[size=1.1em](g) whether the impropriety was necessary to avoid apprehended physical danger to the Police or others:

[size=1.1em](h) whether there was any urgency in obtaining the improperly obtained evidence.

[size=1.1em]With video recording technology now widely available, the variety of circumstances in whic

長話短說：法官決定
法官覺得合理和比例就可以用

最後:
重要事情說三次
有法律疑問請找律師諮詢
有法律疑問請找律師諮詢
有法律疑問請找律師諮詢

补充内容 (2022-3-2 10:54):
刑法確實是法官可決定違法取得的證據不能上庭

作者: hj_win_1 时间: 2022-3-2 10:52:07

所以，到底有没有强奸啊。。。

作者: ctai010 时间: 2022-3-2 10:55:06

hj_win_1 发表于 2022-3-2 10:52
所以，到底有没有强奸啊。。。

那是陪審團說了算.....

作者: Bob Wang 时间: 2022-3-2 11:03:09

这事走向不是根据你说行或者不行的，每个案子都是独立的case by case

作者: Kuo 时间: 2022-3-2 11:10:59

即使没有录音，纯口供也能定罪

作者: ctai010 时间: 2022-3-2 11:11:00

Bob Wang 发表于 2022-3-2 11:03
这事走向不是根据你说行或者不行的，每个案子都是独立的case by case

我幾時說了這事我說了算?

我最後結論:法官決定

我是法官嗎?

作者: Bob Wang 时间: 2022-3-2 11:17:54

ctai010 发表于 2022-3-2 11:11
我幾時說了這事我說了算?

我最後結論:法官決定

你不是法官在这说个锤子，搞得自己好像很专业似的

补充内容 (2022-3-2 11:18):
装什么大头蒜

作者: ctai010 时间: 2022-3-2 11:19:37

Bob Wang 发表于 2022-3-2 11:17
你不是法官在这说个锤子，搞得自己好像很专业似的

补充内容 (2022-3-2 11:18):

我就喜歡裝B你咬我?

作者: rzrljb 时间: 2022-3-2 11:45:03

就算法官认定是证据，在陪审团那里也会打折扣的，最后能不能定罪不好说，其实被害人单方面的陈述在法庭上也是证据，不过陪审团肯定不会仅凭单方面陈述就定罪

作者: joeistheman 时间: 2022-3-2 11:48:33

屎盖每天都是，，，裤裆的那些事，，，今天你操我，，，明天我操你，，，，，真是太俗气了

真几把喜欢

作者: ctai010 时间: 2022-3-2 11:49:18

rzrljb 发表于 2022-3-2 11:45
就算法官认定是证据，在陪审团那里也会打折扣的，最后能不能定罪不好说，其实被害人单方面的陈述在法庭上也 ...

what the fuck.....

evidence is 100% black and white, admissible or non-admissible.

Non admissible evidence get throw out by Judge.

There is no such thing as half admissible evidence.

The quality of evidence, i.e. how clear the video is, how clear the voice is, does the video show the whole event or just a short clip etc... that's the sort of things impact jury's decision.

作者: ctai010 时间: 2022-3-2 11:54:00

證據能不能當法庭證據
法官說了算

有沒有罪
陪審團說了算

is it so hard to understand?

作者: rzrljb 时间: 2022-3-2 11:58:12

ctai010 发表于 2022-3-2 11:49
what the fuck.....

evidence is 100% black and white, admissible or non-admissible.

我是说对陪审团的影响，而不是说half admissible evidence，只要是认定为证据，肯定会在庭审中呈上的，不过对方律师自然也会对这种证据挑更多的刺来影响陪审团，所以这种证据效果不会特别好而已，说白了庭审不就是检方摆证据，辩方就各种辩，各种挑毛病，最后陪审团信谁的

作者: 匿名 时间: 2022-3-2 12:03:07

瞎说

年薪四十万起的FML懂友怎么可能会错？

只可能是法律本身订错了。

补充内容 (2022-3-2 12:04):
瞎说

年薪四十万起的FML懂友怎么可能会错？

只可能是法律本身订错了。

作者: Bob Wang 时间: 2022-3-2 12:05:20

ctai010 发表于 2022-3-2 11:19
我就喜歡裝B你咬我?

不了不了，最近不吃排泄物，感谢你的好意！

作者: ctai010 时间: 2022-3-2 12:05:32

rzrljb 发表于 2022-3-2 11:58
我是说对陪审团的影响，而不是说half admissible evidence，只要是认定为证据，肯定会在庭审中呈上的，不 ...

律師挑證據毛病是針對證據本身的問題　
影像清不清楚　聲音清不清楚等等

如果法官已經判定了證據有效
辯方律師還在庭上對陪审团遊說證據不一定合法　不一定有效
一定當場被法官閉嘴並警告
對方律師一定也會抗議

作者: ilmaro 时间: 2022-3-2 12:09:02

知道了……

跪安吧……

作者: ctai010 时间: 2022-3-2 12:12:37

Bob Wang 发表于 2022-3-2 12:05
不了不了，最近不吃排泄物，感谢你的好意！

喔喔喔

一定是胞伯兄最近吃了太多排泄物

雖然人各有志
但是這種東西吃多了也不好
（雖說吃少也不好）

胞伯兄保重阿

作者: 匿名 时间: 2022-3-2 12:14:06

拍啥不拍啥，一个人说了算的，

作者: lxz1990 时间: 2022-3-2 12:14:33

ctai010 发表于 2022-3-2 12:12
喔喔喔

一定是胞伯兄最近吃了太多排泄物

你说你，之前喂人家吃那么多干嘛，现在人家吃腻了不想吃了。

作者: ctai010 时间: 2022-3-2 12:17:08

lxz1990 发表于 2022-3-2 12:14
你说你，之前喂人家吃那么多干嘛，现在人家吃腻了不想吃了。

冤妄阿

我自己拉我的

別人撿去吃干我何事？

總不能叫我不拉吧？！？！

补充内容 (2022-3-2 12:20):
每個人都有自己特殊癖好
我不對吃排泄物做道德評斷

作者: rzrljb 时间: 2022-3-2 12:20:53

ctai010 发表于 2022-3-2 12:05
律師挑證據毛病是針對證據本身的問題　
影像清不清楚　聲音清不清楚等等

证据有效肯定是有效，主要就得针对证据本身提问，不过那个lz前女友这种行为，私下film sex tape并且用来威胁，本身也是刑事犯罪了，男的一样可以告，有很多这种Revenge porn 的case

补充内容 (2022-3-2 12:22):
有好几个女的威胁男明星爆料毁他们前途的case，勒索钱财，最后料报了，女的也进去了，不过男的也毁了

作者: moonIlight2013 时间: 2022-3-2 12:27:34

Bob Wang 发表于 2022-3-2 11:03
这事走向不是根据你说行或者不行的，每个案子都是独立的case by case

爆勃你要当心呀，小心妈妈们要你好看。

作者: Mayfield 时间: 2022-3-2 12:37:36

ctai010 发表于 2022-3-2 10:55
那是陪審團說了算.....

三级以上的刑事指控，才需要陪审团的吧？

作者: 青红造了个白 时间: 2022-3-2 12:41:27

楼主是标准的半瓶子醋水平，证据的合法性决定了判罚的合法性，法官只是维护法庭案件审理的的正确进行，有时间去研究一下欧美法系的基本法理吧，不要喜欢做内裤爱装屄了。证据非法取得的是不能使用这是合法公正审理的基本。

作者: 青红造了个白 时间: 2022-3-2 12:42:40

Mayfield 发表于 2022-3-2 12:37
三级以上的刑事指控，才需要陪审团的吧？

任何刑事案件理论上讲都能到陪审阶段

作者: bintoo 时间: 2022-3-2 12:44:37

我对影片本身有兴趣，它能不能上庭作证据没兴趣知道，有链接吗？

作者: Bob Wang 时间: 2022-3-2 12:49:05

ctai010 发表于 2022-3-2 12:12
喔喔喔

一定是胞伯兄最近吃了太多排泄物

你看，你刚说完，下面就有排泄物出来了，三屎一肛果然名不虚传

作者: ctai010 时间: 2022-3-2 13:06:18

青红造了个白发表于 2022-3-2 12:41
楼主是标准的半瓶子醋水平，证据的合法性决定了判罚的合法性，法官只是维护法庭案件审理的的正确进行，有时 ...

我就是喜歡噴你們這種睜眼說瞎話的

來來來

這個案例
某家庭在年某養老院非法裝了錄像機
https://www.stuff.co.nz/national ... -home-two-months-on
這種未經養老院同意的錄像機確實犯了隱私法

但在法院用了這個證據判了養老院員工傷害罪
https://www.nzherald.co.nz/nz/ha ... 7WCELSMAQ7VUKPNGFA/

At Deo's sentencing in the Hamilton District Court this morning, Judge Kim Saunders watched the footage and said it was clear Hemi was an elderly and vulnerable man who had Alzheimer's, dementia, and partial blindness and hearing loss.

法官在法院用了這非法錄下來影片

來來來

你怎麼解釋?

作者: hj_win_1 时间: 2022-3-2 13:21:19

Bob Wang 发表于 2022-3-2 12:05
不了不了，最近不吃排泄物，感谢你的好意！

勃哥以前吃过啊

作者: Bob Wang 时间: 2022-3-2 14:05:24

hj_win_1 发表于 2022-3-2 13:21
勃哥以前吃过啊

是啊，以前可没少咬三狗一肛这四个SB

作者: Mayfield 时间: 2022-3-2 14:16:47

Bob Wang 发表于 2022-3-2 14:05
是啊，以前可没少咬三狗一肛这四个SB

人去反咬狗一口，不值得啊。

作者: 青红造了个白 时间: 2022-3-2 16:16:32

ctai010 发表于 2022-3-2 13:06
我就是喜歡噴你們這種睜眼說瞎話的

來來來

呵呵呵呵，你急了，我是向来不和傻逼争论的，说了你也理解不了，活在自己的世界里的人可悲奥。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)