新西兰天维网社区

标题: 【转载】44位大体老师给出的新冠患者体内病毒持续感染的实锤证据！ [打印本页]

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 08:55:49 标题: 【转载】44位大体老师给出的新冠患者体内病毒持续感染的实锤证据！

[youtube]https://youtu.be/9qiq1O8AyJU[/youtube]

如果想在B站看，下边是B站链接。
https://www.bilibili.com/video/BV1rr4y1S7eu?share_source=copy_web

作者: baobaobus 时间: 2022-2-22 09:31:14

又自嗨了。去研究下中了omicorn 的吧

作者: alike0932 时间: 2022-2-22 09:35:07

野生解刨专家你好！

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 09:43:28

baobaobus 发表于 2022-2-22 10:31
又自嗨了。去研究下中了omicorn 的吧

科学研究有滞后性，很正常。对感染omicorn后死亡病体的解剖、研究工作，会有人做的，需要时间。

作者: bintoo 时间: 2022-2-22 09:46:55

本帖最后由 bintoo 于 2022-2-22 10:48 编辑

死亡的例子肯定是经历重症的，所有解剖结果当然是震撼的。同一个道理我相信也能应用中普通流感但不幸转化为重症的例子。

那绝大部分轻症的呢？

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 09:52:54

alike0932 发表于 2022-2-22 10:35
野生解刨专家你好！

美国国立研究院NIH的论文，你说是野生解剖专家？那请问哪些不算野生的？

作者: yimi329 时间: 2022-2-22 09:59:20

bintoo 发表于 2022-2-22 10:46
死亡的例子肯定是经历重症的，所有解剖结果当然是震撼的。同一个道理我相信也能应用中普通流感但不幸转化 ...

绝大部分轻症不接受解剖（因为还活着，哈哈）

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 10:00:07

bintoo 发表于 2022-2-22 10:46
死亡的例子肯定是经历重症的，所有解剖结果当然是震撼的。同一个道理我相信也能应用中普通流感但不幸转化 ...

你这一看就是根本就没看视频提出来的问题。

视频说的很清楚，这篇美国国立卫生研究院的论文所解剖的这44例死亡者，都是生前感染过新冠病毒的人，包括重症、轻症、无症状感染者，而且这些人并非都死于新冠病毒感染症。有一个例子，是从确认到去世，间隔了230天。研究者基本是在死亡者死后24小时内进行解剖的。

结果发现，新冠病毒RNA广泛分布于患者体内多个组织器官，甚至对于那些只是轻症或者无症状感染的大体老师也是这样。

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 10:00:47

yimi329 发表于 2022-2-22 10:59
绝大部分轻症不接受解剖（因为还活着，哈哈）

视频说的很清楚，这篇美国国立卫生研究院的论文所解剖的这44例死亡者，都是生前感染过新冠病毒的人，包括重症、轻症、无症状感染者，而且这些人并非都死于新冠病毒感染症。有一个例子，是从确认到去世，间隔了230天。研究者基本是在死亡者死后24小时内进行解剖的。

结果发现，新冠病毒RNA广泛分布于患者体内多个组织器官，甚至对于那些只是轻症或者无症状感染的大体老师也是这样。

作者: yimi329 时间: 2022-2-22 10:04:08

skywindcn 发表于 2022-2-22 11:00
视频说的很清楚，这篇美国国立卫生研究院的论文所解剖的这44例死亡者，都是生前感染过新冠病毒的人，包括 ...

看视频挺浪费时间的，尤其是上班的时候。不如有权威文章地址。

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 10:05:35

这个就是感染新冠病毒230天后死亡的那个病例，解剖发现，身体14个不同器官、组织内仍然检出病毒RNA残留，尤其是在脑子里。

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 10:06:25

yimi329 发表于 2022-2-22 11:04
看视频挺浪费时间的，尤其是上班的时候。不如有权威文章地址。

我冒昧一句，给你NIH的论文原文，你看得懂么。。。

反正我看不懂～

作者: ctai010 时间: 2022-2-22 10:09:24

看了10秒關掉了

因為這視頻故意用造成緊張的背景音樂
好像是用了Residental Evil （生化危機）電影的背景音樂

此點就可以看到此視頻作者的目的就是制造恐荒，賺流量。

不如去搜搜此文章原文網址自己看

作者: yimi329 时间: 2022-2-22 10:09:37

skywindcn 发表于 2022-2-22 11:06
我冒昧一句，给你NIH的论文原文，你看得懂么。。。

反正我看不懂～

看不懂啊，但会有专家或相关领域的人给个结论啊。比如你说的“病毒RNA残留”，是正常的还是非正常的，如果本来病毒片断在人体中长期存在尤其是流感这种可能会反复感染的，那么这个文章就有哗众取宠嫌疑。

作者: sundc123 时间: 2022-2-22 10:13:21

只是因为他们没有无聊到去解剖普通流感死亡患者的尸体而已。

作者: ericego 时间: 2022-2-22 10:15:13

yimi329 发表于 2022-2-22 11:04
看视频挺浪费时间的，尤其是上班的时候。不如有权威文章地址。

[含焦量10.0]体内持续感染，又双叒叕实锤了…… - 拍照稀烂帮帮主的文章 - 知乎
https://zhuanlan.zhihu.com/p/450581483

知乎上有一篇比较详尽的打这个NHI学者脸的文章，里面也有这个NHI学者的原文链接

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 10:16:53

ctai010 发表于 2022-2-22 11:09
看了10秒關掉了

因為這視頻故意用造成緊張的背景音樂

也好，没看视频，就别评价视频内容就好了。

至于作者的动机，你可以有自己的猜测，但显然你无法证明。

作者: ADAMNZ 时间: 2022-2-22 10:16:58

yimi329 发表于 2022-2-22 11:09
看不懂啊，但会有专家或相关领域的人给个结论啊。比如你说的“病毒RNA残留”，是正常的还是非正常的，如 ...

https://m.youtube.com/watch?v=NG6YG1QxSiE&feature=youtu.be
相同的主题，看看波士顿圆脸的解读。里面有你想要的论文下载地址。

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 10:17:17

yimi329 发表于 2022-2-22 11:09
看不懂啊，但会有专家或相关领域的人给个结论啊。比如你说的“病毒RNA残留”，是正常的还是非正常的，如 ...

愿意的话，就看看视频呗，看看人家有没有给你解释～

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 10:18:11

ctai010 发表于 2022-2-22 11:09
看了10秒關掉了

因為這視頻故意用造成緊張的背景音樂

另外，希望你能看懂论文原文。

不过即使你能看懂，别人也能看懂？

作者: alike0932 时间: 2022-2-22 10:18:22

skywindcn 发表于 2022-2-22 10:52
美国国立研究院NIH的论文，你说是野生解剖专家？那请问哪些不算野生的？ ...

我在NIH的网站上没找到彭博社报道的这篇论文，然后搜了一下这个视频的作者：三个爸爸实验室

http://news.ynet.com/2020/06/06/2642626t70.html
看完我就呵呵呵了

论文的出处在哪里？论文你读了吗？英文版的你/视频作者都明白其中的意思吗？里面的学术词汇你都明白其中的含义吗？如果这些都不明白那请问不是野生的是啥？你把这样的三无视频发到网站上除了让人产生恐惧意外有什么作用？纯科普吗？

结论是：我说你是野生解刨专家你觉得过分吗？

作者: bintoo 时间: 2022-2-22 10:18:25

skywindcn 发表于 2022-2-22 11:00
你这一看就是根本就没看视频提出来的问题。

视频说的很清楚，这篇美国国立卫生研究院的论文所解剖的这44 ...

既然能死了，难道还能是身体正常健健康康的？

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 10:21:19

sundc123 发表于 2022-2-22 11:13
只是因为他们没有无聊到去解剖普通流感死亡患者的尸体而已。

你的逻辑大概是这样的。

我不知道流感是否存在同样的问题 -> 流感也可能存在同样的问题 -> 大家对待流感都很平和 -> 我也不应该新冠存在这样的问题而感到紧张

你真的觉得自己的逻辑是正确的？难道逻辑不应该是

新冠存在这样的问题 -> 面对新冠我应该紧张一些

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 10:23:10

ctai010 发表于 2022-2-22 11:09
看了10秒關掉了

因為這視頻故意用造成緊張的背景音樂

下边是论文原文，请品鉴。

https://www.researchsquare.com/article/rs-1139035/v1

作者: yimi329 时间: 2022-2-22 10:23:25

ADAMNZ 发表于 2022-2-22 11:16
https://m.youtube.com/watch?v=NG6YG1QxSiE&feature=youtu.be
相同的主题，看看波士顿圆脸的解读。里面 ...

这年头是个人都能发视频，你发这个有啥用？？？权威期刊或网站的地址有没有？有相关专业人士的评论没？

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 10:24:00

yimi329 发表于 2022-2-22 11:23
这年头是个人都能发视频，你发这个有啥用？？？权威期刊或网站的地址有没有？有相关专业人士的评论没？ ...

下边是论文原文，请品鉴。

https://www.researchsquare.com/article/rs-1139035/v1

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 10:24:33

bintoo 发表于 2022-2-22 11:18
既然能死了，难道还能是身体正常健健康康的？

您真能抬杠！

作者: bintoo 时间: 2022-2-22 10:25:55

skywindcn 发表于 2022-2-22 11:21
你的逻辑大概是这样的。

我不知道流感是否存在同样的问题 -> 流感也可能存在同样的问题 -> 大家对待流感 ...

不，是新冠病毒我们确实存在很多“未知”，但“未知”不等于是“独一”，有很多现行类似病毒可以作参考，例如之前一直说的什么“碳纤维化”等等，并不是新冠独享的，而且一直存在于包括普通流感在内的重症甚至死亡的患者中。

有些断章取义的自媒体，个人，甚至所谓的“学者”，只把这些吓人的一面单独提取出来做报告或视频，搞得某些症状好像“新发现”一样博流量。

作者: sundc123 时间: 2022-2-22 10:26:37

本帖最后由 sundc123 于 2022-2-22 11:28 编辑

不是“我不知道流感是否存在同样的问题 ”，而是我相信流感确实存在同样的问题。现代人的身体本身就携带有大量病毒这个不是常识吗？每次感冒的病毒应该都留在身上了。现代科学不是也有研究，人类大脑的进化就可能是源于一次感冒病毒带来的基因突变嘛？

作者: yimi329 时间: 2022-2-22 10:26:37

skywindcn 发表于 2022-2-22 11:24
下边是论文原文，请品鉴。

https://www.researchsquare.com/article/rs-1139035/v1

我就不说这个网站可不可信了吧，因为确实不懂，右边大大的：同行评审中。看到了吧？先经过同行专业人士评审再说。

作者: ericego 时间: 2022-2-22 10:27:09

https://www.researchsquare.com/article/rs-1139035/v1

This preprint is under consideration at a Nature Portfolio Journal. A preprint is a preliminary version of a manuscript that has not completed peer review at a journal. Research Square does not conduct peer review prior to posting preprints. The posting of a preprint on this server should not be interpreted as an endorsement of its validity or suitability for dissemination as established information or for guiding clinical practice.

peer review还没结束，能不能得到认可还是个未知数啊

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 10:32:12

alike0932 发表于 2022-2-22 11:18
我在NIH的网站上没找到彭博社报道的这篇论文，然后搜了一下这个视频的作者：三个爸爸实验室

http://news ...

你的结论是错误的。理由：我不是解剖专家，所以我不是野生解剖专家。

至于你说你找不到这篇论文，那可能，是因为你没认真找？反正我相信不是智商问题。不过我可以好心帮帮你：https://www.researchsquare.com/article/rs-1139035/new/v1 你可以看一下作者们，绝大多数来自于NIH。

至于你提的那些问题，我不是相关专业人士，所以论文原文我没读，那些学术词汇我也没有去仔细学习，所以我才去看科普视频。

我觉得好，所以发出来给大家品鉴。你可以说我传播焦虑，但我觉得总比传播愚昧要强。知道的越多，恐惧未必越少，但人会越理智。

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 10:33:12

bintoo 发表于 2022-2-22 11:25
不，是新冠病毒我们确实存在很多“未知”，但“未知”不等于是“独一”，有很多现行类似病毒可以作参 ...

NIH美国国立卫生研究院的科学家，您觉得是所谓的学者...好吧～

作者: bintoo 时间: 2022-2-22 10:33:57

多说一句，我相信这里除了几个天天看自媒体上脑然后反疫苗的外，绝大多数网友都对新冠有畏惧之心，没人愿意作死去感染自嗨，不然我们体内的三针长期副作用未知，而且还不能防止感染的疫苗是都愿意打是为什么？娱乐的？

作者: bintoo 时间: 2022-2-22 10:35:49

skywindcn 发表于 2022-2-22 11:33
NIH美国国立卫生研究院的科学家，您觉得是所谓的学者...好吧～

国会门口丢屎的人也有所谓的“教师，医生，警察”。各行各业都有各种人。

作者: yimi329 时间: 2022-2-22 10:35:53

ericego 发表于 2022-2-22 11:27
https://www.researchsquare.com/article/rs-1139035/v1

This preprint is under consideration at a Natu ...

人家同行还没有评审过就已经“实锤”了，而且都过去两个多月了这么严重的事情怎么还没几个人看过。

别有用心，贩卖焦虑。

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 10:38:59

yimi329 发表于 2022-2-22 11:26
我就不说这个网站可不可信了吧，因为确实不懂，右边大大的：同行评审中。看到了吧？先经过同行专业人士评 ...

确实，文章还在同行评议中。不过我想NIH科学家的论文，比那些抗议者嘴里毫无根据的理论要靠谱的多。

有人还说新冠疫苗里有生物芯片，打了就被监控了。

你相对更相信哪个？

当然，并不是说这个视频或者论文就是100%正确的。一切都是相对的。

作者: yimi329 时间: 2022-2-22 10:40:25

skywindcn 发表于 2022-2-22 11:38
确实，文章还在同行评议中。不过我想NIH科学家的论文，比那些抗议者嘴里毫无根据的理论要靠谱的多。

有 ...

那你就实锤实锤实锤实锤实锤实锤实锤实锤实锤实锤实锤实锤实锤实锤实锤？？？？？

不要再回复我了，浪费我时间。

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 10:41:26

ericego 发表于 2022-2-22 11:27
https://www.researchsquare.com/article/rs-1139035/v1

This preprint is under consideration at a Natu ...

确实，人类对于新冠的了解还不够。

不过正因为如此，所以才更应该坚持物理防疫，而不是单纯依靠“难说靠谱”的疫苗，更不应该口罩不戴、疫苗都不打，肉身防疫...

作者: ericego 时间: 2022-2-22 10:42:52

yimi329 发表于 2022-2-22 11:35
人家同行还没有评审过就已经“实锤”了，而且都过去两个多月了这么严重的事情怎么还没几个人看过。

别有 ...

我也不是专家，所以不知道怎么评价。

但是，如果按照这个未经同行评议的文章是真的，就是说covid-19这个急性呼吸道感染病毒可以在呼吸道检查不出病毒含量之后，在体内其他器官继续复制，并对人体造成巨大的伤害。这样的话，这就是一个不治之症，因为没有人可以在还在生的时候去被医生将全身的器官，包括脑部捅一遍去采样。

我自己的看法，原文是神文，在原文上加工的是超神文。

作者: ericego 时间: 2022-2-22 10:45:34

skywindcn 发表于 2022-2-22 11:41
确实，人类对于新冠的了解还不够。

不过正因为如此，所以才更应该坚持物理防疫，而不是单纯依靠“难说靠 ...

谁说不应该戴口罩，不打疫苗？你跟那些说毒针，和在惠灵顿，奥克兰的接种中心外示威的人说去。

即使如此，利用未经同行审议的明显有误导的论文作二次加工来制造焦虑和恐惧仍然是一种不道德的行为

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 10:49:42

yimi329 发表于 2022-2-22 11:40
那你就实锤实锤实锤实锤实锤实锤实锤实锤实锤实锤实锤实锤实锤实锤实锤？？？？？

你说的这一点是对的，“实锤”是相对的。

对比“新冠疫苗中有生物芯片”这样的说法，或者对比“新冠就是大号流感”这样的说法，NIH科学家的“待评议”论文可以说是实锤了。但对比牛顿三定律，这论文确实谈不上“实锤”。

但这样扣字眼有意义么？人总是需要一些理论来指导实践吧？

是相信 “新冠不存在”、“新冠是大号流感”、甚至“疫苗中有生物芯片不要打疫苗、口罩里那根金属丝可以监控你不要戴口罩” 这些毫无根据的东西来指导实践的好么？

还是相信至少是科学家研究论文指出的 “新冠的影响是长期的”、“新冠是存在后遗症” 的这些东西来指导实践的好呢？

说实话，“打了疫苗就可以不戴口罩享受夏天” 这样的说法，都是反科学的，都是政客的辞令。

作者: yimi329 时间: 2022-2-22 10:50:47

ericego 发表于 2022-2-22 11:42
我也不是专家，所以不知道怎么评价。

但是，如果按照这个未经同行评议的文章是真的，就是说covid-19这个 ...

我也不是专家，所以静等同行评审。但如果真有这么恐怖，我想官方指定的专家肯定会宣传起来了，这是多好的促进打疫苗的机会啊。

但话说回来了，病毒复制成这样最后都轻症然后没啥影响，最终与人体共存，那复制不复制还有啥意义？

另外十分反感这种贩卖焦虑的行为。

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 10:52:07

ericego 发表于 2022-2-22 11:42
我也不是专家，所以不知道怎么评价。

但是，如果按照这个未经同行评议的文章是真的，就是说covid-19这个 ...

想一想新冠的一些症状，比如味觉或嗅觉丧失，比如出现语言或行动障碍，或者神志不清，再想一想目前对新冠后遗症的研究。

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 10:53:06

ericego 发表于 2022-2-22 11:45
谁说不应该戴口罩，不打疫苗？你跟那些说毒针，和在惠灵顿，奥克兰的接种中心外示威的人说去。

即使如此 ...

每个人都有自己的判断，希望您不会放松对新冠的警惕。

作者: ericego 时间: 2022-2-22 10:56:50

yimi329 发表于 2022-2-22 11:50
我也不是专家，所以静等同行评审。但如果真有这么恐怖，我想官方指定的专家肯定会宣传起来了，这是多好的 ...

这个视频的终极意思是这个病毒可以继续在非呼吸道里面复制并对人体造成伤害甚至死亡。如果这个论点成立，疫苗都是无意义的，因为目前可见的证据都表明，即使打了mRNA加强针，部分人还是会染病，（题外话，就是说打了加强针，其实还是有部分人不会被染上的，尤其是坚持戴口罩和注意手部清洁），染疫的人里面的很小一部分甚至会有重症，这些都是客观存在的。按照这个视频的逻辑，这些染疫的无论轻症重症，最终都会被covid-19这个病毒杀死，因为它会在其他非呼吸道器官里复制。荒谬绝伦

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 10:58:06

ericego 发表于 2022-2-22 11:56
这个视频的终极意思是这个病毒可以继续在非呼吸道里面复制并对人体造成伤害甚至死亡。如果这个论点成立， ...

这个视频您看了么？

作者: ericego 时间: 2022-2-22 11:01:49

skywindcn 发表于 2022-2-22 11:52
想一想新冠的一些症状，比如味觉或嗅觉丧失，比如出现语言或行动障碍，或者神志不清，再想一想目前对新冠 ...

你曾经患过重感冒吗？患重感冒的时候你的嗅觉味觉受影响吗？我相信我看过的相关论文原文相当多，我本人也从不轻视这个病毒。

还是那句，毫无根据地贩卖焦虑和提供误导信息本身是个无耻的行为，无论所谓的目的有多高尚，对的就是对的，错的就是错的，正确的事情从来不会通过做错误的事情来达成。
你不用追着我说了

作者: yimi329 时间: 2022-2-22 11:02:10

ericego 发表于 2022-2-22 11:56
这个视频的终极意思是这个病毒可以继续在非呼吸道里面复制并对人体造成伤害甚至死亡。如果这个论点成立， ...

你还真花时间看了这个视频。。。我连打开也没打开，如果真这么严重，专业论坛早就开始讨论了，新闻也很快会见报，而不是制作这种专业性不强也容易蛊惑群众的视频。

作者: ericego 时间: 2022-2-22 11:06:04

本帖最后由 ericego 于 2022-2-22 12:09 编辑

yimi329 发表于 2022-2-22 12:02
你还真花时间看了这个视频。。。我连打开也没打开，如果真这么严重，专业论坛早就开始讨论了，新闻也很快 ...

我很早就在知乎上看过这个视频的文字解说，就是垃圾文章，这也是为什么我那么快可以在知乎上找到打ta脸的文章的原因
就像我在另一个post里面说的，这种通过提供误导信息去宣扬所谓“要重视这个病毒”根本就是合理化不道德行为。

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 11:11:58

ericego 发表于 2022-2-22 12:01
你曾经患过重感冒吗？患重感冒的时候你的嗅觉味觉受影响吗？我相信我看过的相关论文原文相当多，我本人也 ...

先说一句，你回复我的回复，我再回复你的回复，就变成“我追着你说了”？拜托，就算是追着，也是双方的吧？

我患过重感冒，嗅觉因为鼻子不通受过影响，从没有丧失味觉的情况。不过我个人的患病经历样本太小，没意义。

你认为是在贩卖焦虑，我认为是在提醒那些逐渐丧失警惕的人，既然新冠是未知大于已知，而且有着急的（英美），那为何不先看着别人摸着石头过河，然后再去踩着石头过河？

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 11:12:41

ericego 发表于 2022-2-22 12:06
我很早就在知乎上看过这个视频的文字解说，就是垃圾文章，这也是为什么我那么快可以在知乎上找到打ta脸的 ...

苏东坡与佛印

作者: bintoo 时间: 2022-2-22 11:18:57

skywindcn 发表于 2022-2-22 12:11
先说一句，你回复我的回复，我再回复你的回复，就变成“我追着你说了”？拜托，就算是追着，也是双方的吧 ...

我就是试过一次在大概八九年前，当时被家医定义为"感冒"，最后转化成比较严重症状，到目前还有"后遗症"的经历。当时我完全失去味觉三天，就是酱油直接喝都分不清究竟入嘴的是清水还是酱油的那个程度，后遗症到今天为止，包括现在大力呼吸，严重点的咳嗽右边肺部低端还会发疼。

如果这事发生在新冠流行期间，我就是标准症状加长期后遗症的样本，不幸死了的话说不定还能上你转发的类似视频。

作者: moonIlight2013 时间: 2022-2-22 11:38:41

楼主要说有人该吃药了显得不太好，不过我建议你还是研究自己脑子，看看是否有问题。

作者: ctai010 时间: 2022-2-22 11:58:38

看完原文了。

原文只說了解剖44死者發現新冠病毒散佈到多重器官。

然後...

然後就沒有然後了。

所以作者和樓主的結論是什麼？

新冠病毒很可怕？這是什麼新聞嗎？

作者: baobaobus 时间: 2022-2-22 12:02:38

moonIlight2013 发表于 2022-2-22 12:38
楼主要说有人该吃药了显得不太好，不过我建议你还是研究自己脑子，看看是否有问题。 ...

对了。楼主研究一下自己脑子比较靠谱。

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 12:13:07

ctai010 发表于 2022-2-22 12:58
看完原文了。

原文只說了解剖44死者發現新冠病毒散佈到多重器官。

结论就是：新冠病毒在人体内会散布多器官（包括大脑）、持续复制、长期存在。

我个人认为，能散布多器官，就意味着新冠病毒不止影响呼吸系统。而持续复制、长期存在，就说明“痊愈后“依旧会存在后遗症。

你觉得这没什么，那挺好，说明你对新冠病毒足够警惕，大致知道它有多可怕。

可有些人认为社交距离不需要保持、口罩不用戴、疫苗不用打，甚至认为新冠是骗局、口罩会监控你、疫苗会把你变成怪物。

有些人是有经济利益纠葛，比如说餐饮、旅游行业的从业者，恨不得全民都不要管什么新冠病毒，赶快来消费让我赚钱。

越来越多的人，则是累了、疲了、放松警惕了、懒得防疫了。

所以我觉得，有人来提醒一下大家，新冠这事儿还没过去，甚至人类都还不知道这事儿能不能过去，这挺好的。

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 12:17:10

bintoo 发表于 2022-2-22 12:18
我就是试过一次在大概八九年前，当时被家医定义为"感冒"，最后转化成比较严重症状，到目前还有"后遗症"的 ...

你想表达什么？感冒也可能有严重的后遗症，所以大家对新冠不需要太在意？

难道不应该是，新冠可能有严重后遗症，大家要对新冠多在意。

如果感冒也可能有严重的后遗症，那么大家要多感冒也多注意。如果你得的那次是流感，那记得每年打流感疫苗，流感季节去人多的地方戴口罩吧。

作者: bintoo 时间: 2022-2-22 12:29:12

skywindcn 发表于 2022-2-22 13:17
你想表达什么？感冒也可能有严重的后遗症，所以大家对新冠不需要太在意？

难道不应该是，新冠可能有严重 ...

我想表达的是从一开始，各路专家和媒体所说的新冠各种恐怖症状，并不是新冠独有，而且早就和新冠一样，已小机率事件从不间断地长期存在于人类社会，只是作为各种已知病毒，没有被媒体放大来关注而已。

新冠的突发大规模感染性，让这些小机率事件因为庞大基数关系出现大量这些重症样本，而新病毒在世界媒体持续关注下，这些样本的研究被突出和放大来报道，造成一定的过度恐慌现象，感官上层面上歪曲了客观现实。

不是我们不需要在意新冠，不然三针疫苗，口罩等等是为了娱乐的？而是不需要过分恐慌自己吓自己，例如我们看见交通意外撞车被撞到血肉横飞，断手断脚小量的事件，也没多少人对开车产生恐惧啊？

作者: ctai010 时间: 2022-2-22 12:36:37

skywindcn 发表于 2022-2-22 13:13
结论就是：新冠病毒在人体内会散布多器官（包括大脑）、持续复制、长期存在。

我个人认为，能散布多器官 ...

ok

這論文證明了新冠會引起多重器官感染
（不過很多種病毒如果沒受控制　到後期都會散佈到多重器官感染最後死亡）

不過此研究只證明新冠痊癒後還有能力繼續存在幾個月

Our data prove that SARS-CoV-2 causes systemic infection and can persist in the body for months.
沒證明长期存在
但是在躲在人類體內長期存在的病毒多的去了　等你免疫弱了ˊ就跑出來趁你病要你命 (Opportunistic infection) 例如帶狀泡疹　

不過新冠的長期症狀（long COVID)　確實是現在還在積極研究的課題
這病毒太新了
未知因素還很多

作者: franklehuang 时间: 2022-2-22 12:46:28

楼主力战那几位伪疫苗的坚定支持者，不可焦虑，不可较真。他们只可以接受未经同行评审的伪疫苗，哪怕伪疫苗的首期报告都还在保密不敢公开，质疑伪疫苗的言论，一概都是反科学的，野生的。
新冠病毒，包括伪疫苗刺激产生的所谓抗体，都有刺突蛋白结构，能够突破血脑屏障。多国学者都有解剖大体的研究报告，资料已经很多。

作者: ericego 时间: 2022-2-22 13:16:55

大师的脑回路真特别，这位楼主可不是反疫苗的。不过他推广疫苗的方法是使用未经同行审议的有明显逻辑缺陷的论据，是用不道德的方法试图达成正确的目的。

大师真是大师，经常能见到别人看不到的东西

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 13:20:13

ctai010 发表于 2022-2-22 13:36
ok

這論文證明了新冠會引起多重器官感染

多谢愿意理性讨论。我说的长期，就是指几个月，而非很多人认为的最多14天。

另外，不能说“在某一点上，有很多其它病毒也像新冠一样巴拉巴拉”，就降低对新冠的警惕和重视吧？有的病毒像新冠一样传播力强而且是空气传播，有的病毒像新冠一样变异的快，有的病毒像新冠一样可以致命，有的病毒像新冠一样可以在体内存在数月或更久，有的病毒像新冠一样有后遗症（研究中），但是否有别的病毒也占齐了这些？就算有，现在全球大流行的也是新冠呀。不关注警惕新冠，难道去关注警惕埋在南极冰盖下的远古病毒？

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 13:39:07

ericego 发表于 2022-2-22 14:16
大师的脑回路真特别，这位楼主可不是反疫苗的。不过他推广疫苗的方法是使用未经同行审议的有明显逻辑缺陷的 ...

我不反对疫苗，我反对防疫只靠打疫苗。我认为疫苗应该是最后一道防线，而不是唯一的防线。以人类目前的科技水平来看，社交距离、口罩、隔离，这些依旧是更重要的防疫措施。

新冠疫苗阻隔感染的概率太低了，更多的作用是降低重症率。打疫苗而废物理防疫，那结果就是全民打疫苗、全民感染、全民养蛊。鬼知道新冠最后变异出个什么样子，而我们又要为此付出什么代价。

作者: ericego 时间: 2022-2-22 13:43:29

skywindcn 发表于 2022-2-22 14:39
我不反对疫苗，我反对防疫只靠打疫苗。我认为疫苗应该是最后一道防线，而不是唯一的防线。以人类目前的科 ...

我说了，你不用追着我说，我从来没有说过有疫苗就不需要戴口罩，这个世界不是只有非此即彼的。你去跟那个大师说吧，他说疫苗是伪疫苗，要靠中医和自己的免疫系统对抗covid。我不同意你使用误导信息去强化他人对病毒的焦虑，这是不道德的

作者: skywindcn 时间: 2022-2-22 13:49:38

ericego 发表于 2022-2-22 14:43
我说了，你不用追着我说，我从来没有说过有疫苗就不需要戴口罩，这个世界不是只有非此即彼的。你去跟那个 ...

我不同意这个信息是有误导性的，至少我看不出它误导了什么。至于中医我不大想评价，水太深，我把握不住。

作者: sundc123 时间: 2022-2-22 13:50:22

本帖最后由 sundc123 于 2022-2-22 15:00 编辑

skywindcn 发表于 2022-2-22 11:38
确实，文章还在同行评议中。不过我想NIH科学家的论文，比那些抗议者嘴里毫无根据的理论要靠谱的多。

有 ...

哪个都不信。因为科学的意义就在于可证伪，可证伪就意味着短期内的结论都是靠不住的，需要长期的大量的证据来证明理论是在某些范围内是可靠的。疫苗的问题在于没有经过长期的大量的证据来证明其可靠性，其可证伪的力度本身就不够充分。除非用数学推倒作为逻辑佐证。因为实验结果是受制于实验环境的，恰好医学并不是一个数学推倒的学科。回头看，论文的问题，亦如此。

作者: judo 时间: 2022-2-22 14:13:32

skywindcn 发表于 2022-2-22 13:17
你想表达什么？感冒也可能有严重的后遗症，所以大家对新冠不需要太在意？

难道不应该是，新冠可能有严重 ...

那几个是时政版出门专家级别的杠精，你表达好自己就行，多挣没用的。

这波疫情对人身体体影响我同意，但是不是致命就好，反正也没办法，人类体内本身就大量各种病毒，等出事时去医院修补修补就好。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)