新西兰天维网社区

标题: 关于zoning [打印本页]

作者: Theeeeeend 时间: 2021-12-1 01:36:14 标题: 关于zoning

大致了解unitary plan 但是最近看到好多房子根本不是按照这个标准来的所以比较疑惑
比如说我见到有一小片区域 single house zone 竟然可以分割到100-200平一块地来建房子
还有large lot 也能分割成500-700一块的小地

那么这个unitary plan 到底应该怎么参考呢？

还有就是一些容易踩坑的地方比如land covenant 还有一些历史遗迹啊或者什么奇奇怪怪的契约限制
（就是抛开地形地貌等天然因素只考虑历史/人为因素）对土地开发会造成妨碍的一些条件
因该去哪里查(LIM上能查到全部的所谓的‘坑’吗)或者应该咨询谁呢

作者: NZAUSSIE 时间: 2021-12-1 01:54:32

等看明年的新政策吧，估计那时高密度层度会比现在更厉害

作者: Theeeeeend 时间: 2021-12-1 02:14:25

NZAUSSIE 发表于 2021-12-1 01:54
等看明年的新政策吧，估计那时高密度层度会比现在更厉害

好多人不是说今年底会出新政策吗

咋又到明年啦

作者: rzrljb 时间: 2021-12-1 09:12:36

Theeeeeend 发表于 2021-12-1 02:14
好多人不是说今年底会出新政策吗咋又到明年啦

明年8月是政府规定最后期限，之前必须出，不知道年底出是啥情况，估计是奥克兰已经高密度了，只需要微调吧

作者: 陌生的香港人 时间: 2021-12-1 09:35:51

不知道樓主說的是什麼情況 - 是圖紙看到的還是現成的開發區？

如果是圖紙的甚至是賣家賣房的圖  除非是有council 蓋章的否則可能都是為了促銷而做的效果圖而已不一定按照zoning 和相關標準來做甚至可以完全沒有這方面的考慮就畫出來 - 最好不要盡信

如果是現成的有可能是這個開發在2016年unitary plan 生效前已經批過（就是所謂前朝的規定）來做的分割那時和現在的zoning 系統完全不一樣所以要知道其背景看看其原來 consent才知道是什麼回事  當然也有可能是該區另外有自己的precinct plan 或者所謂 subdivision variation rules  就是容許該區以高於該原來zoning 的密度開發

至於 “land covenant” 和还有一些历史遗迹　這些也是兩個不同的出處　“land covenant” 是看title  是私人協議和council沒關係他們也不會管  而歷史遺跡則是Council 的東西在LIM 可以看到  其他什么奇奇怪怪的契约限制還要看 consent notice 這個一般是新開發區也是title上的東西

諮詢這些當然最好找council  不然就是planner 啦  本人就是這裡問也可以哈哈

补充内容 (2021-12-1 09:37):
另外新政是明年8月council必須做好所謂的plan change 才生效但剛剛才舉行過聽證會沒有那麼快先看看年底那個MDRS 最後版本怎樣再說

作者: Kuo 时间: 2021-12-1 09:42:56

陌生的香港人发表于 2021-12-1 09:35
不知道樓主說的是什麼情況 - 是圖紙看到的還是現成的開發區？

如果是圖紙的甚至是賣家賣房的圖除非是 ...

估计auckland council会抵抗到最后一刻

作者: 陌生的香港人 时间: 2021-12-1 10:14:51

Kuo 发表于 2021-12-1 09:42
估计auckland council会抵抗到最后一刻

目測是的但中央政府甚至兩個政黨要霸王硬上弓很多時地方政府都無能為力這個修例如是什麼3 waters 改革也如是.....

作者: Kuo 时间: 2021-12-1 10:22:20

陌生的香港人发表于 2021-12-1 10:14
目測是的但中央政府甚至兩個政黨要霸王硬上弓很多時地方政府都無能為力這個修例如是什麼3 waters 改 ...

council肯定抵抗不了，毕竟中央比地方大，只能是拖到最后期限。就像明年2月20号必须取消车位的要求，council也只能是拖，然后想用减少街道上的公共车位这种措施来强迫新建房自己留好车位。

作者: Kuo 时间: 2021-12-1 10:27:26

陌生的香港人发表于 2021-12-1 10:14
目測是的但中央政府甚至兩個政黨要霸王硬上弓很多時地方政府都無能為力這個修例如是什麼3 waters 改 ...

我预感三水改革后也会让连水更容易，污水雨水都归中央管了，原来不能连的也可能变成可以连

作者: Theeeeeend 时间: 2021-12-1 16:45:20

陌生的香港人发表于 2021-12-1 09:35
不知道樓主說的是什麼情況 - 是圖紙看到的還是現成的開發區？

如果是圖紙的甚至是賣家賣房的圖除非是 ...

果然是专业的有一块地还在研究明年真的要找你帮忙看看的~哈哈

我说的是已经在卖的有几套还在开发有几套已经卖去出的
例子嘛比如 1-15 Highway View Lane, Schnapper Rock 这15块地我看规划上写的明明是large lot
理论上不是必须4000吗可这几个每个都不超过1000

作者: 陌生的香港人 时间: 2021-12-1 17:05:08

Theeeeeend 发表于 2021-12-1 16:45
果然是专业的有一块地还在研究明年真的要找你帮忙看看的~哈哈

我说的是已经在卖的有几套还在开发有 ...

這個也是我說的不只是Large Lot zone 背後還有個 Greenhithe Sub-Precinct Plan 呢這塊地正是Greenhithe Sub-Precinct A 的一部分相關規定以這個precinct plan 為準

只是這個更有趣了因為Greenhithe sub precinct plan A 需要2ha （B 則低至500m2 也可以）才能分割比一般large lot zone 只要4000 的密度更低所以肯定不是按目前要求來做應該是之前已經取得括免的總之需要看看這個分割的consent 日期和批文內容才知道

作者: Theeeeeend 时间: 2021-12-1 17:28:12

陌生的香港人发表于 2021-12-1 17:05
這個也是我說的不只是Large Lot zone 背後還有個 Greenhithe Sub-Precinct Plan 呢這塊地正是Greenhi ...

这个也太复杂了

本来分割就够繁琐的了
这个precinct plan 或者 subdivision variation rules应该怎么理解是这个地区的康嫂自己出的东西么

作者: 陌生的香港人 时间: 2021-12-1 17:48:55

Theeeeeend 发表于 2021-12-1 17:28
这个也太复杂了本来分割就够繁琐的了
这个precinct plan 或者 subdivision variation rules应该怎 ...

就是Council (奧克蘭就一個council 別無分號）按某些區的特色再額外做出一組特別的規定所以可以說是zone 外有zone 但不是每個區都有這個東西就是剛才你說的有這個 - 所以還是要看看他們之前的分割許可文件理解當中的來龍去脈不能只看表面zoning

作者: 猩猩都叫兽 时间: 2021-12-1 17:54:46

Theeeeeend 发表于 2021-12-1 16:45
果然是专业的有一块地还在研究明年真的要找你帮忙看看的~哈哈

我说的是已经在卖的有几套还在开发有 ...

改变土地性质是个挺有意思的话题。我认识一个人，就专门做这样的。不过归根结底是基建的问题，如果开发商愿意在一个不是什么特别保护区的土地上做民宅，他愿意修管道，道路，甚至学校商业区等等，只要他实力够钱够算下来能挣钱，理论上是可行的。和国内类似，一般都得配套开发商做，新的学校啥的，政府不出钱用私人资本发展然后税收，开发商也能赚钱，良心行业啊

作者: Theeeeeend 时间: 2021-12-1 18:02:56

猩猩都叫兽发表于 2021-12-1 17:54
改变土地性质是个挺有意思的话题。我认识一个人，就专门做这样的。不过归根结底是基建的问题，如果开发商 ...

这样开发商政府双赢啊
但是看看兜里原来是少了点底气这种地还是不能碰啊

作者: Theeeeeend 时间: 2021-12-1 18:03:19

陌生的香港人发表于 2021-12-1 17:48
就是Council (奧克蘭就一個council 別無分號）按某些區的特色再額外做出一組特別的規定所以可以說是zone ...

学到了十分感谢！

作者: 陌生的香港人 时间: 2021-12-1 18:20:26

猩猩都叫兽发表于 2021-12-1 17:54
改变土地性质是个挺有意思的话题。我认识一个人，就专门做这样的。不过归根结底是基建的问题，如果开发商 ...

你認識的這個人應該也就是planner 啦這就是我們的工作了

（當然做plan change 又是另外一種專門了）不過沒有你說的那麼簡單例如如果你要在工業區做民宅那就不是有錢做這些council 都會批准的還有看各種plans 各種發展策略會不會違背還有社會經濟生態各種影響等等....

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)