新西兰天维网社区
标题: 目前主流Delta/印度变种，世卫批准的各家疫苗有效率比较 [打印本页]
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 12:32:25 标题: 目前主流Delta/印度变种，世卫批准的各家疫苗有效率比较
本帖最后由 Bearonrun 于 2021-11-1 15:55 编辑
当前新冠病毒以Delta/印度变种为主流，在大部分国家包括新西兰流行，奥克兰也因此封城。 世界卫生组织供批了7种疫苗。其中的印度血清研究所生产的是牛津授权疫苗，效力可以参考后者（可能质量稍差）， 所以就不列举。
Delta变种出现较晚， 各家疫苗做的试验和分析完整程度不一，莫得那和国药还没可靠数据，强森只有部分数据， 辉瑞，牛津和科兴的数据较完整。
防感染（或更严重）辉瑞最好，理论上每100人里，只有100 - 79=21人感染（包括无，轻，重症状），牛津疫苗40人感染就较差。
防有症（包括轻重症状），辉瑞还是最好，只有17人感染，领先于牛津的39人和科兴的41人。
防住院（重症），完全接种科兴的人没有住院，牛津8人和辉瑞14人较为接近，强森的29人垫底。
总体来说，抗击Delta, 辉瑞表现最好，牛津和科兴不相上下，强森较差。 科兴对于防住院，降低死亡率， 有一定优势。
这也解释了以辉瑞为主的新加坡，为什么会选择科兴而不是牛津或强森作为老年人补强针。老年感染者身体较虚弱，容易发展成重症/住院，而科兴防重症的优势可谓是对症下药。此外，科兴也没发现存在牛津和强森的血栓问题。
更新， 应网友要求，列出各家疫苗的信息来源（大部分是医学报告）
辉瑞
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8201647/
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1001354/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_17.pdf
牛津
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8201647/
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1001354/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_17.pdf
杨森
https://comptes-rendus.academie-sciences.fr/biologies/articles/10.5802/crbiol.29/
科兴
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3895639
图片附件: Comparison.jpg (2021-11-1 12:30:35, 43.94 KB) / 下载次数 2
http://bbs.skykiwi.com/forum.php?mod=attachment&aid=MjU0NDEzNHwyNWJmMmJkMnwxNzQwMTQxNDM4fDB8MA%3D%3D
作者: Bob Wang 时间: 2021-11-1 12:39:37
好的，新西兰什么时候引进科兴？我再去打四针
作者: 巴依老爷 时间: 2021-11-1 12:39:43
“理论上”。。。
那打了算啥？算实验品呗
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 12:41:50
巴依老爷 发表于 2021-11-1 12:39 
“理论上”。。。
那打了算啥？算实验品呗
理论上的意思就是根据试验数据做出的结论或推论。
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 12:42:54
Bob Wang 发表于 2021-11-1 12:39
好的，新西兰什么时候引进科兴？我再去打四针
之前有传言说中国可能会允许在大使馆内或领事馆内打
作者: 靓丽2008 时间: 2021-11-1 12:46:23
新加坡官方好像并没有说是要“选择科兴而不是牛津或强森作为老年人补强针”吧
记得我以前看到的信息是说：
对于不能接受辉瑞等疫苗的（比如过敏等），可以选择灭活疫苗（科兴）；
再者就是以前打过两针灭活疫苗（科兴）的建议要去打加强针
作者: supidog 时间: 2021-11-1 12:49:29
我很好奇科兴100%防住院跟重症。。 目前看下来主要国家打了疫苗死亡人数都远大于0，打了科兴的这是没去医院也没重症直接去世了嘛。。。
作者: moonIlight2013 时间: 2021-11-1 12:50:30
巴依老爷 发表于 2021-11-1 12:39
“理论上”。。。
那打了算啥？算实验品呗
100%
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 12:56:24
靓丽2008 发表于 2021-11-1 12:46
新加坡官方好像并没有说是要“选择科兴而不是牛津或强森作为老年人补强针”吧
记得我以前看到的信息是说： ...
新加坡早报昨天有报道。
之前新加坡国家的接种计划里只有辉瑞和莫得那（实际前者为主）， 目前也包含了科兴，而强森和牛津还没有。 也就是说， 新加坡提供免费的科兴接种，如果打科兴造成身体损伤，政府也负责治疗费用和赔偿。
新加坡确实在推广科兴疫苗。
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 13:01:31
supidog 发表于 2021-11-1 12:49
我很好奇科兴100%防住院跟重症。。 目前看下来主要国家打了疫苗死亡人数都远大于0，打了科兴的这是没去医院 ...
本贴的范围是目前主流的印度Delta变种，但各国还有很多种新冠变种，各家疫苗的防御力都不一样。
此外，医学试验数据不可能100%和实际情况完美吻合，因为试验本身也存在变量， 但数据能够反映实际效率和大趋势，也方便比较。
作者: 261874939 时间: 2021-11-1 13:02:33
我现在郑重的向国产疫苗道歉！
好想把体内两针辉瑞抽出来，打科兴
新西兰都要躺平了，icu也会爆满的
100% 防重症住院最需要！
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 13:07:02
261874939 发表于 2021-11-1 13:02
我现在郑重的向国产疫苗道歉！
好想把体内两针辉瑞抽出来，打科兴
就Delta而言， 辉瑞还是最好的， 对于其它变种，辉瑞的优势更大。 科兴总体上与牛津相近，防重症住院，高于其它疫苗。
作者: yakitori 时间: 2021-11-1 13:09:21
很好奇楼主这个数据的出处，有链接吗? 还是哪个专家家里编的?
这100%防重症的疫苗打在哪国哪国就应该0死亡了啊。
作者: 靓丽2008 时间: 2021-11-1 13:14:40
Bearonrun 发表于 2021-11-1 11:56
新加坡早报昨天有报道。
之前新加坡国家的接种计划里只有辉瑞和莫得那（实际前者为主）， 目前也包含了 ...
你说的这个信息我看到过的：新加坡在早些时候明确是不认可科兴疫苗接种，现在官方认可了
但，“新加坡确实在“ ”推广“ ”科兴疫苗”，这个说法我倒是第一次听说
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 13:14:58
yakitori 发表于 2021-11-1 13:09
很好奇楼主这个数据的出处，有链接吗? 还是哪个专家家里编的?
这100%防重症的疫苗打在哪国哪国就应该0死亡 ...
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3895639
这是根据临床试验报告的结果，2021年八月。
至于100%防重症的问题。 首先， 本贴只限于主流的Delta（包括新西兰）,可还有其它变种。 其次， 试验数据本身有变量， 所以不可能100%和实际一样，但可以较精准预测疫苗的表现。
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 13:21:41
靓丽2008 发表于 2021-11-1 13:14
你说的这个信息我看到过的：新加坡在早些时候明确是不认可科兴疫苗接种，现在官方认可了
但，“新加坡确 ...
卫生部长王乙康谈及了科兴疫苗，国家也把科兴疫苗纳入政府计划。我认为新加坡是在推广科兴，力度不算大。
虽然新加坡还是以辉瑞为主，但这次给了科兴一次机会。 我猜动机是MRNA 的效果不太令人满意，所以试试技术不同而有特点的科兴。 虽然也不保证效果一定好，但在安全有保障的情况下，试试无妨。
作者: Zaya 时间: 2021-11-1 13:22:37
对症下药。
作者: 靓丽2008 时间: 2021-11-1 13:24:36
Bearonrun 发表于 2021-11-1 12:14
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3895639
这是根据临床试验报告的结果，2021年八 ...
去链接看了，有意思~
图片附件: 1635726094(1).png (2021-11-1 13:24:19, 32.31 KB) / 下载次数 1
http://bbs.skykiwi.com/forum.php?mod=attachment&aid=MjU0NDE0OHw3ZjY1MjY3M3wxNzQwMTQxNDM4fDB8MA%3D%3D
图片附件: 1635726013(1).png (2021-11-1 13:24:19, 50.96 KB) / 下载次数 1
http://bbs.skykiwi.com/forum.php?mod=attachment&aid=MjU0NDE0N3wzODY3MDY1M3wxNzQwMTQxNDM4fDB8MA%3D%3D
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 13:31:54
本帖最后由 Bearonrun 于 2021-11-1 13:33 编辑
靓丽2008 发表于 2021-11-1 13:24
去链接看了，有意思~
楼上有兴趣可以研究这个医学报告的细节，我对此持开放态度。 如果有数据值得推敲，也请提出，本贴没有政治立场，只有科学观点。
专业的医学报告也并非铁板一块。之前牛津疫苗就遭到澳洲卫生部的严重质疑，因为其有效率还不到65%，报告却敢称有62%~90%的有效率。
作者: 靓丽2008 时间: 2021-11-1 13:36:55
本帖最后由 靓丽2008 于 2021-11-1 12:43 编辑
Bearonrun 发表于 2021-11-1 12:21
卫生部长王乙康谈及了科兴疫苗，国家也把科兴疫苗纳入政府计划。我认为新加坡是在推广科兴，力度不算大。 ...
我的理解是“补缺”，并不是因为科兴疫苗的效果比辉瑞的更好
话说任何疫苗应该都不是100%有效和100%安全
新加坡开始不认可科兴疫苗就是因为对科兴的疗效有疑问
辉瑞疫苗因为有人因为医学原因不能耐受（当然也有一些人就是坚决抵制mRNA疫苗的，或者对中国疫苗抱有特别信心/感情的），现在让这些人（多一种选择）去接种另一种制作方法生产的疫苗
还有，特别提出让以前已经接种了两剂科兴疫苗的老年人去打加强针，也是因为科兴疫苗的保护率不佳（其实香港也有类似的官方消息）
作者: keepower 时间: 2021-11-1 13:43:36
新加坡自9月放开以来。确诊病例一路走高。虽然重症比例下降。目前确诊病例中98.7%为无症状，1%需要入院严密观察，0.1%进入ICU,0.2%死亡。然而增加的绝对入院人数对新加坡医疗系统带去巨大压力。
新加坡于22日发布正式的更新的疫苗使用指南。力求90%的新加坡人口接种疫苗。
更新重点为以下:
1.新加坡正式为30至49岁，于6个月前接种两剂Pfizer或Moderna mRNA疫苗人士提供加强剂注射。
2.正式将科兴灭活疫苗纳入"国家疫苗注射计划"。(此前民众可以自费注射科兴，但结果不被新疫苗注射计划认可)。
3.18岁以上，那些至今没有注射任何疫苗，但因身体原因无法注射mRNA疫苗的人士。可以选择接种3剂的科兴疫苗。这是给予2剂科兴疫苗产生防护力不足做出的决定。12-17岁人士不可以接种科星疫苗。
3.此前已经自费注射一剂或两剂科星疫苗的人士。强烈建议注射两剂或一剂mRNA疫苗以达到最佳保护。此前接种两剂科星疫苗人士，需要在第二剂接种4个月后进行加强剂注射。
4.对注射单剂mRNA疫苗但产生强烈过敏反应的人士，可以选择注射两剂科星疫苗。此后可以使用科星疫苗作为加强剂。
5.对注射第二剂mRNA疫苗后产生强烈过敏反应的人士。此后可以使用科星疫苗作为加强剂。
www.moh.gov.sg
|
作者: keepower 时间: 2021-11-1 13:44:34
靓丽2008 发表于 2021-11-1 13:14
你说的这个信息我看到过的：新加坡在早些时候明确是不认可科兴疫苗接种，现在官方认可了
但，“新加坡确 ...
新加坡说的很明确。科兴要打三剂，因为两剂效果不佳。
作者: yakitori 时间: 2021-11-1 13:53:13
本帖最后由 yakitori 于 2021-11-1 13:58 编辑
我一直认为网络论坛就是娱乐的，如果有人上这里找科学真理，那是脑子有问题。可这不排除一部分人偷换概念，乱下结论，让人产生对事实的误解。
我就奇怪了，这么了不起的结论，这得是多么宏伟的调查研究的出来的结论啊。所以奇怪LZ怎么连个出处，调查的对象都不说一声，直接就来个结论。
结果一看这个论文，这100%防重症的科兴疫苗的结论原来出自 2021年5月和6月 广东 省内的感染和近距离接触的 数据研究而来。还有其他那几组其他疫苗的数据从哪里来的啊？我怎么都看不到啊？
所以同理，一个我对对惠灵顿的这次Delta爆发的研究，也可以得出 辉瑞对重症的防御为100%。
哈哈哈哈哈哈，娱乐性十足。
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 14:00:59
靓丽2008 发表于 2021-11-1 13:36
我的理解是“补缺”，并不是因为科兴疫苗的效果比辉瑞的更好
话说任何疫苗应该都不是100%有效和100%安全
我认为总体上，辉瑞比科兴好，本贴也多次提及此点。不过，科兴也是有效的疫苗， 已经救了很多人，却被某些人刻意贬低，甚至妖魔化，这是不公平的。
所有疫苗都不可能100%安全，也不可能100%有效，试验数据也不可能100%准确，但我们可以通过比较试验数据和临床数据，了解和横向比较各家疫苗。
任何一个决策，都是由众多因素推动的。 新加坡政府这次把科兴纳入官方防疫计划，前提是科兴安全，也有一定效果， 所以是满足基本条件。 而目前的辉瑞的效力确实满足不了需求，所以我认为，新加坡这次采用科兴，试水是因素之一， 看看科兴+MRNA是否更好些，尤其是老人。 当然也有其它因素，包括你所说的乡情，技术成熟，入境中国方便等。
至于香港， 政治因素太重，很多人连简体字都骂，科兴不及辉瑞是事实，但也不至于那么差。 辉瑞也存在抗体大幅下降，需要补强针的问题。否则美国和英国打了那么多辉瑞， 每天也还有几万到10几万的感染。
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 14:03:37
keepower 发表于 2021-11-1 13:44
新加坡说的很明确。科兴要打三剂，因为两剂效果不佳。
辉瑞也需要打第三剂， 因为也有抗体下降的问题。
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 14:09:23
yakitori 发表于 2021-11-1 13:53
我一直认为网络论坛就是娱乐的，如果有人上这里找科学真理，那是脑子有问题。可这不排除一部分人偷换概念， ...
你说网上是娱乐， 却要求写贴的人提供一些严谨的信息来源。之后又嫌专业的医学报告不好。
要不你来归纳，分析各种疫苗的长处。
作者: 肉肉妈 时间: 2021-11-1 14:13:29
Bearonrun 发表于 2021-11-1 14:00
我认为总体上，辉瑞比科兴好，本贴也多次提及此点。不过，科兴也是有效的疫苗， 已经救了很多人，却被某 ...
很多人不打疫苗仅仅是因为对mRNA技术的怀疑，在这一点上中国疫苗大有可为，希望不要继续被政治化，希望更多国家使用中国疫苗。
作者: yakitori 时间: 2021-11-1 14:15:21
本帖最后由 yakitori 于 2021-11-1 14:17 编辑
Bearonrun 发表于 2021-11-1 14:09
你说网上是娱乐， 却要求写贴的人提供一些严谨的信息来源。之后又嫌专业的医学报告不好。
要不你来归纳 ...
你要是引用专业的医学报告，拜托就专业点，别扣里面自己适用的。把2个月广东的数据编一下得出科兴防重症100%的paper，这专业的让人笑掉大牙吧？
这种东拼西凑，偷换概念，适合的随便就拿来用的信息也叫分析，呵呵，我是来娱乐的，不是来误导的。
难怪不少人对某种疫苗有着特殊信仰，就这种100%有效的误导，你这也算是为新西兰进入红灯做了贡献了。
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 14:21:47
本帖最后由 Bearonrun 于 2021-11-1 14:23 编辑
yakitori 发表于 2021-11-1 14:15
你要是引用专业的医学报告，拜托就专业点，别扣里面自己适用的。把2个月广东的数据编一下得出科兴防重症1 ...
我没扣上个人观点，100%防重症是该医学报告的结论，本贴引用而已。有图有真相。
Delta出现很晚， 很多疫苗都没有针对Delta的数据。这报告是目前能找到的，关于科兴疫苗和delta最新资料。
我看过你的其它回帖，你不喜欢科兴，这不是问题，但也不用碰上科兴就各种贬低吧。
图片附件: Comparison 2.jpg (2021-11-1 14:23:11, 44.22 KB) / 下载次数 1
http://bbs.skykiwi.com/forum.php?mod=attachment&aid=MjU0NDE2OHw4MTNiZGJhNHwxNzQwMTQxNDM4fDB8MA%3D%3D
作者: supidog 时间: 2021-11-1 14:24:08
Bearonrun 发表于 2021-11-1 13:01
本贴的范围是目前主流的印度Delta变种，但各国还有很多种新冠变种，各家疫苗的防御力都不一样。
此外， ...
这个数据至少跟常识不符合，据我所知各类疫苗目前抗感染有效性低于50%。。甚至很多地区打疫苗80-90% 跟打10-20% 感染率差不太多，这个数据有不同国家对比，比如英国以色列跟非洲穷国对比，也有同一个国家美国各州各县对比，比如纽约跟中部反疫苗州县（别说反疫苗了 他们连进化论都反）
最糟糕的就是没通过双盲实验，理论上，我给你个糖豆告诉你这个是抗疫或者治疫特效药，然后你信了，他都有一定的功效甚至可能还不低 比如30-40%，因为心理作用什么的能够直接作用于身体。我甚至有些怀疑有些疫苗跟糖豆区别不大。。但是目前来看抗重症确实还是有些效果，具体多有效（比如30%可能是因为病毒本身减弱了所以重症死亡降低了，30%是糖豆安慰剂效应，40%是疫苗作用，目前似乎没统一结论）
要我看这就是个天朝统计局那样子的报告，而且连造假都不专业不用心
作者: yakitori 时间: 2021-11-1 14:27:37
本帖最后由 yakitori 于 2021-11-1 14:29 编辑
Bearonrun 发表于 2021-11-1 14:21
我没扣上观点，100%防重症是该医学报告的结论。
Delta出现很晚， 很多疫苗都没有针对Delta的数据。这报 ...
看看，你这又开始专家式的乱讲了，Delta到现在已经在世界繁衍了半年了，用大规模用科兴疫苗的的国家很多，巴西，智利那里大批感染重症死亡的数据你不去搬，找了中国广东2个月的数据，就那么几个感染的连死亡也没有，就得出你要的结论了？换我我可没那个脸皮，用惠灵顿的数据说辉瑞防重症100%，
虽然我回复你的内容里，没人任何贬低科兴的成分。可这别人指出你帖子问题就是对科兴有敌意，把疫苗政治化，这拿来就用的理由也方便。
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 14:31:06
supidog 发表于 2021-11-1 14:24
这个数据至少跟常识不符合，据我所知各类疫苗目前抗感染有效性低于50%。。甚至很多地区打疫苗80-90% 跟打 ...
已经说了很多次了， 本贴是Delta而已，是基于目前的各家的医学报告。 医学报告本来就存在变量，但医学报告是最好的评估手段。
没看出报告有造假的痕迹，有局限性，但很多疫苗都还没有类似报告。
作者: 包不同 时间: 2021-11-1 14:31:21
supidog 发表于 2021-11-1 14:24
这个数据至少跟常识不符合，据我所知各类疫苗目前抗感染有效性低于50%。。甚至很多地区打疫苗80-90% 跟打 ...
现在的新冠疫苗都是那人做免费4期， 全人类都是小白鼠谁也别笑话谁
作者: Pltr 时间: 2021-11-1 14:36:10
本帖最后由 Pltr 于 2021-11-1 14:42 编辑
哈哈 楼主我提醒你一下啊！疫情2年来，疫苗效果是某些群体精神支柱的最后底线了……如果连疗效都赢不了中共这一局的话，那就真的要崩溃了……之前你说孟晚舟回国，他们如丧考妣能和你怼三天，现在台积电交机密，他们马上双标不做声了……哈哈哈 不用太认真 哈哈
双标狂人们每次看到中共一种疫苗被国际检查认可，心里就会隐隐作痛，送上一曲“玻璃心”那是真正好！
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 14:38:30
yakitori 发表于 2021-11-1 14:27
看看，你这又开始专家式的乱讲了，Delta到现在已经在世界繁衍了半年了，用大规模用科兴疫苗的的国家很多， ...
已经说了，本贴只是Delta。 智利是以科兴为主，但之前Delta不是主流。 如果你能够找到相关的资料，就放上来吧。
这100%是该医学报告的结论，不是我的结论，我并没有更改，是直接引用。
你不待见科兴，已经到了有人提出，引用一些有利于科兴的报告，你就不满。
不喜欢科兴不是问题，你干嘛不承认。
作者: yakitori 时间: 2021-11-1 14:42:28
Bearonrun 发表于 2021-11-1 14:38
已经说了，本贴只是Delta。 智利是以科兴为主，但之前Delta不是主流。 如果你能够找到相关的资料，就放上 ...
好啦好啦，我不能说你的数据有问题，有问题就是不待见科兴，对科兴不满意。你都对，你的100%的报告没有
limitation, 非常准确！
反正我是娱乐到了，你做学术的继续。
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 14:48:56
yakitori 发表于 2021-11-1 14:42
好啦好啦，我不能说你的数据有问题，有问题就是不待见科兴，对科兴不满意。你都对，你的100%的报告没有
l ...
民主国家， 有话可以说啊。但我没有主观捏造结论，也不需要这顶帽子。
不喜欢某种疫苗很正常。你不喜欢科兴。我不喜欢牛津，因为其夸大事实。某些奥克兰社区， 根本认为疫苗就是垃圾。
你很明显不喜欢科兴，连这个帖子提出了部分有利科兴的信息，你就不高兴。不过别忘了， 这个帖子是认为辉瑞总体好于科兴的。 不喜欢就承认， 别学日本人，说捕杀鲸鱼是为了做科学研究， 然后保护鲸鱼。
作者: supidog 时间: 2021-11-1 14:50:47
这报告你都看不出造假，那你还要什么才算造假。。我拿新西兰的数据来做对比，新西兰自从打了疫苗以后就没死人，所以随便哪个疫苗都能得出100%效率，你说这算不算造假？这是很明显的造假好不好，罔顾其他国家或者地区事实，随便挑一个小数据样本然后得出结论，然后假装这个有普遍意义和科学意义。。这不算造假算什么。。
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 14:51:08
Pltr 发表于 2021-11-1 14:36
哈哈 楼主我提醒你一下啊！疫情2年来，疫苗效果是某些群体精神支柱的最后底线了……如果连疗效都赢不了中共 ...
靓丽2008和keepower那种观点还是不错的，虽然也不完全认同。
作者: ayidavip 时间: 2021-11-1 14:52:26
supidog 发表于 2021-11-1 12:49
我很好奇科兴100%防住院跟重症。。 目前看下来主要国家打了疫苗死亡人数都远大于0，打了科兴的这是没去医院 ...
多么节约医疗资源啊 一步到位
作者: yakitori 时间: 2021-11-1 14:53:27
Bearonrun 发表于 2021-11-1 14:48
民主国家， 有话可以说啊。但我没有主观捏造结论，也不需要这顶帽子。
不喜欢某种疫苗很正常。你不喜欢 ...
哎吆哎吆，你都对，你信息都对，100%对，世界第一。我也必须承认，要不就是学日本人杀鲸鱼。专家满意了吗？
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 14:55:16
supidog 发表于 2021-11-1 14:50
这报告你都看不出造假，那你还要什么才算造假。。我拿新西兰的数据来做对比，新西兰自从打了疫苗以后就没死 ...
准确来说，你其实是质疑报告的局限性。 这点我不反对，但因为Delta是最近半年才流行，所以数据不多，很多疫苗，例如莫得那还没有出报告。
报告造假指的是把没发生过的事捏造出来。 这点没看出来。
作者: Pltr 时间: 2021-11-1 14:58:18
Bearonrun 发表于 2021-11-1 14:51
靓丽2008和keepower那种观点还是不错的，虽然也不完全认同。
是啊！看样子反而是他们无法认同你，哈哈
作者: minigun 时间: 2021-11-1 14:59:36
本帖最后由 minigun 于 2021-11-1 15:02 编辑
楼主，我这人一看报告就头疼，但是我硬着头皮看了下你给的链接，标题就写明了Evidence from an Outbreak in Guangdong, China，就是说这是广东一次爆发的研究结果；
然后，在Abstract里，写明了这个研究的取样是10813个密接者。
我相信这个报告的真实性，但这个采样数据太有限了吧，你的帖子至少应该标明这个研究的范围和规模吧。
作者: supidog 时间: 2021-11-1 15:00:36
Bearonrun 发表于 2021-11-1 14:55
准确来说，你其实是质疑报告的局限性。 这点我不反对，但因为Delta是最近半年才流行，所以数据不多，很多 ...
数据造假范围很广的好不好，同样的数据你如果就是故意带着政治或者其他意图来处理，然后自己随便选范围和限制，随便什么神奇结论我都能给你吹出来，比如我找新西兰这样样本少，死亡率低的国家说某个疫苗效果顶呱呱，或者我就故意找某些医疗崩溃地区的样本，说某个疫苗完全无效死亡率贼高，你说这算不算造假或者学术不端。。
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 15:01:14
Pltr 发表于 2021-11-1 14:58
是啊！看样子反而是他们无法认同你，哈哈
总有不同的观点。表达出来没问题。
作者: yakitori 时间: 2021-11-1 15:01:18
supidog 发表于 2021-11-1 15:00
数据造假范围很广的好不好，同样的数据你如果就是故意带着政治或者其他意图来处理，然后自己随便选范围和 ...
“你很明显不喜欢科兴，连这个帖子提出了部分有利科兴的信息，你就不高兴。不过别忘了， 这个帖子是认为辉瑞总体好于科兴的。 不喜欢就承认， 别学日本人，说捕杀鲸鱼是为了做科学研究， 然后保护鲸鱼。”
快别出声了！！！！
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 15:04:13
supidog 发表于 2021-11-1 15:00
数据造假范围很广的好不好，同样的数据你如果就是故意带着政治或者其他意图来处理，然后自己随便选范围和 ...
你说的还是局限性问题。
但如果要说那些做研究的专业医生造假， 最好能拿出一些直接的证据。 例如当时那些研究对象不是Delta, 或者打的不是科兴疫苗。 否则对于那些医生不公平。
作者: Marill 时间: 2021-11-1 15:16:11
我感觉现在的重点是疫苗的免疫力逐步丧失的问题，各种疫苗都有这个问题。很多重点防护对象比如医务人员和交通部门的职员，都出现不少的穿透案例，这导致再怎么封锁病毒也禁不掉
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 15:20:23
minigun 发表于 2021-11-1 14:59
楼主，我这人一看报告就头疼，但是我硬着头皮看了下你给的链接，标题就写明了Evidence from an Outbreak in ...
我的帖子是基于各医学报告的结论。 但报告的过程细节太耗时了， 有兴趣的人可以多做些研究，所以也应要求给出了报告链接。
作者: sohu95118932 时间: 2021-11-1 15:21:22
巴依老爷 发表于 2021-11-1 12:39
“理论上”。。。
那打了算啥？算实验品呗
人体小白鼠
作者: keepower 时间: 2021-11-1 15:22:04
Bearonrun 发表于 2021-11-1 14:03
辉瑞也需要打第三剂， 因为也有抗体下降的问题。
那是加强剂...第三针和加强剂是两个不同的概念，很容易被混淆。
第三针是指初次接种就是三剂。新加坡人打Pfizer或者Moderna是两剂，科兴需要三剂。
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 15:24:29
Marill 发表于 2021-11-1 15:16
我感觉现在的重点是疫苗的免疫力逐步丧失的问题，各种疫苗都有这个问题。很多重点防护对象比如医务人员和交 ...
对，这是一个很大的问题。 以前打比如乙肝疫苗， 能有几年到10几年的有效期。 新冠疫苗对某些人只有半年到1年。
另外一个问题是各家疫苗都是基于早期的新冠病株， 对于变种的有效性不一，有的大幅度下降。
作者: minigun 时间: 2021-11-1 15:26:31
Bearonrun 发表于 2021-11-1 15:20
我的帖子是基于各医学报告的结论。 但报告的过程细节太耗时了， 有兴趣的人可以多做些研究，所以也应要求 ...
我没太看懂您的意思，就是说您的帖子是多个报告的总结，而您只给出了其中的一份报告的来源，是吗？
作者: kirua 时间: 2021-11-1 15:32:07
本着出于负责任的态度，我粗粗浏览了一下该篇论文。首先这篇文章的目的是国内没有相应的delta变种打与不打比对组数据对比。所以国内利用广州疫情的密接者1万多人分成三组，不打，打一针和打两针做一份比对实验的报告，数据规模和英国做的比对实验类似（辉瑞数据也是引用于那里）。所以这篇文章的最终目的只是比对灭活疫苗作用于delta变体的实验结果，和辉瑞实验做比较只是附带。而且真要做两者比较，那么比对组是要绝对一致的，病原体最好也要同一出处。这样才具有公平性。不过实验数据应该没有造假，所以灭活疫苗的作用还是值得肯定的，应该也不差。
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 15:38:40
minigun 发表于 2021-11-1 15:26
我没太看懂您的意思，就是说您的帖子是多个报告的总结，而您只给出了其中的一份报告的来源，是吗？ ...
对，我看了好几份报告，帖子是基于这几份报告的结论。 链接的只有科兴的报告。
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 15:41:40
本帖最后由 Bearonrun 于 2021-11-1 15:45 编辑
kirua 发表于 2021-11-1 15:32
本着出于负责任的态度，我粗粗浏览了一下该篇论文。首先这篇文章的目的是国内没有相应的delta变种打与不打 ...
研究细节很好。所以该报告确实有局限，虽然已经是目前最新的科兴报告了。想找莫得那和国药的， 但还没出来。
辉瑞，牛津和杨森的信息是从另外的几个报告里引用的。 我没采用科兴报告里辉瑞的相关信息。
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 15:56:26
minigun 发表于 2021-11-1 15:26
我没太看懂您的意思，就是说您的帖子是多个报告的总结，而您只给出了其中的一份报告的来源，是吗？ ...
已经做出更新， 把各家疫苗的信息来源（主要是医学报告） 列举。
作者: yimi329 时间: 2021-11-1 17:09:47
看完我想说，，，，新西兰是眼瞎了不买科兴，只要买了不管多少人出来带不带口罩都没有人住院的，这帮没用的废物。
作者: tkm1688 时间: 2021-11-1 19:29:54
Bearonrun 发表于 2021-11-1 13:14
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3895639
这是根据临床试验报告的结果，2021年八 ...
这话说得对，即便用杨辉三角，也不可能完美构建正太分布。即使我们知道投一百次硬币，正反面出现得期望值是五十，可也很难达成，因为出现完美的50%的概率是1/(2^50)。很赞成楼主的：“试验数据只能较精准地预测疫苗表现”，不能等于疫苗表现。
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 19:47:23
tkm1688 发表于 2021-11-1 19:29
这话说得对，即便用杨辉三角，也不可能完美构建正太分布。即使我们知道投一百次硬币，正反面出现得期望值 ...
谢谢, 确实如此. 世界上很多时候需要考虑概率, 可有些人总是非黑即白.
作者: corydon 时间: 2021-11-1 20:32:58
Bearonrun 发表于 2021-11-1 19:47
谢谢, 确实如此. 世界上很多时候需要考虑概率, 可有些人总是非黑即白.
别和这些人一般见识， 概率论是咋回事都未必清楚。
作者: tkm1688 时间: 2021-11-1 20:47:30
Pltr 发表于 2021-11-1 14:36
哈哈 楼主我提醒你一下啊！疫情2年来，疫苗效果是某些群体精神支柱的最后底线了……如果连疗效都赢不了中共 ...
是的，感觉这里有不少1450啊！哈哈哈
作者: tkm1688 时间: 2021-11-1 21:00:33
supidog 发表于 2021-11-1 14:50
这报告你都看不出造假，那你还要什么才算造假。。我拿新西兰的数据来做对比，新西兰自从打了疫苗以后就没死 ...
这篇报告的题目就说了是在 “中国广东”，又没说是全世界，然后只引用广东的资料，即便这样，一定要批评的话，那也只能是以偏概全，而不能说是造假。造假是说没有的说成有的，修改测试数据，莫名其妙地把人家只说不是黑的，然后硬说别人说是白的。这叫造假！
作者: corydon 时间: 2021-11-1 21:14:15
tkm1688 发表于 2021-11-1 20:47
是的，感觉这里有不少1450啊！哈哈哈
有人迫不及待要招呼人上饭店聚餐呢。
作者: finalrose 时间: 2021-11-1 21:20:53
科兴没有致死致残的副作用，也可以有效防止死亡率，
政府既然要强推疫苗，为什么不进口一些科兴疫苗以供选择？
作者: corydon 时间: 2021-11-1 21:38:55
finalrose 发表于 2021-11-1 21:20
科兴没有致死致残的副作用，也可以有效防止死亡率，
政府既然要强推疫苗，为什么不进口一些科兴疫苗以供选 ...
政府做决策要考虑多种因素和时效。
假设WHO授权的Covid19 vaccine 效果是一样， 但是每种的供货， 存储， 运输， 施打要求不相同， 试想一下， 500万人的接种规模， 如果每个型号都采购，会带来巨大的接种成本（人力，物理). 有些人非某个牌子不接种， 如果总人数只有几百个，几千个， 且 分布布在全国， 这种接种代价无疑是巨大的。
作者: finalrose 时间: 2021-11-1 21:59:55
corydon 发表于 2021-11-1 21:38
政府做决策要考虑多种因素和时效。
假设WHO授权的Covid19 vaccine 效果是一样， 但是每种的供货， 存储 ...
新加坡跟新西兰人口类似，都有几种疫苗可选，为什么新西兰做不到？
新加坡指定一两个诊所打科兴疫苗，开始是自费，现在是免费。
想选择不同疫苗的人，自己开车去打就是了。
新西兰已经订购了四种不同的疫苗，所以不是费用问题。
相比其他疫苗，科兴运输存储要求低，购买容易。
接种成本可并不比瑞辉高，施打技术也不是问题。
筛掉所有考量，个人认为不是接种代价的问题，而是政治因素。
作者: yimi329 时间: 2021-11-1 22:05:04
corydon 发表于 2021-11-1 21:38
政府做决策要考虑多种因素和时效。
假设WHO授权的Covid19 vaccine 效果是一样， 但是每种的供货， 存储 ...
对的。
而且数据公开及时也很重要，国内疫苗的数据尤其是前期，并不好也不透明也不及时。包括现在楼主都拿这种所谓的数据来说事儿，还有人洗地说只是数据范围不一样（你这是故意拿小范围特例而且与事实不符的来对比）。
作者: yimi329 时间: 2021-11-1 22:10:40
finalrose 发表于 2021-11-1 21:59
新加坡跟新西兰人口类似，都有几种疫苗可选，为什么新西兰做不到？
新加坡指定一两个诊所打科兴疫苗，开 ...
像这样的问题还有很多：新西兰大赦了，新加坡为什么做不到？新加坡直接严格按种族分配房子，新西兰为什么做不么？国内直接N轮核酸，新西兰为什么做不到？新西兰全民医疗，新加坡为什么做不到？
人口类似又能说明什么呢，住那么挤，边境关闭影响那么大，人口容易控制，太多不一样的因素了。
作者: corydon 时间: 2021-11-1 22:23:09
本帖最后由 corydon 于 2021-11-1 22:29 编辑
finalrose 发表于 2021-11-1 21:59
新加坡跟新西兰人口类似，都有几种疫苗可选，为什么新西兰做不到？
新加坡指定一两个诊所打科兴疫苗，开 ...
我觉得， 政治也是考虑的因素之一。
但是这两个国家的人口密度是完全不在一个量级上， 并且新加坡飞西方的民主体制。有理由认为， 新加坡的单剂接种成本要比新西兰低。从樟宜到西面， 坐地铁应该不会超过2个小时。
另外， 文化认同上， 新加坡人交新西兰人更容易认同中国疫苗。
作者: 261874939 时间: 2021-11-1 22:36:01
这都能吵起来，这样下去谁还来发帖子啊。
be kind 点吧
作者: judo 时间: 2021-11-1 22:58:51
finalrose 发表于 2021-11-1 21:59
新加坡跟新西兰人口类似，都有几种疫苗可选，为什么新西兰做不到？
新加坡指定一两个诊所打科兴疫苗，开 ...
纽西兰2021年用瑞辉，只买了每人两针的量。
明年都用novavax，买了比瑞辉还多，主要是更便宜。
其他疫苗是买来捐给联合国发放给穷国的。
作者: corydon 时间: 2021-11-1 23:04:24
yimi329 发表于 2021-11-1 22:05
对的。
而且数据公开及时也很重要，国内疫苗的数据尤其是前期，并不好也不透明也不及时。包括现在楼主都 ...
楼主不是把数据源公布了吗？ 应该抽样的方式 和样本的选取的范围。
现在争论这鞋没有必要。 我想医学界本身对哪种技术好， 哪个国家的好， 都没有定论。 这个问题可能需要时间才能回答。 一般一个药物需要5-10年的验证。 现在有人说这个一定比别的好， 那是耍流氓。
接种政府当局提供的疫苗和剂量， 该采取的预防传染病措施一样也别少。
中国还在严防死守， 我想是政府也不确定
1. 疫苗是否有效，
2.有效多久，
3.是否对变种有效。
我始终对接种率达到xx， 就可以xxx， 表示严重怀疑， 因为目前没有人能回答上面三个问题。
作者: supidog 时间: 2021-11-1 23:14:12
tkm1688 发表于 2021-11-1 21:00
这篇报告的题目就说了是在 “中国广东”，又没说是全世界，然后只引用广东的资料，即便这样，一定要批评 ...
一看你就对数据造假一点概念都没有，不是说我篡改数据才是造假
举例来说全世界新冠数据都在你手上，你楞找了一段新西兰的数据然后得出结论打了辉瑞以后死亡率为0，或者你找个医疗崩溃地区，得出结论，打了辉瑞死亡率高达30%比不打还惨~~
这都是严重误导性而且是学术不端的行为，属于造假
全世界数据那么多，而且又不是很难搜集，很多数据还都是公开的，你为啥就挑广州那100多个数据呢？这只能解释为你别有用心的操作数据试图得出一个与常识不符但是符合你自己私心的结论以外~~这在数据上就是造假
换算到实验室里就是，你通过做实验得出了10000条数据，本来这10000条数据一起分析才能得出一个正常的结论，其中有9900条数据是不利的，100条是有利的，但是你为了自己的私心，把其中9900条数据不利于你的数据都给掐了，只取对自己有利的100条数据，得出一个这批数据非常好的结论，这tm不算学术造假算什么？你们脑子清醒一点好不好，还tm扯什么数据局限性之类的。。
好多科研造假论文被取消，都是这种选对自己有利数据得出一个很好很强大的结论，事后被人证明整体数据根本不对~这就是很明明白白的造假，你还有啥意见我给你找点范例出来都没啥问题
作者: yimi329 时间: 2021-11-1 23:48:59
supidog 发表于 2021-11-1 23:14
一看你就对数据造假一点概念都没有，不是说我篡改数据才是造假
举例来说全世界新冠数据都在你手上，你楞 ...
哎，说得太对了。而且数据及时有效地摆在桌面上就是这么简单的事情，是谁藏着掖着的，别的不说看看新西兰的数据，够及时清晰不。。智利不是打的多嘛，楼主为什么不拿出来说事儿？哈哈，我觉得说不过他们也懒得说了。。。。论坛里另外一个及时退出不讨论了，太明智了。
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-1 23:54:53
yimi329 发表于 2021-11-1 22:05
对的。
而且数据公开及时也很重要，国内疫苗的数据尤其是前期，并不好也不透明也不及时。包括现在楼主都 ...
这个关于科兴的医学报告是目前最新的, 专门研究对Delta效果, 也有原文链接, 有兴趣能看懂的人(例如55楼)可以自行研究.
没有打算隐瞒什么. 限于帖子的篇幅, 不可能把报告全部或大部分搬进来.
至于报告本身, 没看出造假的痕迹. 有局限性, 例如人种, 人口数量, 调查方法等, 这些是存在的. 将来可能有更好的报告, 但目前如果用于评估科兴Vs delta 的效果, 这个报告应该是最好的.
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-2 00:07:51
supidog 发表于 2021-11-1 23:14
一看你就对数据造假一点概念都没有，不是说我篡改数据才是造假
举例来说全世界新冠数据都在你手上，你楞 ...
全世界数据那么多，而且又不是很难搜集，很多数据还都是公开的，你为啥就挑广州那100多个数据呢？这只能解释为你别有用心的操作数据试图得出一个与常识不符但是符合你自己私心的结论以外~~这在数据上就是造假
很诚实的说，没发现很多关于某疫苗Vs Delta的研究， 还分成无症， 轻症， 重症， 死亡。 Delta 才流行半年多些， 做一个大型的医学报告得花上至少好几个月。 所以有些疫苗，莫得那， 和国药， 连报告都没有。
要是说常识，对于新冠可能有一点， 但对于今年年初才出现的Delta, 还真没有。
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-2 00:13:51
yimi329 发表于 2021-11-1 23:48
哎，说得太对了。而且数据及时有效地摆在桌面上就是这么简单的事情，是谁藏着掖着的，别的不说看看新西兰 ...
智利打得很多， 但智利不全是Delta, 也没有很详细的科兴 VS Delta 医学报告. 你可以试试看，能不能找到。
作者: tkm1688 时间: 2021-11-2 09:25:01
本帖最后由 tkm1688 于 2021-11-2 09:48 编辑
supidog 发表于 2021-11-1 23:14
一看你就对数据造假一点概念都没有，不是说我篡改数据才是造假
举例来说全世界新冠数据都在你手上，你楞 ...
一看就知道你没写过论文，也没做过研究。学术研究一开始就会设范围（只有科幻文章会没有范围），这篇报告的标题就说了是在中国广州，那当然用广州的数据咯，而且说得很清楚，就是科兴疫苗。你最多只能说它对全世界的疫情可能没什么帮助，但不能说造假。如果报告把全世界的数据都贴上来，那么就是文不对题了。
作者: tkm1688 时间: 2021-11-2 09:37:53
Bearonrun 发表于 2021-11-1 23:54
这个关于科兴的医学报告是目前最新的, 专门研究对Delta效果, 也有原文链接, 有兴趣能看懂的人(例如55楼) ...
补充一下，这篇关于科兴的报告，仅在google scholar 上就被引用了4次，而原文下载已经超过了4000多次。如果数据造假，那那些研究员不都成拿自己名誉开玩笑的傻子了吗？
作者: hatejun 时间: 2021-11-2 09:55:05
哈哈 这有啥好吵的， 北美这很多国内来的打了2针的 抗体几乎为0 或个位数， 而辉瑞大部分人6个月后去测抗体还是1000 左右....
作者: supidog 时间: 2021-11-2 11:32:00
tkm1688 发表于 2021-11-2 09:25
一看就知道你没写过论文，也没做过研究。学术研究一开始就会设范围（只有科幻文章会没有范围），这篇报告 ...
趁早滚蛋，学术论文数据造假几率保守估计也有20%以上 （你看最后被撤稿多少） 如果牵涉到利益的，比如说什么健康卫生保健品之类50%以上最后会被撤稿滚蛋，很多公司就雇些学者写这些狗屁玩意，你居然拿起来当宝舔臭脚。。就这还是发布的，没发布直接湮灭掉的你看都看不到
引用就能保证没造假你在想屁吃，还拿出被引用4次作为没造假的证据，你到底有没有基本常识，上nature，science的文章最后被证实数据造假撤掉的都很多 动不动就献祭个行业大牛跳楼自杀偶尔还能上屎盖新闻 这种狗屎论文在原文章下面就有人骂了这tm写的是什么破玩意
作者: 拿来主义 时间: 2021-11-2 22:19:13
楼主是个白痴，居然对牛弹琴。 你可能数学好，英语好，也常看医学报告。 可有些人数学初中水平，统计一窍不通，英文只能看几个字，专业的医学报告和业余网红吹牛有啥不同都分不清。 这帮人除了瞎掰，唬人，扣帽子，言辞里一点逻辑都没有，也就当年红卫兵那套。 难为你还跟他们较真。 脑子让驴给踢了。
作者: Bearonrun 时间: 2021-11-3 15:04:01
一天没来，好多评论啊。
作者: paulwood 时间: 2021-11-4 06:09:17
本帖最后由 paulwood 于 2021-11-4 11:21 编辑
supidog 发表于 2021-11-1 12:49
我很好奇科兴100%防住院跟重症。。 目前看下来主要国家打了疫苗死亡人数都远大于0，打了科兴的这是没去医院 ...
英语叫做： if it sounds too good to be true, it is. 如果一件事听上去不像真的那它就是假的。中国有10亿人打了疫苗这10亿人难道一个都没有刚好打了疫苗心脏病发作死掉的吗？这不跟人大一样的永远是全票通过.
| 欢迎光临 新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/) |
Powered by Discuz! X2 |