新西兰天维网社区

标题: 以色列研究显示单剂Pfizer疫苗有效率85% [打印本页]

作者: keepower 时间: 2021-2-20 17:06:56 标题: 以色列研究显示单剂Pfizer疫苗有效率85%

以色列Sheba Medical Center的研究结果显示，注射单剂Pfizer疫苗15至28天后，对抗新冠有效率达到85%。

https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-israel-vaccine-idUSL8N2KO72J

早先以色列通过提供单剂注射而最大化接种面积的战术受到质疑。此研究显示单剂注射有实际的意义，但人体抗体生成需要时间，注射后依然要保持必要的警惕。

作者: 太极宗师001 时间: 2021-2-20 17:20:27

中国的疫苗有效率多少？

作者: ericego 时间: 2021-2-20 17:32:03

太极宗师001 发表于 2021-2-20 18:20
中国的疫苗有效率多少？

据说是100%，不接受反驳

作者: 太极宗师001 时间: 2021-2-20 20:05:12

ericego 发表于 2021-2-20 18:32
据说是100%，不接受反驳

100%那太好了，赶紧排队打

作者: ericego 时间: 2021-2-20 20:08:01

太极宗师001 发表于 2021-2-20 21:05
100%那太好了，赶紧排队打

好像不能排队，要走后门的

作者: 太极宗师001 时间: 2021-2-20 20:09:54

ericego 发表于 2021-2-20 21:08
好像不能排队，要走后门的

送1万人民币，啥都搞定了。

作者: ericego 时间: 2021-2-20 20:11:21

太极宗师001 发表于 2021-2-20 21:09
送1万人民币，啥都搞定了。

那我还是打免费的西方疫苗好了

作者: 拿来主义 时间: 2021-2-22 10:40:20

辉瑞疫苗的高效在三期临床试验中已证实。此次的新闻只是追踪和回馈，并非严谨的医疗试验。例如，注射第一剂后，那些无症状和轻微症状的感染者，应该不知道自己受感染而求助，因而不会被统计为无效。所以，这85%的有效率其实并不可靠。

要是不算这些无症状和轻微感染者，科兴疫苗也有78.5%的效率。而且科兴的对象还是高风险医务人员，相比辉瑞疫苗的普通人群，科兴试验的条件更为苛刻。

而且根据辉瑞自身的数据，第一剂的有效率只有52%。这个看来更靠谱。

根据各国试验结果和应用看来，辉瑞疫苗的2剂有效率确实在90%以上，而科兴应该在60%~70%左右（同样面对普通人群的情况下），这也和印尼的三期数据一致。这也是基因技术和传统技术的差别。

经过数月的大规模接种，辉瑞疫苗的短期副作用大多已经能够看到，似乎只比传统疫苗稍高，这可以接受。但长期的副作用如何？还待时间验证。

作者: 图帝@-@ 时间: 2021-2-22 11:25:26

轉貼

今早香港電台訪問香港醫院药劑師協會會長崔俊明教授，講解新冠病毒疫苗，很有參考價值。
我综合以前聽其他專家的分析，整理後覆述如下给大家科普一下：

1/"疫苗有效率''是指有關疫苗能引發人體免疫反應，從而打敗病毒的程度。有效率越高當然對克制病毒越好。但另一方面，也有可能因人體免疫系統反應過激，而容易引發副作用(在估算之内)和不良反應(難以估算，程度也因人而異)。

2/但要注意，其實這個有效率應分三個级别来看：
a)重症防疫；
b)中等嚴重症防疫
c)輕症防疫
還有，把三者以统計加權平均而算出的一個總“有效率”。

新聞報道一般講的就是最後這個平均數的總"有效率"。由於香港媒體少有報道這個總有效率的計算方法和前因後果，也就容易混淆大眾視聽。

全球政府在決定批准使用某些疫苗時，採用的準則都一樣：
a)和 b)级一定要接近100%，否則就不叫疫苗，也因此在計算總有效率時，它們的權重比較低。
但c)级可以鬆一些，這就解釋了世衛為什麽以總有效率為50%，作為疫苗的合格基準。

3/現時港府訂購的三種疫苗，以輝瑞總有效率最高: >95%. 但因為激發人體免疫反應最強，所以副作用最大(初步觀察所得，未敢定論)。牛津疫苗也>90%. 但今早新聞報道，澳洲药劑師協會說這疫苗總有效率只70%左右(有待進一步數據公布)。
中國科興只有50%總有效率是因為c)级的有效率偏低，所以把a)和b)级的100%拉低了。不過因為激發人體免疫反應沒那麽強，引起的副作用也是三者中最小(接近一般流感疫苗)。

4/崔教授還說，因為三間廠臨床時選擇的測試對象不完全相同(年齢、性別、體質、人種等)，所以不能直接比較誰優誰劣。最重要的是三者對重症和中度嚴重症都有接近100%的免疫效力，所以在這層面来說，三種疫苗分別不大，都屬可取。
不過，如果不想冒不良副作用大風險的，可打科興。不過可能有機會感染輕症。否則，可用另外兩種，連輕症都很大機會可以預防。不過要冒引發較激副作用的風險。
另外，科興保存和注射條件要求低，但輝瑞和牛津要求高很多，代表潛在操作風險也較高。
從保障公眾衛生和维持公共醫療系统有效運作這角度出發，接種哪一種都是好的，護己護人。

5/最後，崔教授請聽眾和香港政府多加留意和考慮另外兩種疫苗：
(i)Johnson & Johnson的，其好處是只要打一劑，據説總有效率也高，具體數據三、四月面世;
(ii) 中國國药集團的，跟科興一樣是用滅活技術(inactivate vaccine)，總有效率接近80%. 現時中國廣泛接種的是這種，迄今未見報道出現嚴重不良副作用。

希望上述可给大家一點參考作用。鼓勵大家上網再聽今早香港電台第一台八時"千嬉年代"節目的訪問。若有聽漏聽錯的地方，請予指正。

以上概論，只希望大家能夠作出一個well-informed decision. 其他的不用想太多，反正人類渺小得很，不如交给老天爺作主吧*
祝身心康泰*

作者: Quad 时间: 2021-2-23 14:57:40

图帝@-@ 发表于 2021-2-22 12:25
轉貼

学习了

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)